О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Но это лишь в том случае, если такой пункт предусмотрен действующими в регионе ограничениями.
Подобное решение Верховного суда РФ фактически ставит окончательную точку в попытках некоторых граждан, «несогласных» с попытками властей защитить население от вероятности заражения вирусом, настоять на своем желании не пользоваться маской и перчатками.
Сцену с подобными покупателями пришлось недавно наблюдать в одном из крупных столичных торговых центров. Их было трое. Молодая женщина, судя по всему, ее супруг и ребенок лет пяти подошли ко входу в торговый зал. На взрослых не было ни масок, ни перчаток. А ребенок сидел в тележке для продуктов.
Ответ с отказом воспользоваться масками и перчатками молодой матери был не только грубым, но еще и очень громким.
Было понятно, что ответ явно предназначался не столько сотруднику охраны, сколько всем покупателям, кто находился неподалеку.
Женщина на повышенных тонах практически кричала, что требование надеть маску нарушает ее личные права. Охранник попробовал возразить, что без маски в торговый зал нельзя войти.
После подобных слов женщина закричала, что к ней и ребенку никто не имеет права прикасаться, не говоря уж о том, что не пустить в магазин.
Молодой человек, со словами «только попробуйте к нам подойти», всю сцену снимал на смартфон.
Этих граждан так никто и не задержал, а они долго ходили по торговому залу, слишком демонстративно громко разговаривали, подолгу перебирали упаковки продуктов и снимали реакцию окружающих покупателей и сотрудников магазина. В супермаркет они явно пришли не за покупками, так как ушли с пустой тележкой.
А теперь под такие действия подведена надежная нормативная база.
В среду Верховный суд России признал законным решение предприятий торговли отказать в обслуживании на кассе покупателю без маски, если это предусмотрено действующими в регионе правилами.
С этим решением все заинтересованные граждане могут ознакомиться на официальном сайте Верховного суда.
Но кто был первым? С обращением оценить правомерность таких запретов на вход без защиты в магазины и прочие торговые точки в Верховный суд обращался Смоленский центр права и социологии.
Оспаривались методические рекомендации минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного использования средств индивидуальной защиты, то есть использование масок и перчаток.
Верховный суд своим решением разъяснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять требования нормативных актов, принятых местными властями. И если отказ в обслуживании предусмотрен такими документами, то посетителей без масок в торговых заведениях можно не обслуживать. Вот как звучит прямая цитата из этого важного решения Верховного суда РФ.
«Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты».
_t_100x67.jpg)
_d_850.jpg)
Однако гражданин попытался убедить людей в мантиях, что его нарушение пустяк, на который можно закрыть глаза.
Правда, на практике суды могут иногда ограничиться предупреждением, что тоже является наказанием. Такое возможно при наличии смягчающих обстоятельств. Например, в Иркутской области суд зачел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины гражданином, который вечером 9 сентября этого года находился в здании железнодорожного вокзала без маски. В итоге мужчина получил только предупреждение. Но в следующий раз снисхождения уже не будет, так что маску надо носить.
Гораздо строже закон относится к ситуации, когда человек нарушил правила карантина. В свое время Верховный суд России сделал несколько специализированных обзоров, посвященных применению антикоронавирусных правил. В частности, как обращают внимание юристы, поездка на общественном транспорте в час пик для нарушителя карантина может обернуться уголовной статьей.
Как пояснил Верховный суд России, если гражданин, зная о своем заболевании или контакте с заболевшим, нарушает режим изоляции, посещает общественные места, пользуется общественным транспортом и т.п., он может быть привлечен к уголовной ответственности. Условия два: следствию необходимо доказать, что возникла реальная угроза массового заболевания людей. Второе: человек должен официально находиться на карантине, то есть получить соответствующее предписание.
Для прогулок с вирусом предусмотрена специальная статья в УК. Как пояснила член Ассоциации юристов России Венера Шумлянская, поездка на автобусе человека, обязанного соблюдать карантин, неважно, болен он COVID‑19 или только контактировал, может стать поводом для уголовного дела только при наступлении негативных последствий или возможности их наступления.
В свою очередь, адвокат Ольга Евстропова напоминает, что статья 236 УК наказывает за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Если в результате опасной прогулки никто не погиб, а «всего лишь» вспыхнуло массовое заболевание или только возникла такая угроза, носителя заразы могут отправить за решетку на срок до двух лет. Впрочем, нарушитель карантина может отделаться и наказанием в рамках КоАП, если угрозы не возникло. Допустим, вынес мусор и ни на кого не чихнул. Это нарушение закона, но санкции мягче.
Зато если человек привит, жизнь для него во многих аспектах становится легче. Например, в Вологодской области суд признал, что вакцинированному гражданину необязательно сдавать тест после поездки за границу.
Суд подтвердил, что при наличии вакцинации против COVID‑19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID‑19 проведение лабораторного исследования на COVID‑19 методом ПЦР не требуется. Оба супруга были освобождены от наказания.
В магазин пускают только в маске. Это законно?
Простите, что снова про коронавирус. Хочу попросить вас разобрать такой вопрос. Какое-то время назад появилась информация, что магазины и супермаркеты в Москве и области стали требовать от покупателей, чтобы те находились в зале в масках.
Оставим в стороне медицинский аспект и будем рассматривать только юридическую сторону. Получается, что мне, чтобы зайти в торговый зал, надо купить маску где-то заранее или на кассе в самом магазине? Насколько это законно?
Антон, сотрудники магазина действительно вправе отказаться обслуживать покупателей без маски, если в регионе, где он находится, действует обязательный масочный режим. Расскажу о ситуации подробнее.
Что такое масочный режим
В апреле 2020 года президент поручил властям регионов ввести ограничения, чтобы предотвратить распространение коронавирусной инфекции. Какие именно ограничения установить, местным властям предоставили решать самостоятельно исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе.
В результате в некоторых регионах были приняты нормативные акты, в которых граждан обязали носить маски в общественных местах. Строгость предписания зависит от региона: в некоторых это обязательно, а в других только рекомендовано.
В Москве граждан обязали носить маски и надевать перчатки, даже если они просто гуляют или едут в такси.
Вот информация об ограничениях в регионах. Посмотрите, какие правила действуют именно у вас.
Как могут наказать, если маску не носить
Местные власти будут сами определять сумму штрафа. Но они обязаны ориентироваться на суммы, указанные в КоАП РФ.
Некоторые субъекты РФ уже внесли изменения в местное законодательство об административной ответственности. Например, московские власти в столичном кодексе об административной ответственности уже указали сумму штрафа — 4000—5000 Р в зависимости от места нарушения. Проезд в общественном транспорте без маски обойдется дороже, чем поход в магазин.
Что могут потребовать в магазине
Магазины должны соблюдать предписания Роспотребнадзора и местных властей, чтобы их не оштрафовали и не закрыли. Поэтому они вынуждены обращать внимание на то, есть ли у покупателей перчатки и маски. Если в регионе введен масочный режим, а человек находится в общественном месте без маски, это правонарушение, которое создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию людей. И сотрудники магазина следят, чтобы клиенты соблюдали требования и надевали маски. Если их нет, магазин действительно вправе отказать в обслуживании.
Со всеми покупателями магазин заключает публичный договор, то есть обязуется продать имеющийся в наличии товар любому обратившемуся. Действия магазина, если он отказывается обслужить посетителя без маски, нельзя квалифицировать как необоснованное уклонение от заключения публичного договора, поскольку такой отказ не ущемляет права потребителей.
При этом сотрудники магазина не вправе хватать покупателя без маски и тащить его к выходу. Если такой покупатель попытается зайти в магазин, сотрудникам рекомендовано попросить его надеть маску или, например, купить ее в самом магазине на отдельной кассе. Если масок в продаже в этой торговой точке нет, а покупатель уже зашел внутрь, сотрудники вправе вызвать полицию. Если они этого не сделают, магазин могут оштрафовать.
Что можно сделать вам
Оспорить решение местных властей в суде. Увы, пока это не слишком перспективный вариант, хотя попробовать, конечно, можно.
На начало июня граждане РФ подали в суды общей юрисдикции больше 25 административных исков против режима повышенной готовности с самоизоляцией. В основном оспаривали ограничения в передвижении и пытались отстоять неприкосновенность частной жизни и личную тайну.
Но ни один из исков суды не удовлетворили. Заявления возвращали, отказывали в иске или вообще до сих пор не рассмотрели. Опубликованных решений тоже нет. Вот одно из немногих: суд отказал в удовлетворении требования.
Но поскольку у нас не прецедентное право, то шанс выиграть есть всегда. Даже если большинство подобных решений отказные.
Проверить акт местных властей. Внимательно прочитайте акт, принятый руководством вашего региона. Причем смотреть надо самую свежую редакцию с последними изменениями. В антикоронавирусное законодательство постоянно вносят поправки, и требования, которые были актуальны вчера, сегодня могут потерять свою силу.
Как правило, магазины в объявлениях об обязательном ношении масок дают ссылку на нормативный акт.
Если в объявлении нет отсылки к нормативному акту, спросите у продавцов, на основании чего они отказывают вам в обслуживании.
Если выяснится, что требование о масочном режиме устарело, вы можете с полным правом настаивать, чтобы вас обслужили, невзирая на наличие или отсутствие маски. Если требование актуально, придется его соблюдать. Или выбирать магазины, где не обращают внимания на наличие масок у покупателей, — есть и такие торговые точки.
Мы писали, зачем использовать медицинскую маску и как сэкономить на ее покупке. Возможно, какие-то советы вам пригодятся.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
1. Начнем со здравого смысла.
2. Переходим к правовой части.
Это проверка народа на терпимость и подчиняемость.
Обязан ли магазин предоставить маску покупателю, штраф за отсутствие маски
Ограничения касаются не только масочного режима, но носить маски в общественных местах должны практически все, даже если просто идете в магазин.
Если вы часто ходите за покупками, наверняка вам интересно, обязаны ли магазины покупателям маски покупателям? Напомним, что в РФ с апреля 2020 года был введен масочный режим, суть которого заключалась в попытке предотвратить распространение коронавируса. Это опасное заболевание, потому каждый человек обязанный защищать себя и окружающих.
Ограничения касаются не только масочного режима, но носить маски в общественных местах должны практически все, даже если просто идете в магазин. Зависимо от региона в маске нужно быть только в общественном месте и транспорте, но по улице можно было ходить и без неё, а в других регионах носить маски приходится даже на улице. В магазины люди ходят регулярно, и в помещение покупательобязанный заходить только в маске – это единственный законный метод как избежать штрафа.
Покупать одноразовые маски затратно, а тканевые можно забыть. Что делать в таком случае? Многие считают, что магазины обязаны обеспечить своих покупателей масками, если у них её нет. Если этого не сделать, покупатель может получить весьма внушительный штраф. В интернете много форумов, что посвящены этому вопросу, и практически везде бытует мнение, что магазины должны помочь своим покупателям получить маски. Если таких масок нет, безмасочного покупателя не должны штрафовать.
Обязан ли магазин предоставить маску покупателю бесплатно?
Вопрос о том, обязан ли магазин предоставить маску покупателям становится все более актуальным, поскольку за нахождение в нем без маски назначают штраф. Но все же нет никаких норматив или актов от правительства, указывающих, что магазины должны предоставлять своим клиентам маски. Может быть, в некоторых регионах и есть подобные положения, но они носят не директивный, а рекомендательный характер. Потому требовать, чтобы магазины выдавали вам маски бесплатно, не стоит. Большая вероятность, что они откажут.
Покупатель обязательно должен быть в магазине в маске, есть она у него, или он рассчитывал получить маску в торговой точке. А вот магазин не обязанный предоставлять маски. Если нарушение будет зафиксировано, нарушителя могут оштрафовать на довольно внушительные суммы – от 1 до 30 тысяч рублей.
Ещё одна актуальная тема – отказ от обслуживания в магазине без маски. Дело в том, что иногда, если человек приходит за покупками без защитных средств, его отказываются обслуживать. Отказ в магазине без маски закономерное явление, которое позволяет обезопасить продавцов и других покупателей. Продавцы могут указать, чтобы покупатель носил маску, если человек забудет её натянуть, заходя в помещение.
Даже учитывая, что они не обязаны, в некоторых магазинах стали все чаще идти навстречу покупателям при отсутствии у них масок, предлагая защитные средства, вместо отказа в обслуживании. Например, обслуживание начинается с того, что продавцы могут предложить одноразовые маски или салфетки. Если бесплатно выдать маски не получается, но обслуживатьклиента без них они не могут, в магазине может стоять отдельная касса, где продаются маски. Также на территории магазина могут быть установлены специальные автоматы для получения товаров защиты.
Но даже если в самом магазине продается маска, покупатель который входит в помещение без неё, становится нарушителем. Если в такой момент человека поймают, его будут обязывать по закону нести ответственность за то, что отказался носить маску.
Обязан ли магазин обеспечить масками покупателей по Постановлению Правительства РФ №417
Согласно постановлению №417, которое вступило в силу с 2 апреля 2020 года, многие считают, что магазин обязанный давать покупателям маски бесплатно, поскольку единственный законный способ войти в помещение с другими людьми – надеть этот аксессуар. Вот только трактовать постановление таким образом нельзя, поскольку в нем нет ни слова о том, что маски должны предоставляться безвозмездно.
Откуда же появилось массовое мнение о том, что маска должна быть предоставлена магазином? Поскольку отсутствие маски в магазиненезаконно, люди решили, что магазин сам должен их выдавать. В законе действительно упоминается нечто подобное, но из-за незнания законодательства и неумения правильно вытягивать суть из сложных юридических формулировок, люди попросту не смогли правильное понять смысл постановления.
Такая ситуация вполне ожидаема, поскольку с некоторыми пунктами положения не всегда справляются даже профессиональные юристы. Возможно это связано с тем, что ситуация с коронавирусом возникла неожиданно, и пришлось быстро искать законный метод её контролировать. Логично, что некоторые пункты были не так хорошо проработаны, как хотелось бы, и могут вызвать недопонимания у людей, которые не каждый день сталкиваются с новыми нормами и правилами.
Никто не может обязать читать весь документ. Можете сосредоточить свое внимание на самом важном пункте, указанном на скриншоте.
Смысо данного пункта сводится к тому, что граждане обязаны, в случае предоставления имущества органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, использовать данное имущество. В нашем случае, маски.
Таким образом, в данном пункте ничего не говорится об обязанности предоставить такое имущество со стороны государственных органов или организаций.
Чтобы магазин не был оштрафован за отсутствующие у покупателей маски, он должен соблюдать правила. Причем не только те, что были предписаны на государственном уровне, но и те, которые действуют на региональном масштабе. Так что магазин не обязанный смотреть, чтобы у его покупателей был необходимый набор защиты. Обслуживание без масок в магазине грозит торговой точке серьёзными убытками. Но другая причина – обеспечение безопасности другим людям.
Если кто-то из покупателей будет без маски, это создает угрозу для других посетителей. Потому продавцы вполне могут не обслуживать клиентов без маски. Это поддерживает санитарно-эпидемиологическую ситуацию на нормальном уровне. Конечно, никто не будет выгонять человека из помещения или принуждать силой выйти. Скорее, сотрудники попросят надеть маску, а если её нет, купить здесь же или где-то ещё.
Какой будет штраф, если не носить маску
Если вас все ещё терзает вопрос, законны ли маски в магазине, окончательную точку в нем может поставить тот факт, что когда маскаотсутствует, нарушителю грозит штраф. Если нарушителем выступает физическое лицо, в качестве штрафа он обязан будет заплатить от тысячи до тридцати тысяч рублей. Но самый распространенный штраф за отсутствие маски составляет пять тысяч рублей. Если нарушение повторится, и вас поймают, штраф увеличивается.
У местных властей есть право самостоятельно определять штрафную сумму, но они должны учитывать условия, прописанные в КоАП РФ. Обычно размер штрафов, если маска не надета, указан в местном законодательстве. Для примера, в Москве прописано, что штраф составляет от 4 до 5 тысяч рублей. Если вы считаете эту меру незаконной, подобное решение властей можно оспорить в суде.
Попытки оспорить ограничения популярны и находятся в законных рамках, но количество удовлетворенных исков стремится к нулю. Чаще всего их вообще не рассматривали, возвращая заявителям. Но вероятность всегда есть, особенно если случай беспрецедентный. Только помните – покупательобязанный быть в магазине в маске, иначе последует отказ в удовлетворении попытки оспорить штраф. Даже если зашли в магазин, чтобы эту маску купить.
Получить юридическую помощь по вопросам штрафов за отсутствие масок можно на нашем сайте.
