Финансово-правовые санкции: понятие, особенности, виды, основание и порядок их применения.
Санкция финансово-правовой нормы — это структурный элемент, который указывает на неблагоприятные последствия, которые должны наступить для нарушителя нормы финансового права.
Понятие «финансовые санкции» в советской научной литературе появилось в 1940 г. в учебнике М. Л. Гурвича, который подразумевал под ними наложение ареста на бюджетный счет или временное ограничение его пользованием. Применялись эти санкции в тот период к нижестоящим органам власти, которые «своевременно не выполняют плана мобилизации государственных средств, задерживают их перечисление на текущий счет союзного бюджета или допускают нарушения и злоупотребления в расходовании государственных средств». В учебнике «Финансовое право» 1996 г. под редакцией О. Н. Горбуновой отмечалось, что «санкции финансово-правовых норм, как правило, указывают на меры финансового воздействия за нарушение предписаний государства в области финансов. Это пени и штрафы, закрытие бюджетных кредитов, принудительное взыскание невнесенных в срок платежей, применение кредитных санкций банка».
На законодательном уровне термин «финансовые санкции» впервые был упомянут в п. 8 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.1991 № 943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР», а понятие «финансовая ответственность» — в Указе Президента РФ от 23.05.1994 № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» (в настоящее время утратившем силу).
Финансовые санкции — меры государственного принуждения, предусмотренные финансово-правовыми нормами. Иными словами, финансово-правовая санкция представляет собой форму реагирования государства на нарушение финансового законодательства, в связи с этим она обладает рядом характерных черт, обусловленных спецификой механизма финансово-правового регулирования.
Основные признаки финансово-правовых санкций:
• являются частью нормы финансового права;
• могут устанавливаться только на федеральном уровне;
• в основном так или иначе предусматривают неблагоприятные последствия имущественного характера для нарушителя финансово-правовой нормы;
• фактическим основанием их применения выступает совершение финансовых правонарушений.
Финансовыми законодатель называет три санкции — взыскание недоимок, пеню и штраф. Их особенности заключаются в том, что они, во-первых, применяются в связи с нарушениями финансового законодательства, во-вторых, являются имущественными, в-третьих, взыскание производится всегда в денежной форме, в-четвертых, суммы финансовых санкций направляются в бюджет и, в-пятых, как правило, применяются компетентными органами.
Распространенной является классификация финансово-правовых санкций в зависимости от их функционального предназначения на карательные и восстановительные.
Правовосстановительные санкции направлены на устранение вреда, причиненного государству или муниципальному образованию финансовым правонарушением. К указанным санкциям принято относить пеню,которая как правовосстановительная санкция имеет свои особенности.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня определяется как денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Функция пени как финансово-правовой санкции заключается в том, чтобы компенсировать государству и муниципальному образованию тот вред, а именно убытки, которые они несут в связи с несвоевременной уплатой соответствующими субъектами в бюджет налога, сбора, несвоевременным возвратом бюджетных средств и т.д. Таким образом, пеня — это дополнительное обременение для правонарушителя.
Санкционная природа пени более отчетливо следует из ст. 57 НК РФ («Сроки уплаты налогов и сборов»), где сказано, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Следовательно, пеня связана с неблагоприятными последствиями для своего адресата и установлена на случай нарушения диспозиции — обязанности уплаты налогов.
Статья 11 НК РФ определяет недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Недоимка представляет собой сумму задолженности по тому или иному виду налога либо сбора, не поступившей в бюджет соответствующего уровня либо в государственный внебюджетный фонд. Недоимка также является результатом противоправных действий налогоплательщика, а принудительное изъятие сумм налогов и сборов — санкцией (правовосстановительной). Тем не менее недоимку можно отнести к санкциям условно, поскольку это прежде всего сумма налога, не уплаченная в установленный срок.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»» указано, что «неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж — пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика — юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона». Таким образом, Конституционный Суд РФ установил различие в правовой природе штрафа и пени, обосновав невозможность бесспорного взыскания первого и допустимость бесспорного взыскания второго. Следует указать, что недоимки и пени взыскиваются до полного возмещения причиненного государству ущерба.
Штраф как финансово-правая санкция отличается от административного штрафа по трем основным позициям:
1) финансовый штраф не может быть заменен иным взысканием;
2) уполномоченный орган не может по своему усмотрению освобождать от наложения штрафа;
3) финансовым законодательством предусмотрен особый процессуальный порядок наложения штрафа.
Финансово-правовые санкции включены в общеправовую систему мер государственного принуждения, поэтому им свойственны все признаки юридических санкций. Все финансовые санкции имеют общую юридическую природу и характерную особенность, заключающуюся в смене права собственности посредством принудительного изъятия денежных средств у физического лица или организации в пользу государства. Процессуальный порядок применения финансово-правовых санкций зависит от их вида.
Отдельные виды финансово-правовой ответственности наглядно иллюстрируют видовые особенности, цели и задачи ответственности в сфере публичных финансов, а также особенности, присущие каждому виду финансового правонарушения и санкциям, применяемым внутриотраслевыми нормативными правовыми актами.
Финансово-правовые санкции: понятие, виды и особенности
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие и особенности финансово-правовых санкций
Финансово-правовые санкции – это меры финансово-правовой ответственности, которые применяются к юридическим и физическим лицам уполномоченными государственными органами за нарушение финансового законодательства.
Меры финансово-правовой ответственности состоят в возложении на правонарушителя дополнительных обременений личного, организационного или имущественного характера. Применение финансовых санкций ведет к наступлению обременительных последствий морального и имущественного характера. Финансово-правовые санкции входят в общеправовую систему мер государственного принуждения. Они обладают признаками юридических санкций.
Санкции – это особые меры принуждения, применяемые вследствие неисполнения обязанностей для защиты прав иных лиц. Санкция является мерой ответственности, государственно-правовым последствием несоблюдения правовых норм. Финансово-правовая санкция – это мера финансово-правовой ответственности, наступающая в результате несоблюдения участниками финансовых правоотношений установленных предписаний, порядка создания, использования, распределения, использования бюджетных фондов муниципальных предприятий, образований, учреждений и организаций.
Относительно каждого основания финансово-правовой ответственности действует определенная система санкций. Санкции любого блока подсистемы финансовой ответственности должны устранять негативные экономические последствия, которые вызваны нарушением финансовой дисциплины. Основанием применения меры ответственности является совершение финансового правонарушения. Содержание финансово-правовых санкций представляет собой ограничение или лишение прав лица. Государство через финансовые санкции заставляет нарушителя претерпевать ограничения его прав.
Выделяют три группы субъектов финансового права:
Характерная особенность субъектов финансово-правовой ответственности состоит в том, что они могут находиться в организационных отношениях с органом, которое накладывает наказание.
Готовые работы на аналогичную тему
Главным образом финансово-правовая санкция обладает имущественным характером. Она устанавливается в количественном отношении к сумме выручки, доходов и т.д., которые подлежат изъятию у нарушителей финансовой дисциплины, или в принудительных действиях, осуществление которых ограничивает финансовую базу конкретных субъектов, ужесточает режим ее использования.
Виды финансово-правовых санкций
В зависимости от целей финансово-правовые санкции подразделяются на:
Основная цель правовосстановительных санкций: устранение причиненного муниципальному образованию или государству вреда финансовым правонарушением; принудительное исполнение финансовых обязанностей (невыполненных), на восстановление нарушенных имущественных прав государства.
Финансовые санкции по основным отраслям права подразделяются на санкции за нарушения налогового, бюджетного, таможенного, валютного законодательства. Выбор применения санкций определяет нормативно-правовой акт, в сфере которого было совершено правонарушение (бюджетный кодекс, Налоговый кодекс и т.д.).
Финансовые санкции по форме делятся на штрафы, неустойки, пени, блокировку расходов, блокировку счетов, приостановление операций по счетам.
Отдельные авторы классифицируют финансовые санкции по способу влияния на: правовосстановительныесанкции, штрафные санкции, санкции, сочетающие в себе данные элементы. В любых финансово-правовых санкциях сочетаются правовосстановительная и штрафная функции. Совпадение этих функций определяется имущественной природой финансовых правоотношений, а также обеспечением доходной части бюджета.
При применении правовосстановительных санкций особо значимо определение имеющихся обязанностей нарушителя, при применении штрафных санкций – верная квалификация правонарушения индивидуализация мер финансового принуждения к правонарушителю.
К специфическим видам финансовых санкций относятся: отзыв лицензий на осуществление банковской, страховой и других видов деятельности, предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и т.д.
Пеня и штраф
В качестве финансовых санкций чаще всего применяется штраф и пеня. В финансовых правоотношениях пеня является способом принуждения к исполнению финансовой обязанности в срок. Штраф, в отличие от пени, должен гарантировать осуществление обязанными лицами установленного порядка и действующих правил в сфере государственных финансов.
Пеня чаще всего устанавливается в виде определенного процента от всей суммы просроченного обязательства. Пеня начисляется за каждый просроченный день на протяжении определенного периода, после чего взыскивается разовый штраф. Штраф устанавливается в процентах от размера несоблюденного обязательства или в твердой денежной сумме.
Финансовые санкции носят как карательный, так и восстановительный характер. Поэтому законодательство в ряде случаев допускает их применение, не учитывая вины правонарушителя.
Виды и особенности применения бюджетно-правовых санкций за бюджетные правонарушения
В связи с бурным развитием бюджетного законодательства РФ в последние годы новое наполнение получают многие институты бюджетного права, в том числе институт ответственности за нарушение бюджетного законодательства. До недавнего времени правовые нормы об ответственности в бюджетной сфере не были кодифицированы. Такие нормы содержались в федеральных и региональных законах о бюджете на соответствующий финансовый год, в Законе РФ «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу», Положении о Министерстве финансов РФ и Положении о Федеральном казначействе.
С принятием Бюджетного кодекса РФ ситуация существенно изменилась: часть четвертая Кодекса посвящена ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ. Кроме того, с 1 июля 2002 г. был введен в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях, в гл. 15 которого предусмотрена ответственность за совершение нескольких административных правонарушений в области финансов (бюджета).
Изменения в законодательстве обусловили разные подходы специалистов к проблеме бюджетно-правовых санкций в бюджетном праве.
Согласно ст. 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры:
Классификация мер принуждения, применяемых за бюджетные правонарушения, неоднозначна. Так, Т.В. Конюхова считает, что к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры:
Другова Ю.В. предлагает следующий вариант классификации мер принуждения, применяемых за нарушение бюджетного законодательства РФ.
К пресекательным мерам государственного принуждения относятся:
Перечисленные меры являются пресекательными, так как направлены на прекращение, пресечение противоправных действий в бюджетной сфере, предотвращение причинения имущественного вреда общественно-территориальным образованиям. Никаких дополнительных обременений в случае применения этих мер принуждения нарушители бюджетного законодательства не несут.
Правовосстановительными мерами являются:
См.: Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 21.
Думается, что юридическую природу мер принуждения, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, объективно отражает следующая классификация бюджетно-правовых санкций:
Из числа указанных мер принуждения, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства РФ, возникают трудности при определении сущности таких мер бюджетной ответственности, как разновидности бюджетно-правовых санкций.
В санкции ст. 292 БК РФ «Непредставление либо несвоевременное представление отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением» указан штраф, предусмотренный Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, а также предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Статьей 19.7 «Непредставление сведений (информации)» Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа за правонарушение, аналогичное правонарушению, определенному в ст. 292 Бюджетного кодекса РФ. То есть можно сделать вывод о том, что штраф, предусмотренный за правонарушение ст. 292 Бюджетного кодекса РФ, является мерой административной ответственности.
См.: Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право. М.: Издательство «НОРМА», 2002. С. 83.
Административный штраф согласно ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основным административным наказанием, он может налагаться вместе с одним дополнительным административным наказанием, к которым относится возмездное изъятие или конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
См.: Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 22.
См.: Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право. М., 2001. С. 83.
См.: Налоговое право России / Под ред. Крохиной Ю.А. М., 2003. С. 507.
См.: Конюхова Т.В. Развитие института ответственности за нарушения бюджетного законодательства // Законодательство и экономика. 2003. N 2. С. 41.
Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право. М., 2002. С. 88.
Анализ бюджетного законодательства позволяет сделать вывод, что пеня является мерой юридической ответственности и содержит необходимые признаки последней:
Взыскание пени носит ярко выраженный компенсационный характер. В качестве меры государственно-властного принуждения она имеет правовосстановительную природу и имущественную форму. Размер пени как финансово-правовой санкции определен в БК РФ. Пеня за бюджетные правонарушения также равняется одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (ст. 290, 291, 304, 305 БК РФ). Зависимость размера пени от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, то есть от реальных экономических условий, представляется более оправданной. При этом размер ущерба, причиненного казне, определяется более объективно, и пеня не превращается в карательную меру воздействия наряду со штрафом.
О сложных административно-финансовых правонарушениях см.: Карасева М.В., Крохина Ю.А. Указ. соч. С. 78.
Помимо названных мер, видимо, к санкциям следовало бы отнести: 1) передачу федеральным органом государственной власти исполнения бюджета субъекта РФ под контроль федерального казначейства за превышение субъектом РФ норматива расходов на обслуживание государственного долга и неспособность самостоятельно осуществлять погашение и обслуживание долговых обязательств (ст. 112 БК РФ). Как известно, первоначально ряду субъектов РФ (Москва, Санкт-Петербург и т.д.), а в настоящее время и остальным ее субъектам разрешено не только выпускать свои ценные бумаги, но и выходить с ними на внешний рынок. Практически все субъекты РФ активизируют взятие займов у коммерческих банков. Расплатой за рискованную долговую политику может послужить применение ст. 112 БК. Как следствие, возможна смена руководства исполнительной власти субъекта РФ, руководства финансового органа, сокращение его аппарата.
Единственным источником мер государственного принуждения за бюджетные правонарушения должен быть БК РФ. Поэтому для унификации указанных мер все вышеперечисленные меры должны быть предусмотрены ст. 282 БК РФ. В этой связи в целях единообразного толкования и правильного применения мер государственного принуждения за бюджетные правонарушения правоприменительными органами целесообразно из ст. 282 БК РФ исключить формулировку «иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами».
Согласно письму Минфина РФ от 27 марта 2001 г. N 03-01-01/18-106 «Об обязанности главных распорядителей средств федерального бюджета распределить и довести лимиты бюджетных средств, находящиеся в их ведении, до подведомственных распорядителей и получателей» в соответствии со статьями 165, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктом «д» пункта 12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации за бюджетное правонарушение, предусмотренное ст. 294 БК РФ, с 9 апреля 2001 г. Министерство финансов Российской Федерации приостанавливает операции по счетам бюджетных учреждений, не представивших в органы федерального казначейства утвержденные лимиты бюджетных обязательств. В ст. 165 БК РФ одним из правомочий Министерства финансов РФ, действительно, является приостановление операций по счетам учреждений и организаций. Согласно ст. 284 БК РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 165 БК РФ, органы Федерального казначейства Министерства финансов РФ уполномочены применять в отношении нарушителя меры принуждения в виде приостановления операций по счетам учреждений и организаций, предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и иные меры. На основании письма Минфина РФ от 27 марта 2001 г. N 03-01-01/18-106 и ст. 294 БК, предусматривающей в качестве санкции предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, федеральное казначейство обязано применить к правонарушителю две меры принуждения, хотя в санкции ст. 294 указана одна. В этой связи необходимо привести положения письма Минфина РФ от 27 марта 2001 г. N 03-01-01/18-106 в соответствие со ст. 284 БК и ст. 294 БК РФ ввиду их очевидной несогласованности.
Текст письма официально опубликован не был.
Статья 282 БК РФ об ответственности за нарушение бюджетного законодательства, устанавливая «меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства», не указывает на процедуры реализации этих мер. В результате ответственность принимает абстрактный характер, то есть речь идет, вероятно, о какой-то особой бюджетно-дисциплинарной ответственности.
Бюджетные правонарушения в соответствии с Инструкцией о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 26 апреля 2001 г. N 35н) и ст. 284 БК РФ влекут применение органами федерального казначейства к нарушителям бюджетного законодательства следующих мер принуждения:
См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 23 июля 2001 г. N 30.
а) списание в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемых не по целевому назначению; оформление уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению;
б) списание в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет, срок возврата которых истек;
в) списание в бесспорном порядке суммы процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе, срок уплаты которых наступил;
г) взыскание в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование средствами федерального бюджета, предоставленными на возмездной основе;
д) взыскание в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление и перечисление бюджетных средств;
е) взыскание в установленном порядке штрафов за нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной и возмездной основах.
Аналогичные полномочия предоставлены органам, исполняющим бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты (ст. 284.1 БК РФ).
Думается, указанные меры принуждения, за исключением штрафа, можно отнести к бюджетно-правовым санкциям.
В санкциях некоторых бюджетных правонарушений, например в ст. 293 БК РФ, в качестве правовосстановительной меры государственного принуждения за бюджетное правонарушение предусмотрена компенсация получателям бюджетных средств в размере недофинансирования. Однако данная мера оказалась вне правового регулирования ст. 284 БК РФ. В этой связи меры бюджетно-правовой ответственности, указанные в ст. 284, необходимо дополнить мерами принуждения в виде уменьшения бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению, и компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования. С этой целью необходимо дополнить п. 2 ст. 284 БК РФ следующим образом: после слов «приостанавливать операции по счетам в кредитных организациях сроком до одного месяца» вставить формулировку «. ; уведомлять об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению; уведомлять главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств об обязанности выплаты компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования».
Бюджетная ответственность за нарушение бюджетного законодательства регулируется не только Бюджетным кодексом, но и другими федеральными законами.
См.: СЗ РФ от 30 декабря 2002 г. N 52 (часть I). Ст. 5132.
Основаниями для бюджетной ответственности субъектов РФ являются нарушения, перечисленные в ст. ст. 77, 87: 1) нарушение сроков возврата и (или) использование не по целевому назначению средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации, 2) использование не по целевому назначению средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетам закрытых административно-территориальных образований, 3) использование не по целевому назначению субвенций и субсидий на финансирование дорожного хозяйства. Санкции за эти правонарушения носят исключительно бюджетно-финансовый характер: 1) списание в бесспорном порядке средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет и использованных не по целевому назначению, со счетов по учету средств соответствующих бюджетов органами федерального казначейства, 2) удержание указанных средств за счет доходов от уплаты федеральных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты закрытых административно-территориальных образований, 3) приостановление финансирования дорожного хозяйства соответственно. Вторая и третья санкции предусматривают меры бюджетно-правовой ответственности, неизвестные БК РФ.
На основании рассмотренных мер принуждения за бюджетные правонарушения необходимо презюмировать, что по своей природе они образуют бюджетно-дисциплинарную и бюджетную ответственность. Однако Инструкция о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 26 апреля 2001 г. N 35н) вводит дополнительную бюджетную ответственность. Так, если нарушителем бюджетного законодательства является бюджетное учреждение, субсидиарную ответственность по обязательствам, вытекающим из установленных фактов нарушений бюджетного законодательства, несет главный распорядитель средств федерального бюджета, к которому применяется мера принуждения в виде изменения (уменьшения) утвержденных на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на сумму средств, израсходованную не по целевому назначению.
См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 23 июля 2001 г. N 30.
Представляет интерес разграничение бюджетной и налоговой ответственности за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов (ст. 304 БК РФ и ст. 133 НК РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» постановил, что при рассмотрении споров, связанных с привлечением банков к ответственности за нарушение сроков исполнения поручений налогоплательщиков (налоговых агентов) о перечислении в бюджет сумм налогов, судам необходимо исходить из того, что в соответствующих случаях статья 133 Кодекса подлежит применению вместо статьи 304 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей аналогичную норму, поскольку в силу статей 1 и 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному законодательству.
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 7.
Санкция ст. 304 БК РФ содержит меру взыскания в виде взыскания пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а правонарушение, предусмотренное ст. 133 НК РФ, влечет взыскание пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки. Как видно, налоговая ответственность за данное правонарушение значительно мягче, чем бюджетная. Мы стоим на позиции усиления ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 304 БК РФ, а следовательно, применения из двух конкурирующих норм нормы о бюджетной ответственности, тем более что из смысла ст. ст. 1 и 41 БК нельзя сделать вывод о преимуществе ст. 133 НК РФ над ст. 304 БК РФ. Поскольку статьей 2 БК РФ введен приоритет его действия, вызывает сомнение установление другой ответственности за аналогичные нарушения бюджетного законодательства.
