Как называется россия в оон

Ну и кто теперь в Совбезе ООН вместо СССР? РФ? Нет, по-сей день СССР!

А кто тогда числится в списке членов ООН: СССР или РФ?

Проверяем. Вот скрин страницы сайта ООН со списком членов ООН.

Что не так в этом письме?

Письмо датировано 24 декабря 1991 года. А 24 декабря 1991 года Горбачёв М.С. «всё ещё» Президент СССР и на здании Верховного Совета СССР реял Государственный флаг СССР. И никакой «Российской Федерации» ещё не было и в помине. РСФСР будет переименована в РФ Съездом народных депутатов РСФСР только 21 апреля 1992 года.

Т.е. на этом липовом письме, как на волоске, держится статус РФ, как продолжателя СССР, в ООН. А то, что письмо липовое несомненно известно в ООН, иначе бы РФ не имел особого статуса, обозначенного звёздочкой на официальном сайте ООН.

Статья 42. Действительность и сохранение договоров в силе

1. Действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основе применения настоящей Конвенции.

2. Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции. Это же правило применяется к приостановлению действия договора.

Статья 54. Прекращение договора или выход из него в соответствии с положениями договора или с согласия участников

Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место:

a) в соответствии с положениями договора; или

b) в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами.

Статья 65. Процедура, которой следует придерживаться в отношении недействительности договора, прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия

1. Участник, … для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем требовании. В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.

Статья 67. Документы об объявлении договора недействительным, о прекращении договора, о выходе из него или о приостановлении его действия

Любой акт, имеющий целью объявление договора недействительным или прекращение договора, выход из него или приостановление его действия в соответствии с его положениями или положениями пунктов 2 или 3 статьи 65, оформляется в виде документа, препровождаемого другим участникам. Если такой документ не подписан главой государства, главой правительства или министром иностранных дел, представителю государства, передающему этот документ может быть предложено представить полномочия.

Имело ли со стороны участников Беловежского соглашения уведомление других участников Союзного договора о его денонсации? Нет, не имело. Нет такого документа.

А в самом Союзном договоре от 1922 года такая процедура не установлена, однако согласно Закону СССР от 03.04.1990 »О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» для этого требовался специальный референдум.

Он был проведен? Нет, не был.

Так что Союзный договор не прекращён, имеет юридическую силу и подлежит исполнению, но вместе с тем имеют место грубые нарушения условий этого договора со стороный союзных республик.

Источник

Законная наследница: как Россия заняла место СССР в Совбезе ООН

Магическое слово «продолжатель»

24 декабря 1991 года Россия официально заняла место СССР в Совете Безопасности ООН. Сложно представить, но этого могло и не произойти. С юридической точки зрения то, что Российская Федерация должна наследовать все международные договоры СССР, не было очевидно. Почему именно она, а не другая республика бывшего Советского Союза? Почему Россия вообще должна занимать место СССР, а не считаться новым государством? Этими вопросами задавались члены ООН и юристы Международного суда.

Вполне понятно, почему России было принципиально важно наследовать постоянное членство в Совбезе ООН после распада СССР: ведь это место в пятёрке сильнейших и влиятельнейших стран мира наряду с США, Великобританией, Францией и КНР. В случае неудачи для нового государства стало бы проблемой не только попасть в Совет Безопасности, но даже получить простое членство в ООН.

Юлий Воронцов, который в 1990—1994 годах был постоянным представителем СССР, а затем России в ООН и в Совбезе ООН, рассказывал, что на принятие решения в пользу России отчасти повлияло слово «продолжатель», которое президент Борис Ельцин вставил в послание Генеральному секретарю Организации.

«Продолжались разговоры о том, что место СССР в Совете Безопасности должно отойти какой-нибудь другой стране. Некоторые прямо намекали на то, что оно отойдёт Японии или Германии, а Россия не является постоянным членом. И здесь пришлось поработать, конечно, со всеми. У нас неплохо получилось сотрудничество с ведущими западными странами, и в первую очередь с Соединёнными Штатами. Американские юристы подсказали нам очень хороший юридический вариант, по которому споры насчёт того, что принадлежит Российской Федерации, а что — нет, стали беспредметными. Они предложили, чтобы в нашем заявлении о перемене названия страны, как мы говорили в то время, было указано, что Российская Федерация является продолжателем Советского Союза», — вспоминал Воронцов.

Страна-продолжатель автоматически получала все права и обязанности предшественника, потому что юридически являлась тем же самым объектом международного права. Признание России продолжателем СССР превращало процедуру в ООН из большой геополитической проблемы в простую смену таблички. Но одного слова Ельцина для этого признания было, конечно, недостаточно.

Легитимность с подачи республик

Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства — участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР, а себя — полноправными членами ООН. Учитывая эту позицию, Международный суд решил оставить урегулирование вопроса на совести Организации, и ведущие страны мира решили его в пользу России.

Появление России в Совбезе ООН было справедливым. «Кто, кроме России, мог бы на территории бывшего Советского Союза нас заменить? РСФСР — это была республика, вокруг которой СССР был построен. Это была ключевая земля, как сказали бы англичане, heartland. Когда СССР распался, она осталась самой крупной республикой с самым большим населением, с самой сильной экономикой, и, опять же, это была та республика, которая лежала в начале всего», — сказал RT историк Клим Жуков.

По воспоминаниям Юлия Воронцова, отказ от довольно жёсткой идеологии Советского Союза и смена позиции на «общечеловеческую» стали важным фактором в принятии решений, особенно в Совете Безопасности ООН. «Конфронтация отошла в прошлое. Ненужная конфронтация, когда мы как быки упирались рогами друг в друга и не делали нужное дело. Пришло время сотрудничества. Вот это сотрудничество начало проявляться в первую очередь в Совете Безопасности. Всякие вето отошли на задний план. Не вето были важны, а согласование позиций и договорённость по тем или иным решениям. Конечно, работа пошла лучше и, я вам скажу, в большем соответствии с Уставом ООН», — уверял экс-дипломат.

25 лет спустя

Разумеется, подтверждение статуса великой державы стало для России очень значимой победой на международной арене. Вместе с тем распад Советского Союза стал объективным потрясением и для РФ, и для большинства бывших союзных республик. Неслучайно память о мощи и достижениях СССР жива и четверть века спустя. Более того, несмотря на то что и в Союзе было немало проблем, в обществе витает идея его возрождения в том или ином формате. Так, Михаил Горбачёв недавно заявил, что верит в возможность организации аналогичного объединения на добровольных началах и даже в прежних границах.

Состоится ли такое объединение и если да, то на основе какой идеологии — покажет будущее. «Как идея — да, это объединение вполне разумно. Как нечто практически применимое на данный момент — вряд ли, — прокомментировал RT Клим Жуков. — Я не могу усмотреть ничего предосудительного или невозможного в том, чтобы декларировать эту идею, но методов её реализации сейчас не вижу».

В рамках спецпроекта «25 лет со дня распада СССР» RT рассказывает о событиях тех лет. Каждый день переходного периода, которым закончилось существование Советского Союза, — в интерактивной исторической справке.

Источник

МАНИПУЛЯЦИЯ: Устав ООН доказывает существование СССР

Проверка фейков в рамках партнерства с Facebook

В сети распространяют информацию, что ООН (Организация Объединенных Наций) до сих пор признает существование СССР. Автор видео ссылается на 23 статью Устава ООН, где СССР указан как постоянный член Совета Безопасности ООН. Также автор упоминает письмо Бориса Ельцина, первого президента России, генеральному секретарю ООН, где президент просил использовать название «Российская Федерация» вместо «Советский Союз». Однако, по мнению автора, ООН проигнорировала просьбу Бориса Ельцина и продолжает признавать существование СССР.

Скриншот публикации, которую распространяют в Facebook

Впрочем, это – манипуляция.

21 декабря 1991 Совет глав государств Содружества независимых государств (международная организация, образовалась 8 декабря 1991) принял решение, в котором государства-участники СНГ поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности.

Юлий Воронцов, постоянный представитель СССР / РФ в 1990-1994 годах, признал в интервью Радио ООН, что процесс перехода от СССР к РФ был сложным — существовали предложения от других государств-членов, чтобы Россия вступила в ООН как новый член или чтобы Россия потеряла постоянное членство в Совете Безопасности ООН. В результате Россия остановилась на формулировке «Российская Федерация – это продолжатель СССР», которое позволило сохранить постоянное членство в Совете Безопасности.

24 декабря 1991 президент России Борис Ельцин действительно направил письмо генеральному секретарю ООН. Ельцин проинформировал, что членство СССР в Совете Безопасности и других органах при поддержке государств СНГ будет продолжать Российская Федерация. В связи с этим президент РФ попросил использовать название «Российская Федерация» вместо «СССР». Также он сообщил, что Россия сохраняет всю ответственность за свои права, обязанности СССР в соответствии с Уставом ООН.

Юлий Воронцов лично передал это письмо генеральному секретарю ООН. Генеральный секретарь не проигнорировал просьбу президента России. В тот же день, 24 декабря, он попросил президента Совета Безопасности проинформировать всех членов о содержании этого письма. Ни один из членов Совета безопасности не выдвинул замечаний относительно письма.

Перечень членов Совета Безопасности ООН в 1991 году

В документах Совета Безопасности ООН изменили название страны. Так, еще в заседании Совета Безопасности 23 декабря 1991 Юлий Воронцов указан как представитель СССР. А уже на следующем заседании, 31 декабря 1991, он представляет Российскую Федерацию. С этого момента все члены Совета Безопасности обращаются к России именно как к Российской Федерации, а не СССР. Например, 31 января 1992 состоялось очередное заседание Совета Безопасности при участии глав государств и правительств, в том числе президента Бориса Ельцина. В ответ на выступление российского представителя Джон Мейджор, президент Совета Безопасности и тогдашний премьер-министр Великобритании, сказал: «Спасибо, господин президент. Я знаю, что Совет хотел бы, чтобы я поздравил Россию как постоянного члена нашего Совета. От всего сердца поздравляем вас».

На официальном сайте ООН Российская Федерация указана в качестве члена организации. Более того, на сайте упоминается письмо Бориса Ельцина о России как продолжателя СССР в ООН.

В 23 статье Устава ООН Союз Советских Социалистических Республик действительно указан как постоянный член Совета Безопасности. Однако в письме Бориса Ельцина не шла речь об изменениях устава. Он сообщил генеральному секретарю ООН только о России как продолжателя СССР, изменение названия страны и подтверждение полномочий представителей РФ в ООН.

Противоречия между положениями Устава ООН и фактическим членством государства не является новым явлением. Например, в 23 статье Китайская Республика (the Republic of China) до сих пор указана как постоянный член Совета Безопасности. Однако современное название Китая — Китайская Народная Республика (the People’s Republic of China). Как так случилось? В 1945 году государством-основателем ООН стала именно Китайская Республика, которая с 1946 года находилась в состоянии войны с Коммунистической партией Китая. В 1949 году китайские коммунисты победили в войне и образовали Китайскую Народную Республику. Впрочем, проблема «двух Китаев» сохранилась — Китайская Республика продолжила свое существование, но ее территория в основном ограничена островом Тайвань. КНР постепенно увеличивала свое влияние в международных отношениях и продвигала идею, что она должна стать членом ООН. В 1971 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 2758, в которой признала представителей КНР единственными законными представителями Китая и исключила представителей Китайской Республики с ООН. В резолюции отметили, что Китайская Народная Республика — это постоянный член Совета Безопасности. Однако это изменение членства не привело к изменению 23 статьи Устава.

Предостережение

Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны

Источник

Внутренняя политика России

>> Совет Безопасности состоит из пятнадцати Членов Организации. Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республи к, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности. Генеральная Ассамблея избирает десять других Членов Организации в качестве непостоянных членов Совета Безопасности, уделяя, в особенности, должное внимание, в первую очередь, степени участия Членов Организации в поддержании международного мира и безопасности и в достижении других целей Организации, а также справедливому географическому распределению.
quoted2

Этому есть объяснение.

Американские юристы подсказали нам очень хороший юридический вариант, по которому споры насчёт того, что принадлежит Российской Федерации, а что — нет, стали беспредметными. Они предложили, чтобы в нашем заявлении о перемене названия страны, как мы говорили в то время, было указано, что Российская Федерация является продолжателем Советского Союза.
https://russian.rt.com/ussr/article/344585-rossi.

читай юристов, они на этом собаку съели

Эти деятели, если им понадобится, могут из чёрного сделать белое, и юридически это объяснить на основе кучи поправок и коментариев. Не очень истинный источник эти юристы.

Кодекс пишется для всех, а не только для юридических задротов. Поэтому смысл заложеный в закон, должен быть одинаково понятем всем.

> Эти деятели, если им понадобится, могут из чёрного сделать белое, и юридически это объяснить на основе кучи поправок и коментариев. Не очень истинный источник эти юристы.
>
> Кодекс пишется для всех, а не только для юридических задротов. Поэтому смысл заложеный в закон, должен быть одинаково понятем всем.
quoted1

Не страны прибалтики, а её прозападные правительства. Эти самые правительства в 91-ом отказались проводить в прибалтике референдум. Поэтому, что думало население прибалтики о выходе из СССР в то время, точно не известно.

Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение :

. лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

> РФ не является даже продолжателем РСФСР.
> РФ не является универсальным правопреемником СССР, только сингулярным.
> А таких приемников у СССР 15 штук.
quoted1

Из той же статьи, на которую я давал ссылку:

Легитимность с подачи республик

А позиция прибалтов, как я понимаю, заключалась в том, что они были Советским Союзом оккупированы, а потом от этой оккупации освободились. Соответственно, быть преемниками своих оккупантов они никак не могут.

Советская IT-индустрия опережала Кремниевую долину. Но об этом мало кто знал
Русский ответ «звёздным войнам»

К вопросу о том, на каком уровне находились компьютерные технологии в СССР до самого его развала. Александр Галицкий, бывший советский оборонщик НПО «ЭЛАС», нынешний глава венчурного фонда Almaz Capital Partners, рассказывает:

«С середины 1980-х годов я готовил наш ответ «звёздным войнам». Мы разрабатывали разные системы, в том числе для передачи и обмена информацией между спутниками-разведчиками.

Это была действующая модель, и ещё в октябре 1990 года мы показали американцам, как IP-пакеты, иными словами, блоки данных, ходят через космос. Те выпали в осадок.

Окончательно их сразила 22-слойная полиамидная плата размером с пачку сигарет, которую в какой-то момент я небрежно достал из кармана. Подобные платы не делал никто в мире!»

Слева от Билла Гейтса бывший советский учный-оборонщик Александр Галицкий. 1997 год

Вдумайтесь — хвалёная Кремниевая долина не создала ничего подобного, что создали советские айтишники к 1990 году. И хотя у нас потом многие переехали туда и восхищались бизнес-процессами в Калифорнии, но это не отменяет того, что по уровню изобретательности советская русская модель разработки высоких научных технологий была лучше.

Соответственно, при разумном подходе к модернизации СССР тот же IT-сектор мог стать передовым и в гражданке, так как находился на более высоких позициях.

Вообще, рекомендую прочитать это интервью полностью. Оно полно важной информации.

Галицкий был из тех в научной советской элите, кто сразу бросился в объятия американского рынка и стал с сотрудничать с ведущими IT-шниками, общался с Гейтсом и прочими. Тогда они верили в конвергенцию (совмещение социалистической и капиталистической системы), хотя уже было видно, что советская система рушится в пользу американской. Тем не менее, благодаря советской науке выходец из Житомира общался с передовыми западными айтишниками на равных, так как имел великолепные знания и умения.

У станции космической связи на основе плоской антенно-фарерованной решетки, по которой передавалась информация через IP-протокол, 1990 год

Впечатление от его постсоветской деятельности двоякое — с одной стороны, Галицкий мог передать ряд высоких технологий США (и наверняка передал, хотя это отрицает). Любопытно, как он рассказывает о допросе в Вашингтоне, где взяли с него письменное обязательство не работать с врагами США, но при этом он дописал право работать на благо России.

Галицкий — редкий пример представителя советской научной элиты, кто вписался в глобализм, пусть не на первых ролях. По сути своей, он глобалист. Но из тех, кто (не исключено) при этом регулярно докладывает важную информацию российскому государству. Этакий Касперский во внепубличной сфере. Причём он остался и ещё и русским по мировоззрению человеком: об этом говорит его определение денег: «это зло человеческое». Так никогда не скажет англосаксонский капиталист.

Жаль, в интервью ему не задали самый важный вопрос, который, уверен, его самого гложет: нет ли досады, что тогда, в 1990 году, он как один из ведущих оборонщиков Союза, находясь в эпицентре одно из технологических полюсов мира, мог стать одним из основателей ведущей в мире IT-отрасли, не будь разрушена Империя? Доволен ли он, что с такими данными стал одним из сотен руководителей фондов по размещению международного капитала?

Загл. фото: у станции космической связи на основе плоской антенно-фарерованной решетки, по которой передавалась информация через IP-протокол, 1990 г.

Источник

Российская Федерация

Объединенные Нации членство

Представлена	Союз Советских Социалистических Республик (1945–1991) Российская Федерация (с 1991 г.)
Членство	Полноправный член
С	24 октября 1945 г. ( 1945-10-24 )
СБ ООН сиденье	Постоянный
Постоянный представитель	Василий Небензя

В Российская Федерация удалось Советский союзс сиденье, включая его постоянное членство на Советник по безопасности в Объединенные Нации после распад Советского Союза в 1991 году, который первоначально стал соучредителем ООН в 1945 году. Преемственность была поддержана бывшими членами СССР и не вызывала возражений со стороны членства в ООН; На Россию приходилось около половины экономики Советского Союза и большая часть его населения и суши; В дополнение история Советского Союза началось в России. Если среди бывших советских республик должен был появиться преемник советского места в Совете Безопасности, эти факторы сделали Россию логичным выбором. Тем не менее, из-за довольно негибкой формулировки Устав ООН и отсутствие положения о правопреемстве, техническая законность правопреемства была поставлена под сомнение некоторыми юристами-международниками.

Содержание

История

Глава V статьи 23 Устава ООН, принятого в 1945 году, гласит, что «Совет Безопасности должен состоять из пятнадцати членов Организации Объединенных Наций. республика Китай, The Французская Республика, то Союз Советских Социалистических Республик, то Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, а Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности «. [1]

СССР распался в конце 1991 года. Одиннадцать из двенадцати членов Содружество Независимых Государств подписал 21 декабря 1991 г. декларацию, в которой согласился, что «государства-члены Содружества поддерживают Россию в принятии членства СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности». За день до отставки Советский президент Михаил ГорбачевПосол Ю. Воронцов передал Генеральный секретарь ООН Хавьер Перес де Куэльяр письмо от Президент Российской Федерации Борис Ельцин заявив, что:

Членство Союза Советских Социалистических Республик в Организации Объединенных Наций, включая Совет Безопасности и все другие органы и организации системы Организации Объединенных Наций, продолжает Российская Федерация (РСФСР) при поддержке стран Содружества Независимые Государства. В этой связи прошу использовать название «Российская Федерация» в Организации Объединенных Наций вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик». Российская Федерация несет полную ответственность за все права и обязанности СССР по Уставу Организации Объединенных Наций, включая финансовые обязательства. Прошу Вас рассматривать это письмо как подтверждение полномочий представлять Российскую Федерацию в органах Организации Объединенных Наций для всех лиц, имеющих в настоящее время полномочия представителей СССР при Организации Объединенных Наций. [2]

Генеральный секретарь распространил запрос среди членов ООН. Ввиду отсутствия возражений Российская Федерация заняла место СССР, а Борис Ельцин лично занял место Российской Федерации на заседании Совета Безопасности 31 января 1992 года.

Законность

Законность правопреемства была поставлена под сомнение юристом-международником Иегудой З. Блюм, который высказал мнение, что «с распадом самого Советского Союза его членство в ООН должно было автоматически прекратиться, а Россия должна быть принята в членство таким же образом. как и другие новые независимые республики (кроме Беларусь и Украина). Ликвидация советского (а впоследствии и российского) членства в Совете Безопасности ООН создала бы конституционный кризис для ООН, возможно, поэтому Генеральный секретарь и члены ООН не возражали. Этой ситуации можно было бы избежать, если бы все другие страны, кроме России, вышли из состава СССР, что позволило СССР продолжить свое существование как юридическое лицо. [3]

Сама по себе смена названия с СССР на Российскую Федерацию не помешала бы России стать преемником СССР. Заир изменил свое название на Демократическую Республику Конго и сохранил свое место в ООН. Изменение в системе правления СССР также не предотвратило бы преемственность; Египет и многие другие страны перешли от монархия к республика без ущерба для своих позиций в международных организациях. Однако Блюм утверждает, что ключевое различие между этими ситуациями состоит в том, что Советский Союз прекратил существование как юридическое лицо. 11 бывших стран-членов, которые поддержали передачу места России, также заявили, что «с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование». Плохо сформулированные правила о правопреемстве государства усложняют правовую ситуацию.

В Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров не было фактором правопреемства, потому что он не вступал в силу до 1996 года.

Влияние на Организацию Объединенных Наций

Переходный период привел к усилению дебатов по поводу актуальности системы Совета Безопасности 1945 года, в которой доминировали пять постоянных членов, для нынешней мировой ситуации. Русские за границей отмечают, что Россия «составляет лишь половину экономики бывшего СССР»; переход, таким образом, ознаменовал собой значительные изменения в организации, занимающей это постоянное место. [5] Мохамед Сид-Ахмед [ ВОЗ? ] отметил, что «одна из пяти держав, пользующихся прерогативами вето в Совете Безопасности, претерпела фундаментальное изменение идентичности. Когда Советский Союз стал Россией, его статус изменился с супер сила во главе коммунистического лагеря к обществу, стремящемуся стать частью капиталистического мира. Постоянное членство России в Совете Безопасности больше не считается само собой разумеющимся. Глобальная идеологическая борьба, которая так долго доминировала на международной арене, больше не существует, и новые реальности должны быть воплощены в другом наборе глобальных институтов ». [6]

За годы, прошедшие после распада Советского Союза, количество предложений по реформе Совета Безопасности резко увеличилось. В 2005 году, Кофи Аннанотчет В большей свободе предложенная доработка договоренности о скорейшем добавлении дополнительных постоянных мест. Кампании по отмене вето также получили поддержку, хотя их принятие маловероятно в ближайшем будущем, поскольку для этого потребуется согласие постоянной пятерки.

Глобальный политический форум в досье есть несколько утверждений постоянной пятерки, в которых приводятся аргументы в пользу сохранения нынешней системы. Россия, например, заявляет, что вето необходимо для «сбалансированных и устойчивых решений». [7]

Прецедент независимости Шотландии и Ирландии

Профессор Эндрю Маклауд из Kings College утверждает [8] что пример России может стать прецедентом для гипотетического развития независимости Соединенного Королевства. Он утверждает, что если Шотландия, Северная Ирландия или обе страны решат покинуть страну, это разрушит Акты Союза и Акт мирового соглашения, и, следовательно, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии больше не будет существовать. Тогда возникает вопрос, как восстановленный Королевство Англии может претендовать на постоянное членство в ООН и Совете Безопасности.

Однако это мнение, вероятно, несовместимо с конкретным законодательством, принятым Парламент, и не учитывает тот факт, что Договор о Союзе 1706 года был с тех пор хорошо включен в британскую правовую систему, [9] и, следовательно, независимость Шотландии не повлечет за собой отмены договора и прекращения существования Соединенного Королевства, а скорее приведет к уменьшению его размера, как это произошло с Независимость Ирландии в 1922 г.

Источник