Закон искажения информации в уголовном процессе
Одной из системных проблем правоприменения остается вынесение обвинительного приговора на основе исключительно показаний сторон – устных сведений, сообщенных участниками уголовного процесса.
Безусловно, в качестве доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ допускаются показания подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля. Кодексом предусмотрены также некоторые механизмы, регулирующие использование устных сведений, сообщенных в процессе доказывания. Так, ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относит показания подозреваемого (обвиняемого), данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от адвоката, и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде, а также показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, в том числе показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Статья 77 УПК содержит запрет обвинения лица, признавшего вину, если его виновность не подтверждена совокупностью доказательств по делу.
Закон обязывает также в процессе доказывания проводить проверку доказательств. Согласно ст. 88 УПК такая проверка осуществляется (дознавателем, следователем, прокурором, судом) путем сопоставления доказательств с теми, которые уже имеются в уголовном деле, а также установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые. Каждое такое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности проверяются на соответствие критерию достаточности для разрешения уголовного дела.
Достоверность доказательства – его соответствие объективной действительности, допустимость – это законность при сборе доказательств, их фиксации и приобщении к материалам дела, а относимость – отношение доказательства к конкретному уголовному делу.
В случае направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд последний на основе собранных и исследованных доказательств выносит приговор или иной судебный акт. Согласно действующему законодательству, здравому смыслу и принципам справедливости судебное решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, логичным, понятным и ясным. На основе собранных доказательств суд, принимая решение, в соответствии со ст. 299 УПК решает, доказано ли, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и именно он совершил его, а также другие вопросы, связанные с правильной квалификацией содеянного, применением наказания либо освобождением от наказания. Итоговый вывод суда должен быть доказанным, не вызывающим сомнений и потому не требующим дальнейшего обоснования.
Однако достаточно ли указанных механизмов, регулирующих использование сообщенных в процессе доказывания устных сведений, для принятия фактически обоснованных и соответствующих принципу «проверяемости» судебных решений в уголовном процессе? Хватает ли для обвинения и осуждения лица в совершении преступления одних лишь сообщенных следствию и суду устных сведений?
Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим подробнее суть и природу устных сведений и показаний, в том числе о следах преступления, выступающих доказательствами того или иного обстоятельства в уголовном процессе.
Из трасологии известно, что следами преступления являются любые изменения среды, возникшие в результате совершения преступления. Следы преступления, в свою очередь, классифицируются на материальные и идеальные. К первым относятся «отпечатки» события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле потерпевшего и т.д. Под идеальными следами понимают отпечатки события в сознании, памяти преступника, потерпевшего, свидетелей и других людей.
Как принято в юридической психологии, для правильной оценки «идеальных следов», к которым относятся устные сведения и показания, следователю «необходимо адекватно отразить позиции и реальную информированность лиц и создать психологические предпосылки для информационного общения».
При этом могут возникнуть ситуации, когда допрашиваемое лицо:
Таким образом, из устных сведений практически невозможно получить достоверную информацию без искажения, даже если допрашиваемый добросовестен в ее передаче: она все равно может не соответствовать действительности, поскольку всегда проходит сквозь личностное субъективное восприятие и личностную реконструкцию (искажение материала в памяти субъекта).
Закон искажения информации применяется и учитывается на практике в различных областях жизнедеятельности человека. В частности, его активно используют в психологии управления. Суть данного закона состоит в том, что смысл информации, которая носит «управленческий» характер (директивы, приказы, распоряжения и т.д.), может меняться в процессе передачи и движения «сверху вниз». Степень искажения смысла прямо пропорциональна количеству каналов и звеньев передачи: чем больше сотрудников получают доступ к информации и передают ее другим людям, тем сильнее итоговый смысл отличается от первоначального. Кроме того, стоит отметить, что информация может меняться в сторону как преуменьшения достоверности фактов, так и преувеличения.
Таким образом, принимая во внимание закон искажения информации, вынесение обвинительного приговора на основе одних лишь устных сведений, сообщенных участниками процесса, или только идеальных следов преступления в отсутствие материальных неправильно и недопустимо, так как подобный подход с большой долей вероятности способен повлечь судебную ошибку. Позаимствовав терминологию у трасологов, можно заключить, что для установления объективной истины по делу проверка одного идеального следа другим идеальным следом явно недостаточна. Только с помощью материальных следов преступления возможно, на мой взгляд, проверить идеальные следы и реально соблюсти закрепленные в УПК принципы проверяемости, оценки и достоверности доказательств.
Подобный подход при проверке доказательств, полагаю, целесообразно закрепить законодательно. Из-за недостаточного законодательного урегулирования применения принципов достаточности и проверяемости доказательств на практике могут возникать ситуации, способные повлечь судебные ошибки. В частности, в случае проведения очной ставки между лицами, чьи показания противоречивы, материальные следы преступления отсутствуют, а следователь, используя имеющиеся у него дискреционные полномочия, берет за основу сведения, «удобные» стороне обвинения; или когда суд в отсутствие материальных доказательств принимает как основание для вынесения обвинительного приговора показания участников процесса со стороны обвинения, а показания участников со стороны защиты отвергает, мотивируя тем, что обвиняемый сообщил недостоверные сведения, пытаясь избежать наказания, а не доверять потерпевшему у суда оснований нет.
Полагаю недопустимым также использование для доказывания вины только одного – устного – источника информации. На практике существует подход, когда показания потерпевшего при отсутствии иных материальных доказательств попросту «тиражируются» в другие виды доказательств – такие, например, как «очные ставки», проведенные с использованием дискреционных полномочий следователя, «проверка показаний на месте», «дополнительные допросы». Таким образом, формально в деле увеличивается перечень доказательств, а фактически источник информации один и тот же, и при отсутствии иных материальных данных проверить достоверность информации, сообщенной потерпевшим, невозможно.
Ни в коем случае не умаляя значения и роли показаний в уголовном процессе, хочу обратить внимание правоприменителей, что с учетом закона искажения информации (искажение восприятия, личностная реконструкции материала, сокрытие, намеренное искажение) показания (устные сведения) – это только возможные версии и направления для проведения проверки и расследования. Правдивость и адекватность устных сведений возможно проверить лишь в ходе расследования с помощью материальных следов события.
Для доказанности того или иного события в уголовно-правовом смысле, а также установления причинно-следственной связи помимо идеальных необходимо отыскать материальные следы (вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, поддельные документы, отпечатки пальцев, биоматериал, следы обуви, телесные повреждения и т.д.). Для объективного расследования в случае необходимости следует обращаться к специалистам и экспертам.
Процесс доказывания – сложнейший интеллектуальный труд, но результаты его должны быть ясными, бесспорными, проверяемыми и соответствовать объективной реальности. Современная наука обладает достаточным арсеналом средств по сбору материальных доказательств и способами проверки идеальных следов, что при правильном применении должно решать основные задачи уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 6 УПК. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В заключение хочется напомнить, что даже древние народы мира не воспринимали устные сведения как безапелляционную истину и подвергали их проверке при отправлении правосудия, хотя зачастую и варварскими способами. При недостаточности улик уголовное преследование лица должно прекращаться, и это не должно восприниматься как ошибка следствия, так как прекращение уголовного преследования из-за недостаточности доказательств – цивилизованная норма.
1 Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. СПб, 2004.
2 Чередниченко И.П., Тельных Н.В. Психология управления: учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Митин А.Н. Психология управления: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей
1. Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией, —
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Те же деяния, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо если в результате таких деяний причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к Ст. 237 УК РФ
1. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что сокрытие от граждан информации о событиях, фактах или явлениях, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, не позволяет населению принять соответствующие меры для сохранности своего здоровья и жизни.
Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ч. 2, — к категории преступлений средней тяжести.
2. Непосредственный объект данного преступления — общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Дополнительный объект — отношения, связанные с правом граждан на получение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды. Факультативным объектом выступают жизнь, здоровье конкретного человека либо отношения собственности и т.д.
3. Предмет преступления — информация о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо окружающей среды.
Информация — сведения о лицах, предметах, фактах и событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Под документированной документацией понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
Факт — результат происшедшего, свершившегося. Например, крупный выброс токсичных веществ в атмосферу или в систему водоснабжения.
Событие — проявление, связанное с общественной жизнью. Например, возникновение чрезвычайной ситуации, аварии, крушения, взрыва, повлекших нарушение экологической ситуации на определенной территории.
Явление — чрезвычайная ситуация природного происхождения, которая угрожает здоровью населения или окружающей среде, например: землетрясение, цунами, ураган, снежная лавина, селевой поток.
Окружающая среда — совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов (ст. 1 Закона об охране окружающей среды).
Объективная сторона преступления выражается: 1) в сокрытии информации (путем действия и бездействия); 2) в искажении информации (путем действия).
Сокрытие означает утаивание соответствующей информации любыми способами, в том числе путем недоведения или несвоевременного сообщения, а также путем отказа предоставить информацию по запросам населению, а также органам, уполномоченным на принятие мер по устранению грозящей опасности.
Искажение информации — предоставление необъективной, недостоверной, фальсифицированной информации, сообщение неполных или недостоверных данных, официальных прогнозов, оценок и т.д.
4. Обязательным условием сокрытия или искажения информации является создание опасности для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.
5. Преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, — с формальным составом и считается оконченным с момента выполнения действий, образующих объективную сторону состава преступления независимо от того, поступила ли адресатам объективная информация из других источников, и была ли устранена грозящая опасность.
6. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что искажает или скрывает информацию, и желает этого.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к деянию и в форме неосторожности применительно к наступившим последствиям.
7. Мотив и цель сокрытия или искажения информации о событиях, фактах и явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, не влияют на квалификацию содеянного.
Отсутствует состав указанного преступления в случае сокрытия или искажения информации, которая в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 08.11.2011) не могла быть сообщена тем или иным лицам.
———————————
РГ. 1993. 21 сент.; СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1768; 1997. N 41. Ст. 4673; 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5288; 2003. N 6. Ст. 549; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 2). Ст. 4449; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2007. N 49. Ст. 6055, 6079; 2009. N 29. Ст. 3617; 2010. N 47. Ст. 6033; РГ. 2011. N 159, 160, 254.
8. Субъект преступления — специальный. Им может быть физическое лицо, обязанное обеспечить население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению опасности, соответствующей информацией. Подобная обязанность возлагается на них законом или иным нормативным правовым актом, инструкцией. Например, такими лицами могут быть должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, сотрудники специальных подразделений (владельцы информационных систем, сотрудники и руководители органов местного самоуправления, бюро прогнозов, санэпидемстанций, МЧС России, МВД России).
9. Квалифицирующим признаком ч. 2 комментируемой статьи является совершение указанного преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления (см. коммент. к ст. 285).
В ч. 2 комментируемой статьи в качестве самостоятельного квалифицирующего признака предусмотрено причинение в результате таких деяний вреда здоровью человека или наступление иных тяжких последствий.
Под причинением в результате совершенного преступления вреда здоровью человека понимается вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий вред. Поэтому дополнительной квалификации действий виновного помимо ч. 2 комментируемой статьи еще и по ст. 118 УК не требуется.
Наступление иных тяжких последствий включает в себя гибель людей, существенное нарушение экологической безопасности, причинение крупного имущественного вреда, нарушение нормальной работы предприятий, учреждений, организаций и т.п.
Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей
СТ 237 УК РФ.
Комментарий к Ст. 237 Уголовного кодекса
1. Предметом преступления является информация о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность: а) для жизни или здоровья людей; б) для окружающей среды.
2. Объективная сторона преступления выражена в совершении одного из альтернативных действий: а) сокрытие информации, т.е. ее недоведение до населения, лиц, представляющих органы, имеющие право на ее получение и обязанных ее получить в соответствии с законодательством РФ; б) искажение информации, т.е. доведение неполных, частично или полностью неверных сведений относительно фактов, составляющих опасность для людей или окружающей среды.
3. Субъективная сторона по ч. 1 комментируемой статьи характеризуется наличием прямого умысла, по ч. 2 умысел может быть и косвенным.
4. Субъект преступления специальный: лица, наделенные специальными полномочиями либо служебными обязанностями, которые по долгу службы обязаны обеспечить население, органы, уполномоченные на принятие мер по устранению опасности, информацией, указанной в законе (ч. 1); лица, занимающие государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления (ч. 2; см. комментарий к ст. 285 УК).
Второй комментарий к Ст. 237 УК РФ
1. Непосредственным объектом является здоровье населения.
2. Предмет преступления — информация о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для здоровья людей либо для окружающей среды.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. запрещается относить к информации с ограниченным доступом документы, содержащие информацию o чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, санитарноэпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом (СЗ РФ, 1995, № 8, ст. 609).
3. Объективная сторона этого преступления может выражаться как в действиях, так и в бездействии.
Бездействие заключается в сокрытии информации о событиях, фактах и явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья населения.
Действие выражается в искажении указанной информации при ее предоставлении населению или органам, уполномоченным на принятие мер по устранению опасности для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Искажение информации может означать и утаивание ее части, или фальсификацию фактических данных, составляющих сущность информации, или искажение прогнозов о развитии опасных для жизни или здоровья людей или для окружающей среды событий или явлений.
4. Преступление признается оконченным с момента бездействия (сокрытия информации) или действия (ее искажения) виновного, независимо от того, поступила ли адресатам эта информация из других источников и была ли устранена грозящая опасность.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
6. Субъект преступления — специальный: лицо, обязанное обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению опасности, информацией о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни ли здоровья людей или для окружающей среды.
7. Квалифицированные виды (ч. 2) означают: а) совершение преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации (см. примечания 2 и 3 к ст. 285 УК), а равно главой органа местного самоуправления (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19); б) причинение в результате совершенного преступления вреда здоровью человека или иных тяжких последствий.
Третий комментарий к статье 237 УК РФ
Информация о названных событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, не может быть отнесена к категории сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну, и должна незамедлительно доводиться через средства массовой информации или иным способом до сведения граждан и органов, уполномоченных на принятие мер по устранению такой опасности.
4. Субъектом преступления (ч. 1 ст. 237 УК) может быть только лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное по своему служебному положению обеспечивать население и соответствующие органы информацией об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для окружающей среды.
5. Субъективная сторона преступления (ч. 1 ст. 237 УК) характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что преднамеренно скрывает или искажает информацию о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для окружающей среды, и желает этого.
6. Квалифицирующими признаками преступления (ч. 2 ст. 237 УК) являются: совершение преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (см. ч. ч. 2 и 3 примечания к ст. 285 УК РФ); причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого); наступление иных тяжких последствий (крупномасштабное загрязнение атмосферы, рек, озер, морей, значительный материальный ущерб и т.п.).
Вина по отношению к последствиям, указанным в ч. 2 ст. 237 УК, может выражаться только в форме неосторожности.
Статья 237 УК РФ. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей
Новая редакция Ст. 237 УК РФ
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к Статье 237 УК РФ
1. Резкий рост научно-технических и производственных процессов, которыми отмечено прошедшее столетие, позволяет с уверенностью прогнозировать дальнейшее ухудшение среды обитания людей, падение уровня защищенности населения планеты от воздействия неблагоприятных факторов, увеличение наряду с природными катаклизмами доли опасностей техногенного и социального характера. Важной задачей являются выработка экологических параметров научно-технического прогресса, обеспечение безопасности технологий, сырья и отходов, проведение предупредительных мероприятий. В этой связи особо нетерпимы халатное отношение к оценке чрезвычайных ситуаций, укрывательство со стороны уполномоченных лиц событий и явлений, угрожающих жизни или здоровью людей, нередко обусловленные боязнью высветить ошибки и упущения в работе. В результате не принимаются своевременные меры по устранению возникшей опасности, создаются условия для наступления широкомасштабных общественно опасных последствий в виде гибели людей, причинения вреда их здоровью, экологических бедствий, колоссального имущественного ущерба, исчисляемого сотнями миллионов рублей.
2.2. Осведомленность граждан и официальных органов о существующих или возможных событиях, фактах, явлениях, опасных для населения или окружающей среды, позволяет предпринять своевременные и адекватные меры по предотвращению, ликвидации или минимизации последствий чрезвычайной ситуации, обезопасить жизнь и здоровье людей, сохранить благоприятную экологическую обстановку и социальную стабильность.
2.3. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, безопасность жизни и здоровья человека, собственность, экологическая безопасность.
К такого рода событиям, фактам, явлениям относятся неблагоприятные условия, процессы и факторы природного, техногенного или социального характера, отрицательно сказывающиеся на физическом благополучии многих людей, способные вызвать их гибель или ухудшение здоровья, угрожающие состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных. Это аварии, катастрофы, стихийные бедствия, факты реализации продовольственного сырья, пищевых продуктов, не соответствующих санитарным правилам, загрязнения источников водопользования населения, воздушной среды, возникновения очагов инфекционных заболеваний и массовых отравлений, эпидемий, превышения предельно допустимых норм радиации, уровней магнитных полей, вооруженные конфликты, акты терроризма, массовые беспорядки и т.п.
3.1. Информация включает сведения о характере, причинах, условиях и последствиях указанных событий, фактов и явлений, их объемах и распространенности, интенсивности развития, степени неблагоприятного воздействия на человека и окружающую среду. Информация может содержать сведения не только о возникших чрезвычайных событиях, но и о прогнозируемых, наступление которых возможно с учетом складывающейся обстановки, о мерах профилактики и защиты от неблагоприятного воздействия факторов окружающей среды.
4. Объективная сторона составов преступления выражается в сокрытии или искажении информации.
5. Сокрытие информации совершается в форме бездействия и заключается в несообщении сведений населению и компетентным органам, когда их сообщение было обязательным и для этого имелись необходимые возможности. При этом фактическое поведение субъекта может не только проявляться в виде простого умолчания о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья населения либо для окружающей среды, но и выражаться в действиях, направленных на утаивание соответствующих данных (прямой отказ предоставить информацию, создание препятствий для ознакомления с ней, засекречивание сведений, принятие мер к их неразглашению другими лицами и т.п.). Для квалификации бездействия, коим является сокрытие, важно установить, что в поведении субъекта отсутствуют признаки исполнения правовой обязанности по информированию заинтересованных лиц о реальных или потенциальных опасностях при наличии возможности ее исполнить.
5.1. Состав преступления исключается, если обязанное лицо не могло сообщить сведения населению или органам из-за непреодолимой силы (например, сотрудники удаленной метеорологической станции не сообщают в метеоцентр о надвигающемся урагане по причине нарушения связи и отсутствия других средств сообщения). Также отсутствует коммент. состав преступления в поведении лица, которое не владело необходимой информацией из-за халатного отношения к своим обязанностям по выявлению и оценке угрожающих факторов. В этом случае деяние может быть квалифицировано по ст. 293.
5.2. На квалификацию не влияет то обстоятельство, что сокрытие информации было полным или частичным, когда лицо предоставляет лишь часть необходимых сведений об опасном событии или явлении, а другую их часть утаивает.
5.3. Сокрытием информации является и несвоевременное ее предоставление, когда субъект без достаточных на то оснований медлит с передачей необходимых сведений.
5.4. Сокрытие информации следует считать оконченным составом преступления в момент непредставления сведений в нужный для этого момент, в результате чего население и государственные органы не получают необходимой информации от уполномоченных на это лиц. Не имеет значения, что соответствующие сведения были получены из других источников.
6. Искажение информации совершается в форме действия и состоит в сообщении ложных, неверных сведений об имеющихся в действительности либо реально прогнозируемых событиях, фактах, явлениях, опасных для жизни и здоровья населения или для окружающей среды, в результате чего граждане и государственные органы не могут объективно оценить ситуацию (ложное опровержение в действительности имеющихся фактов, неверная оценка развития событий, изображение в превратном виде характера и последствий чрезвычайной ситуации, приукрашивание действительных прогнозов опасного явления и т.п.).
6.2. Искажение информации следует считать оконченным составом преступления в момент получения населением или органами, уполномоченными на принятие мер по устранению опасности, недостоверных сведений. Лицо, подготовившее ложные сведения к передаче или направившее их, однако в последующем предотвратившее получение таких сведений заинтересованными лицами, не подлежит УО за искажение информации в силу добровольного отказа, но может отвечать за фактически совершенное сокрытие информации в виде несвоевременного ее предоставления.
7. Диспозиция статьи альтернативная, поэтому для наличия состава преступления достаточно совершения любого из указанных в ней деяний.
8.2. В каждом конкретном случае необходимо установить, каким именно нормативным актом (законом, приказом, инструкцией и т.п.) предусматривается обязанность должностного или иного лица предоставлять соответствующую информацию.
9. Субъективная сторона составов преступления при сокрытии или искажении информации характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает факт неисполнения правовой обязанности по информированию населения и уполномоченных органов о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, или факт искажения такой информации и желает скрыть либо исказить указанную информацию.
9.1. Мотивы и цели сокрытия или искажения информации на квалификацию не влияют. Однако если субъект, скрывая или искажая информацию, преследовал террористические цели и это создавало реальную угрозу наступления широкомасштабных общественно опасных последствий, то содеянное квалифицируется по ст. 205.
10. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрен квалифицированный состав. О понятии лица, занимающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления, см. в коммент. к п. 1, 3 примеч. к ст. 285. К таковым, в частности, относятся Министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, главный государственный санитарный врач РФ, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), главный государственный инспектор по пожарному надзору и др.
10.1. Вред здоровью может быть легким, средней тяжести или тяжким и причиненным хотя бы одному человеку.
10.2. Иные тяжкие последствия могут выражаться в причинении смерти человеку, длительной остановке работы предприятий и организаций, крупном имущественном ущербе (в том числе в виде затрат на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, которых можно было избежать при своевременном предоставлении достоверной информации), существенном расширении зоны чрезвычайной ситуации, возникновении массовых беспорядков, совершении актов терроризма, серьезном ухудшении качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших материальных затрат, уничтожении отдельных природных объектов, деградации земель и т.д.
10.3. Указанные последствия могут вменяться субъекту при условии, что они находятся в причинной связи с сокрытием или искажением информации со стороны уполномоченного лица. Это означает, что если бы полная и достоверная информация была предоставлена вовремя, то адекватными мерами чрезвычайную ситуацию удалось бы предотвратить либо снизить степень ее опасности и не допустить причинения тяжких последствий.
11. Психическое отношение виновного к причинению вреда здоровью или наступлению иных тяжких последствий может быть как умышленным, так и неосторожным. При наступлении по неосторожности смерти человека, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, имущественного ущерба в крупном размере дополнительной квалификации по ст. 109, 118, 168 не требуется.
11.1. В случае прямого или косвенного умысла на указанные в законе последствия содеянное образует совокупность ч. 2 ст. 237 и ст. 105, 111, п. «а» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 261 и др.
Другой комментарий к Ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Предметом преступления является информация о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей природной среды (например, о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, их последствиях, о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях, об окружающей природной среде).
Сведения об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, а также окружающей среды не могут относиться к информации ограниченного доступа (к государственной тайне и сведениям конфиденциального характера).
2. Объективная сторона включает в себя два альтернативных деяния. Сокрытие информации означает совершение действий, направленных на ее утаивание. Искажение представляет собой фальсификацию указанных в законе сведений.
