Мифы об авторском праве и сэмплировании.
Существует огромное число придуманных версий закона об авторском праве, которые являются скорей мифом, чем правдой, а именно:
Миф 1.
Можно резать маленькие отрезки любого произведения продолжительностью 5,7 и даже 10 секунд! На самом деле, правообладателю совершенно все равно какова продолжительность нарезанного вами семпла, т.к. это объект авторского права и его продолжительность не имеет никакого значения.
Миф 2.
Существует множество бесплатных и свободных для скачивания вспомогательных библиотек и различных архивов семплов, которые разрешается брать в пользование для создания своих музыкальных произведений. Да, они могут быть заюзаны дома, но ни в коем случае нельзя брать их в коммерческое пользование, в том числе, при работе в различных музыкальных студиях, радиовещании, а также в аналогичных случаях. К тому же не будет лишним отметить, что необходимо иметь специальное разрешение правообладателя и на это.
Миф 3.
В законе не существует и никогда не существовало такого мифического понятия в ознакомительных целях. Здесь очень важно, зачем вы все-таки в обход закона осуществляете использование чужих объектов авторского права. Также не имеет никакого значения, получили ли вы при этом какое-либо материальное вознаграждение или иную выгоду. Владельцы прав спокойно могут привлечь вас к ответственности за нарушение их прав и потребовать за это солидную денежную компенсацию за незаконное использование чужих объектов авторского права в вашем произведении.
Миф 4.
Классические произведения стали общественным достоянием. Но что же в действительности значит это расплывчатое понятие? То, что вы в праве всего лишь взять ноты понравившегося вам произведения, наиграть его исполнение на любом нужном вам инструменте и полученную после этого запись использовать в рекламе или в любом другом коммерческом музыкальном произведении. Но при этом вы не имеете права использовать уже готовую ранее запись произведения без какой-либо договорённости с обладателем смежных прав, то есть с владельцем конкретной композиции. Как правило, владельцы большинства фонограмм классических произведений это крупные серьёзные лейблы-издательства, которые с громадным удовольствием предъявят вам кучу претензий. После чего вы, скорее всего, пожалеете о нарушении закона.
Вывод: Прежде чем использовать чье-либо произведение или его фрагмент в своих целях, стоит множество раз подумать, делать ли это или написать музыку самому.
Какие сэмплы можно использовать
Техника сэмплирования известна с незапамятных времен. Наши музыкальные предки освоили ее аж в первой половине двадцатого, однако своей популярностью она обязана в первую очередь хип-хопу: именно здесь сэмпл твердо встал на ноги и начиная с 1970-х активно шагает по музыкальным просторам.
Источников сэмплов несколько.
С тех золотых времен сэмплирование перекочевывало во все музыкальные жанры и активно используется и поныне.
Многие из вас наверняка видели ролики на Youtube, где воссоздаются треки Prodigy и показываются сэмплы, которые использовала группа. Эти срезанные с чужих песен партии являются во многом основой их треков и даже наиболее запоминающимися моментами хитов вроде Smack My Bitch Up или Voodoo People.
Если вы не в курсе о чем речь, ознакомьтесь: https://youtu.be/6ZYLp5uX9Yw
Это что касается нарезки партий из выпущенных композиций как источника добычи сэмплов.
К счастью, время не стоит на месте, и вместе с ним и технологии. Вероятно, не за горами те времена, когда всю новоиспеченную музыку можно будет проверять на наличие «прежнего» или «чужого» материала. Некий единый сервис или вроде того. Тем более предпосылки к этому уже есть. Из недавних новостей о Soundcloud:
Если удастся реализовать этот сервис технически и юридически, это будет хороший шаг в будущее: во-первых, появится возможность восстанавливать историческую (наиболее популярную ныне) справедливость и вознаграждать авторов музыки/звуков; во-вторых, хочется верить, это поможет хотя бы немного сократить количество заурядной-заполонившей-все-вокруг музыки, написанной на скаченных сэмплах/лупах.
Мы решили поговорить на эту тему с человеком из профессиональной сферы.
BackstageSecrets: Почему сэмплирование так популярно? Что это, трибьют известным музыкантам, источник вдохновения или способ упростить работу, используя готовый материал?
JeffRona: Все вместе. Сэмплирование старых альбомов дает определенное настроение и звучание, которое сложно повторить сегодня: манера исполнения и техника записи заметно изменились. Эта техника популярна, в первую очередь, среди хип-хоп и рэп продюсеров, хотя, конечно, распространяется широко за пределы этих жанров, что часто дает интересные результаты.
BS: Каково ваше личное отношение к сэмплированию, часто ли используете его в своей работе?
JR: Я практически никогда не срезаю звуки с чужих альбомов: юридические аспекты слишком сложны. Плюс это никак не помогает мне с написанием саундтреков к фильмам или играм. Тем более в саундтреках такие вопросы решаются еще сложнее, чем в «просто» музыке. Иногда я брал какие-то отрезки, но обрабатывал и искажал их до такой степени, что они уже не имели ничего общего с оригиналом.
BS: Как автор может защитить свою музыку от сэмплирования другими артистами без его разрешения?
JR: Я сомневаюсь, что с этим можно что-то сделать. Когда ваша музыка становится доступной широкой публике, всегда найдется тот, кто воспримет ее как источник сэмплов. Да, есть технологии принтов, которые в той или иной мере позволяют отследить материал, но если звук порезан или обработан, то его практически невозможно распознать автоматически.
BS: Представим, мне понравился отрезок песни (гитарная, барабанная партия или вокальная фраза) и я хочу использовать его в своем треке. Что я должен сделать, чтобы такое действие считалось законным? Чье разрешение я должен получить: артиста или лейбла? Какой план действий?
BS: Как написать письмо правообладателю, чтобы сделка прошла успешно? Есть какие-то ключевые пункты?
JR: Я лично никогда не писал таких сообщений, думаю в сети должны быть шаблоны. Зато я точно знаю, что нужно быть предельно точным при описании: что вы будете сэмплировать, в каком количестве, где и как это будет использовано.
BS: Где найти информацию о правообладателе?
JR: В сети должна быть информация об издателе/лейбле любого артиста. Есть базы данных, которые позволяют находить обладателей интеллектуальной собственности.
BS: Если запись, которую нужно засэмплировать, достаточно старая, скажем 50х-60х годов, это осложняет процесс?
JR: Многие старые лейблы, ушедшие из бизнеса, продали права другим компаниям, поэтому поиск и отслеживание таких моментов может быть весьма непростым.
BS: Есть ли разница между старыми и современными треками в плане урегулирования юридических вопросов?
JR: До тех пор, пока запись кому-то принадлежит, разницы нет. С очень старыми треками можно пойти на риск, предполагая, что все правообладатели уже мертвы или недоступны. Хотя, сложно знать наверняка, поэтому лучше не надеяться (безосновательно), что запись полностью доступна.
BS: Если трек принадлежит крупному лейблу, есть ли шанс, что ваше предложение будет хотя бы прочитано? Ведь публичная почта скорее всего забита сообщениями, и невозможно уделить внимание всем.
JR: Мой опыт показывает, что общение с крупными лейблами происходит очень и очень медленно. Особенно, если запрос о сэмплировании исходит от бедного неизвестного артиста. Для них этот вопрос является слишком низкоприоритетным, чтобы тратить на него время и бумагу.
BS: Что может заинтересовать правообладателя (помимо денег) позволить использовать его материал?
JR: В некоторых случаях, для маленького артиста это хороший шанс быть упомянутым более крупным. Хотя не думаю, что такое часто случается.
BS: Какие суммы денег могут участвовать в подобных сделках? Какая форма оплаты: единовременная или с продаж?
JR: Я сам не очищал права, поэтому не знаю цен. Но знаю, что оплаты бывают разные: и гонорар, и процент с продаж. Все зависит от отношений с лейблом, насколько он вам доверяет и видит в сделке источник заработка.
BS: Бывают ли такие случаи, когда невозможно получить разрешение на использование сэмпла ни при каких обстоятельствах?
JR: Конечно, многие артисты не хотят, чтобы их музыку сэмплировали, независимо от масштаба «нового» исполнителя.
BS: Влияет ли уровень артиста на успех сделки? К примеру, если я знаменитость, это увеличит мои шансы? А наоборот? Или все равны? Влияет ли известность на цену?
JR: Каждая лицензия, песня или ее отрезок, рассматривается с учетом ее будущего использования. Поэтому, да, крупным артистам, фильмам, играм будет выставлена большая цена, чем кому-то менее известному. Каждый случай индивидуален, все обсуждаемо.
BS: Как правообладатель узнает о незаконном использовании своей интеллектуальной собственности?
JR: Иногда случайно, иногда по акустическому отпечатку. Google также предлагает сервис Content ID, который находит материал на Youtube и оповещает владельца.
BS: Если я абсолютно неизвестный исполнитель, или известный только в своей стране или городе, и уверен, что никто заграницей, включая правообладателя, никогда не услышит ни обо мне, ни о моих песнях, стоит ли мне все равно беспокоиться о правовых аспектах?
JR: Если вы пишите музыку для частного использования, то нет смысла беспокоиться о чистке сэмплов. Но если вы выкладываете ее в сеть, тем самым вы присваиваете ее содержимое себе.
BS: Сегодня огромное число диджеев, рэпперов, рокеров, которые выпускают музыку, и их число постоянно растет. Существует ли какой-то способ проверять новоявленную музыку на наличие сэмплов?
JR: Насколько я знаю, нет.
BS: Если сэмпл обработан эффектами, порезан, растянут, то есть изменен настолько, что его практически невозможно узнать в новом треке, стоит ли все равно беспокоиться о юридических аспектах?
JR: Некоторые могут со мной не согласиться, но если вы делаете сэмпл полностью неузнаваемым, то нет причин заботиться о лицензировании.
BS: Многие DAW содержат в себе большие библиотеки сэмплов, лупов, пресетов. Если я купил эту DAW, могу ли я использовать все это в своей музыке без всяких проблем?
JR: Да.
BS: Считается ли зазорным для (крупного) артиста использовать библиотечные звуки, которые могут распознать другие пользователи данной библиотеки?
JR: Иногда. Я уверен, что если вы хотите отличаться от звучания других артистов вашего жанра, важно не использовать много коммерческих сэмплов, а если и использовать, то хотя бы значительно изменять их. Если у вас найдут очень узнаваемые звуки, которые слышали у кого-то еще, это сделает вас менее оригинальным и художественно ценным в глазах публики.
Текст: Антон Рукавишников, Backstage Secrets.
Гид по семплам: история, применение, права, суды и топ главных песен
Когда и как появилась культура семплинга? Как она развилась и стала повседневной практикой? Как взять чужую музыку и не нарваться на суд? Правда ли, что есть топ-артисты, которые никогда не расплатятся за чужие семплы? В новой рубрике вместе со Spotify отвечаем на главные вопросы о семплах и собрали в одном плейлисте самые семплируемые треки.
Что такое семплы?
В буквальном смысле — небольшой фрагмент музыкального произведения, используемый в другом. В современном, широком смысле это могут быть речь из кино, шум дождя, звуки отбойника и другие записанные и оцифрованные звуки. Соответственно, семплирование — это использование и обработка этих звуков в процессе создания новой музыки.
Когда и как начали семплировать музыку?
Благодаря изобретению магнитофона стало возможно не только записывать, но и обрабатывать звуки. В 1949 году французский композитор Пьер Шеффер записал несколько шумов природного происхождения на магнитную ленту и стал их обрабатывать: зацикливать, менять тональность, ускорять и замедлять. Такой метод получил название musique concrète и перевернул представление о том, как может звучать музыка.
«Конкретная музыка» вдохновила последователей Шеффера на новые опыты. В 1949 году изобретатель Гарри Чемберлин сконструировал инструмент, похожий на пианино — только нажатие на клавиши воспроизводило звуки, заранее записанные на ленты. Как это работало: каждая клавиша была связана с магнитной лентой, на которую была записан звук с соответствующей нотой.
«Чемберлин» (автор назвал прибор в честь себя) оказался сложным в производстве и имел ряд изъянов: хрупкая конструкция, проблемы с соответствием нот воспроизводимых звуков клавишам. Прибор был выпущен в ограниченном количестве и революции в записи музыки не произвел, в отличие от его последователя, название которого вы точно слышали.
Уже в 1960-х инвестор Билл Франсен решил вложить средства в доработку «чемберлина» и наладить массовое производство новой версии инструмента. Так появился мелотрон: он отличался более точным соответствием нот клавишам и прочной конструкцией. Инструмент содержал 3–4 магнитные ленты — поэтому можно было выбирать звучание. Мелотрон сильно повлиял на развитие психоделического и прогрессивного рока 1960-х и 1970-х: инструментом активно пользовались King Crimson, Gentle Giant, Yes и другие звезды жанра.
Как развился семплинг?
В 1976 году Гарри Мендель изобрел первый монофонический цифровой семплер под названием Computer Music Melodian — инструмент приобрел Стиви Уандер и записал с его помощью альбом «Journey Through the Secret Life of Plants».
Три года спустя австралийские изобретатели Петер Фогель и Ким Райри выпустили Fairlight CMI. Это была уже настоящая рабочая станция, включавшая в себя синтезатор, семплер на 28 мегабайт (большой на тот момент объем!) и сенсорный монитор — редактировать звук можно было, водя по экрану пером. Эта машина намного опередила свое время, но стоила дорого и поэтому была недоступна для среднего музыканта. Тем не менее Fairlight CMI в значительной степени повлияла на звук 1980-х. В частности, инструмент активно использовали Кейт Буш и Питер Гэбриел.
В то же время в конце 70-х диджеи из Бронкса стали практиковать принципиально иной подход к семплам и делали их вживую с помощью манипуляций с винилом — чуть позже такую технологию назовут скретчингом. Чаще всего семплировались и зацикливались брейкбиты, потому что они обеспечивали важную основу для рэпа и танцев.
Но главную революцию в семплинге произвели вышедшие в 1980-х портативные цифровые семплеры — в частности, E-Mu Systems SP-12, память которого позволяла записывать, воспроизводить и подстраивать под ритмы множество собственных звуков.
Это были легкие, компактные, удобные в использовании, недорогие на тот момент приборы: важно, что многие из них можно было также подсоединить к цифровой клавиатуре. Они вызвали бум как электронной музыки, так и музыки на базе семплов — главным образом речь идет о хип-хопе. Процесс семплирования стал демократичным как никогда: записывать музыку стало возможно без студии.
SP-12 во многом создал звук нью-йоркского рэпа — благодаря особой частоте дискретизации 27,5 кГц/12 бит, которая давала на выходе чуть сухое, лоуфайное звучание. В частности, с помощью этой драм-машины Рик Рубин записал дебютный альбом Beastie Boys.
Последователь этого инструмента, SP-1200, позволял музыкантам фактически создавать песни с нуля, без других устройств. С помощью этого семплера был записан ряд классических записей от The Tribe Called Quest, Public Enemy и других. Им пользовались культовые битмейкеры тех лет — J Dilla и Pete Rock.
Получил популярность семплер и в электронной музыке: в частности, SP-1200 помог найти свой звук The Prodigy, Apollo 440 и другим героям английской подземки, вырвавшимся в большие звезды.
Другой известный семплер — Akai MPC-60, вышедший в конце 1980-х и положивший начало целой линейке рабочих станций для семплирования. В 1996 году DJ Shadowвыпустил дебютник «Endtroducing». Он попал в Книгу рекордов Гиннесса как первый альбом, полностью записанный с помощью семплов.
В 1990-х семлирование как процесс еще более радикально упростилось: делать музыку из семплов стало возможно уже на обычном домашнем компьютере. Современные возможности создания семплов безграничны. Портативные семплеры выпускаются и сейчас — вы можете легко подключить их к ноутбуку и смартфону и делать с их помощью музыку. А можете обойтись и без них: весь функционал есть в программном обеспечении — от FL Studio до Ableton.
Когда и как семплирование породило юридические проблемы?
Простое правило: взял кусок песни — готовься нести за него ответственность. Первой на себе это почувствовала группа The Sugarhill Gang, написавшая в 1979 году один из первых рэп-хитов в мире — песню «Rapper’s Delight». Все бы ничего, да только участники группы «подрезали» басовую линию у Chic из их песни «Good Time». Найл Роджерс и Бернард Эдвардс из Chic подали на рэперов в суд, по итогам которого в аннотацию «Rapper’s Delight» надлежало вписать их имена — и, соответственно, делиться доходами. Символично и забавно, что в 2004 году The Sugarhill Gang сами подали в суд на Beastie Boys за семпл из вступления к «Rapper’s Delight» в песне «Triple Trouble».
Так началась многолетняя борьба авторов музыки с теми, кто ее семплирует. Это противостояние усилилось в конце 80-х, когда семплирование стало распространенной практикой для музыкантов. В ту пору музыканты еще не беспокоились о юридических последствиях: многие хип-хоп-продюсеры работали по методу «сначала возьми семпл, а потом беспокойся на этот счет».
Беспокоиться приходилось. Участники Beastie Boys до сих пор отчисляют средства многим фанк-музыкантам 1970-х за альбом 1989 года «Paul’s Boutique», на котором было использовано около 300 семплов. В 2019 году продюсер альбома Марио Калдато-младший признавался: на юридические проверки этого альбома группа потратила 250 тысяч долларов. Более того, на Beastie Boys в этой связи продолжают подавать в суд многие музыканты. Впрочем, сами Beastie Boys, отражая атаки одних, нападают на других — например, музыкантам The Prodigy за один лишь кусок фразы в песне «Funky Shit» пришлось заплатить 5000 долларов.
В это время вошло в обиход словосочетание, которое вы часто можете слышать от музыкантов сейчас, — очистка семплов. Так называют получение прав на чужой отрывок песни.
Пожалуй, самым дорогим семплом в истории хип-хопа можно назвать отрывок хита 1960-х The Turtles «You Showed Me», который использовали рэп-классики De La Soul в 1989 году в песне «Transmitting Live from Mars» без разрешения авторов. Экс-участники американской поп-группы подали иск на рэперов и отсудили у них баснословные 1,7 миллиона долларов. «Любой, кто скажет, что семплирование — это своего рода творчество, никогда не делал ничего творческого», — сказал Говард Кейлан, экс-участник The Turtles.
Но, пожалуй, самый вопиющий случай в истории семплинга — это тяжба между The Verve и The Rolling Stones. Герои брит-попа 90-х взяли для своей «Bitter Sweet Simphony» кусок оркестровой мелодии из песни «роллингов» «The Last Time». Причем даже не из студийной версии, а из малоизвестной оркестровой интерпретации песни, написанной оркестром композитора Эндрю Олдхэма. Однако по итогам судебного разбирательства авторами «Bitter Sweet Symphony» были названы Мик Джаггер и Кит Ричардс, а вокалист и сонграйтер The Verve Ричард Эшкрофт в течение двух десятилетий не получал ни цента за свой главный хит. Лишь в 2019 году «роллинги» вернули The Verve права на песню.
Семплы победили?
Рост использования семплеров в 1980-х и 1990-х и бум хип-хопа привели к тому, что за всеми, кто использовал чужую музыку в своем творчестве, было банально не уследить. Пока юридические отделы лейблов хватали за руку одних артистов и продюсеров, в то же время появлялись сотни других.
А главное, семплирование породило культурный сдвиг — по мере роста популярности семплов слушатели стали понимать, что речь идет не о апроприации, а о реинкарнации чужой музыки. Такой творческий метод породил несколько культовых записей 1990-х и 2000-х — это и упомянутый «Endtroducing» DJ Shadow, и «Donuts» J Dilla, «Since I Left You» The Avalanches. Все эти пластинки объединяет одно — основная часть музыки была построена на семплах.
Другой вопрос: а возможно ли записать эти альбомы сейчас, безболезненно выложить на стриминг-платформы и зарабатывать деньги — без очистки семплов и договоренности с правообладателями? Совершенно точно нет.
«Хип-хоп сильно изменился. Мы дошли до точки, когда семплы из постоянной практики ушли в поле приемлемых предложений, — говорит Эгон, генеральный менеджер хип-хоп-лейбла Stones Throw Records, на котором был издан „Donuts“ J Dilla. — От продюсеров до менеджеров, юристов и издателей — сегодня все понимают, что [семплирование] должно быть этично для всех». Эгон также руководит собственным издательством Now-Again Records: он находит правообладателей музыки и перевыпускает их каталог.
В настоящее время безболезненно семплировать все, что звучит, точно не получится. Характерный пример — альбом «Bandana» Freddie Gibbs & Madlib, состоящий во многом из отрывков чужой музыки. Для того чтобы получить лицензию на все звуковые фрагменты, артистам и их менеджерам понадобилось около восьми месяцев. Затраты на очистку семплов составили 100 тысяч долларов.
Но бывают и обратные случаи, когда авторы музыки благосклонны к тем, кто ее заимствует: например, Jay-Z и Канье Уэст бесплатно разрешили Дэнни Брауну в песне «Dip» повторить отрывок своего хита «N***s in Paris».
Как брать чужие семплы себе в треки в 2021 году?
Даже если вы исказите отрывок чужой песни до неузнаваемости, современные технологии все равно смогут его распознать, а правообладатель — добиться удаления трека с площадок.
Как этого избежать, если вы захотели взять семпл? Придется найти правообладателя оригинала и спросить у него разрешение на использование музыки. Убедитесь, что вы общаетесь именно с обладателями прав на трек — запросите соответствующие документы. Обсудите условия использования музыки. Несмотря на то что здесь мяч полностью находится на стороне авторов, они могут быть благосклонны к вам. В ряде стран разрешение на использование музыки можно получить в электронной форме. В России так не получится: нужно заключить с правообладателем письменный договор.
Red Nuts / Мысли Позитивно!
Легально ли использовать семплы
Разговор юриста и музыканта-композитора, сочиняющего преимущественно электронную музыку, раскрывает вопрос легальности внедрения семплов в произведение.
Николай Чернышов — юрист.
Правообладатель обязан дать свое согласие на использование семплов, где бы они ни употреблялись.
Очень важно знать несколько основных правил:
1. Автор музыкальной композиции не обязательно может являться правообладателем. Права могут иметь и другие доверенные лица, которые эти права приобрели — к примеру, лейбл, который данный трек выпускал;
2. Исполнитель не всегда является автором мелодии. Автор может предоставить права на композицию певцу или музыканту. В обратном случае, исполнитель не имеет права передавать права посторонним третьим лицам;
3. Даже если семпл был использован в треке с согласием автора, то это еще не означает, что исполнитель имеет права. Часты случаи, когда музыкант просит в социальной сети разрешения автора на пользование материалом, и в ответ получает твердое согласие. Вообще, в странах, где больше развита социальная и музыкальная сферы, гораздо проще попросить согласия именно через почту или социальную сеть. Довольно сложно это сделать в России, так как с музыканта требуют обязательного заключения договора, чтобы не попасть под суд и не нарушать законы правообладателя из-за изменения решения автора;
4. Считается, что исполнитель не может использовать в своих композициях даже переработанной версии семпла, без разрешения правообладателя. Как правило, встречаются случаи, что после отказа автора в использовании его семплов, музыканты просят композитора написать что-то «похожее». Не играет роли что получится в итоге — имеется в виду, отдельный самостоятельный трек, или «ремикс» уже готовой композиции. Точно так же, нельзя сказать наверняка какое решение примет суд, если автор-правообладатель подаст иск на исполнителя за нарушение прав;
6. Если все-таки права были нарушены, то обычно правообладатель требует прекращения использования его семплов, плюс настаивает на возмещении убытков, или выплаты денежной компенсации. Довольно непросто проанализировать и оценить весь масштаб убытков, потому правообладателю проще потребовать денежную выплату. Размер такой выплаты может варьироваться в произвольном порядке от незначительных 10 000 рублей, до довольно внушительных 5 000 000 рублей. Стоит учитывать, что суд также может повлиять на сумму, которую в итоге получит правообладатель.»
Gillepsy — композитор электронной музыки.
Откусанные кусочки из других треков
«Не стоит сильно заморачиваться насчет нудных юридических законов. Все гораздо проще — чужое получишь только тогда, когда спросишь разрешения. Нет никакого смысла считать как-то иначе. Правила музыки в данном случае подобны правилам жизни, точно так же как любые вопросы своего-чужого. Благодаря законодательству никто не рискует потерять свою собственность. Но, в отличие от жизни, в плане музыки все чуть-чуть сложнее. У вас не пропадет, по сути, ничего, если кто-то что-то где-то приворует. Музыка, как и все творчество, стоит в стороне от серых и нудных правил, особенно когда использование семплов сейчас стало неотъемлемой составляющей большинства современных жанров, культур и течений.
В музыкальном братстве с вопросом прав расправляется совесть исполнителя. Нередко встретишь то там, то тут откусанные кусочки из других треков. Если музыкант не кривит душой использовать чужое, то пусть хотя бы делает это так, чтобы не стыдно было. Пусть семпл заиграет новыми красками, или пусть он изменится настолько, что его будет трудно узнать. Делать ставку на то, что в твоем треке будет присутствовать чужой семпл не стоит, это точно не взорвет зал и просто не надо так делать.
Юристы Канье Веста так долго очищали права на семпл с чикагским детским хором в треке «On Sight», что продюсеры альбома не дождались, и просто перезаписали тот же семпл с другим детским хором
Естественно, много что зависит от популярности и известности исполнителя. Заметным личностям все-таки стоит подняться и заключить все нужные договора, дабы не заиметь плохую репутацию. Особенно если этим занимаются специально обученные люди. А вот уренгоец Коля вряд ли получит разрешение на какой-нибудь кусок из «Georgia On My Mind» известного блюз-мена Рея Чарльза.
В таком случае тут нужно поднимать целые вопросы, иметь достаточное количество денег, тратить время на процедуры и операции, да и знание всяких мелких юридических нюансов не помешает. Да и, если честно, я не думаю, что битмейкер-уренгоец Коля создаст целую волну проблем, если выложит в интернет какой-нибудь бесплатный мотив, с использованием чужих семплов. Ну, правда, это в том случае, если Коля — хороший парень и знает свое дело, и не надругается над хорошей мелодией тем, что выдаст очередной ужасный противный ремикс. Вот так делать не надо».
по материалам volna.afisha.ru
Напоследок, немного полезной информации о том,
Где же, все таки, взять сэмплы для легального использования
Юридически семпл ничем не отличается от трека. Это такой же продукт авторского права. Его кто то создал, кто то владеет авторским правом на этот семпл. Поэтому если вы используете в своих треках семплы, то их использование должно быть разрешено автором. Это не означает, что вы должны связываться с каждым автором семпла и просить у него разрешение. Авторы семплов как правило указывают отдельно тип лицензии, которые разрешают или запрещают вам осуществлять определенные действия (Creative Commons, Copyright и т.п.).
Такие разрешения вы можете найти в описании к семпл-пакам. Конечно же лучше всего качать с официальных ресурсов. Если вы нашли семплы на каком либо говносайте, без всякого описания, то это еще не означает, что вы можете смело использовать эти семплы. Семплы могут быть предоставлены для создания ремиксов и их использование в коммерческих целях (например продажа ваших треков с этими семплами на beatport и пр.) может быть запрещена.
Если вы хотите легально и без каких либо юридических заморочек в дальнейшем (особенно, если ваше творение станет успешным) использовать сэмплы в своей музыке, то используйте оффициально купленные Royalty Free* сэмплы, например, вот в этом магазине. Все достаточно просто — регистрируетесь, ищите подходящий материал и покупаете его — цены вполне адекватные, сам сервис пользуется большой популярностью у многих западных продюсеров, в том числе и очень известных. Там же, кстати, еще много чего интересного есть для создания музыки, чуть подробнее о нем вы можете почитать в этой публикации.
______________________________
*Royalty Free — вид лицензии, при котором плата за купленный продукт, в том числе технологию, производится только в момент покупки. В рамках этой лицензии отсутствуют дополнительные выплаты со стороны покупателя за каждое использование продукта (или выпуск каждой новой единицы продукции, если была куплена технология).
Вместо заключения
На десерт — старенький разбор от Джима Павлова всех исходников из которых семплировался трек Smack My Bitch Up группы The Prodigy. Насколько же все таки можно получать крутые и неузнаваемые вещи из разных семплов в том случае, когда за дело берется профессионал и вкладывает в сам процесс всю душу =)
Я про Лиама Хоулетта сейчас =) Гений, что тут еще добавить.
Мысли Позитивно! Red Nuts / A. Stroganov
