ВС подчеркнул, что от поставленных эксперту вопросов зависит вывод суда
Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ20-53, в котором обратил внимание нижестоящих инстанций на значимость правильно поставленных перед экспертом вопросов.
Виктория Саенко купила машину марки «Хендэ Дженезис». В период гарантийного срока кожа сидений деформировалась, появились складки, повредилось покрытие кнопки селектора переключения передач.
Женщина направила в ООО «Хендэ Мотор СНГ» претензию с требованием устранить дефекты автомобиля, однако та была оставлена без ответа. Тогда Виктория Саенко обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском о защите прав потребителя.
Истец просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков товара в сумме почти 900 тыс. руб., неустойку – более 1,3 млн руб., компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. руб., судебные расходы – 10 тыс. руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
По ходатайству представителя истца была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о том, имеются ли недостатки (дефекты) салона автомобиля и какова стоимость их устранения. По заключению эксперта на сиденьях автомобиля имеются дефекты кожаной обивки сидений в виде растрескиваний, растяжек и образований складок материала. Стоимость их устранения составляет чуть более 880 тыс. руб. В проведении повторной экспертизы, ходатайство о назначении которой было заявлено ответчиком, суд отказал. Частично удовлетворяя исковые требования, он, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, сослался на недостатки автомобиля, указанные в заключении эксперта.
С ООО «Хендэ Мотор СНГ» была взыскана стоимость устранения дефектов салона автомобиля в сумме чуть более 880 тыс. руб., неустойка – 600 руб., компенсация морального вреда – 2 тыс. руб. и штраф – 600 тыс. руб. Также с общества была взыскана госпошлина в размере более 12 тыс. руб.
Так как апелляция оставила решение первой инстанции в силе, общество обратилось в Верховный Суд.
Изучив материалы дела, ВС указал, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, уполномоченная организация или импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из приведенных норм следует, отметил ВС, что для правильного разрешения спора существенное значение имела причина возникновения недостатков, в частности являлись ли они производственными.
Верховный Суд указал, что первой инстанцией была назначена экспертиза, однако вопрос о причинах возникновения недостатков автомобиля перед экспертом поставлен не был, заключение по этому вопросу не давалось. «Между тем данное обстоятельство является юридически значимыми для правильного разрешения спора», – подчеркнула высшая инстанция.
ВС сослался на ст. 87 ГПК, согласно которой в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2). «Однако в назначении экспертизы для определения причины возникновения дефектов обивки салона и покрытия кнопки селектора переключения передач ответчику было отказано, – указал ВС. – Таким образом, обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, установлено не было, а ответчик был лишен возможности доказывать, что дефект возник не по его вине».
Таким образом, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В комментарии «АГ» адвокат АП Нижегородский области Елисавета Ноянова отметила, что заключение эксперта для суда имеет решающее доказательственное значение. «И хотя de jure никакое из доказательств не имеет для правоприменителя заранее установленной силы, de facto экспертное заключение является “первым среди равных”», – указала она.
Елисавета Ноянова обратила внимание на то, что в рассматриваемом случае установленный экспертом факт наличия дефектов в период гарантийного срока стал для нижестоящих судебных инстанций главенствующим, вопрос о причинах их возникновения судами не исследовался, что, несомненно, является ошибочным. По словам адвоката, подобные решения часто встречаются на практике. Она отметила, что неправильное определение вида экспертизы, круга объектов исследования, неточные формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, могут приводить к бесполезности будущего заключения и его неверному восприятию судом, поэтому в условиях состязательности стороны должны помнить, что именно на них лежит бремя доказывания и их активность в процессе может повлиять на выводы суда, положенные в основу решения.
Адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Арсен Егиазарян отметил, что в соответствии со ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. «При возникновении спора между сторонами каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу», – добавил он.
Адвокат указал, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. «Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель)», – подчеркнул Арсен Егиазарян.
Таким образом, посчитал он, продавец в данном деле поступил правильно, заявив ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с целью выяснить точную причину дефектов обивки в салоне автомобиля. «Если бы продавец не заявил данное ходатайство, то ВС РФ скорее всего оставил бы кассационную жалобу без удовлетворения», – предположил адвокат.
Арсен Егиазарян заметил, что суд первой инстанции был обязан назначить повторную экспертизу, чтобы выяснить причину возникновения недостатков, однако он не только не сделал этого, но и необоснованно отказал ответчику в проведении повторной экспертизы.
Что может и чего не может эксперт
Адвокатам рассказали, как они могут использовать специальные знания в области судебной психиатрии
14 декабря руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», доктор медицинских наук, профессор Андрей Ткаченко выступил в рамках очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Использование специальных судебно-психиатрических знаний в деятельности адвоката.
Цель лекции, по словам Андрея Ткаченко, – сориентировать адвокатов в лабиринтах судебно-психиатрической экспертизы, чтобы они могли расширить свои познания, необходимые прежде всего при защите лиц с психическими отклонениями.
На Западе основным заказчиком такой экспертизы является адвокат, однако в любой стране стороны должны обладать равными возможностями приглашения «сведующих лиц», обладающих специальными познаниями. В наше стране до сих пор поднимаются вопросы о том, что одного лишь права защиты ходатайствовать о назначении экспертизы недостаточно и что существуют отличия между профессиональными статусами эксперта и специалиста, однако это, как указал ЕСПЧ в Постановлении от 27 марта 2014 г. по делу «Матыцина против России», не влияет на состязательность сторон.
Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» было установлено, что оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании, в установленном законом порядке. Это требует своевременной реакции адвоката, который может оценить заключение эксперта только в рамках конкретного дела.
Эксперт должен быть независимым от других лиц или органов, соблюдать принципы личной ответственности и непосредственности исследования. Постепенно все экспертизы будут проводиться не двумя-тремя, а одним экспертом, что лишь повышает ответственность эксперта.
Переходя к процессуальным правилам, связанным с проведением экспертизы, Андрей Ткаченко указал, что оспорить заключение эксперта может быть сложно без помощи другого эксперта в этой отрасли. Таким образом, одного лишь права стороны защиты на то, чтобы обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы, недостаточно. Для того чтобы эффективно реализовать это право, сторона защиты должна иметь возможность предъявить собственное заключение эксперта.
Лектор подробно рассказал, чего не вправе делать эксперт:
– самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Если в ходе проведения экспертизы появляется необходимость в дополнительных материалах и объектах для исследования, то эксперт правомочен лишь ходатайствовать об их представлении перед субъектом, назначившим экспертизу;
– вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ). А УПК РФ запрещает эксперту без ведома исследователя вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
– разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением органа, ее назначившего;
– разглашать данные предварительного расследования, если эксперт об этом заранее предупрежден, в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
Лектор подчеркнул, что роль адвоката является очень существенной еще на этапе назначения экспертизы, так как он может повлиять и на объем исследуемой информации, и на направление выводов. Далее защитник вправе присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не мешает исследованию, совещанию и составлению заключения. Андрей Ткаченко отметил, что в его практике не было случаев, когда адвокату отказали бы участвовать в экспертизе.
Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н.
На этапе оценки заключения эксперта адвокат может добиваться проверки объективности, всесторонности и полноты исследования на базе общепринятых научных и практических данных, опираясь на правовые понятия и юридические критерии (невменяемость, беспомощность, недееспособность и др.).
Компетенция экспертов подтверждается в том числе их принадлежностью к государственным судебно-экспертным учреждениям. Таковыми являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. В указанных учреждениях и подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти, не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза. Однако существуют негосударственные эксперты – это лица, обладающие специальными знаниями, которые не работают в государственных судебно-экспертных учреждениях. Иные эксперты могут вообще не работать в судебно-экспертных учреждениях.
Должность эксперта может занимать человек, прошедший подготовку по конкретной экспертной специальности. Уровень профессиональной подготовки экспертов определяется в ходе их аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы. Этот уровень согласно ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подлежит пересмотру каждые пять лет.
Далее Андрей Ткаченко назвал принципы, которыми должен руководствоваться эксперт: принцип правдивости, включающей субъективную правдивость и объективную правдивость, а также принцип уважения к человеку. Он упомянул свод этических принципов и правил проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Также в своем выступлении лектор описал обязательные элементы любого заключения эксперта, при этом особо выделил алгоритм принятия экспертного решения при недостаточности объектов исследования и указал, в каких случаях нужно сделать сообщение о невозможности дать заключение. Он заметил, что в таких случаях эксперт просто обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которое назначило судебную экспертизу. Это необходимо сделать, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта или если материалы дела непригодны и недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. Отказ последует также в случае, если современный уровень развития науки не позволяет эксперту ответить на поставленные вопросы.
Рассказывая о подзаконных, а также судебных актах, которыми руководствуются эксперты и знание которых может быть полезно адвокатам, лектор, в частности, обратил внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П. В нем говорится об обязательности учета реальной способности лица осуществлять процессуальные действия с дифференцированным регулированием прав тех, у кого такая способность, несмотря на заболевание, сохранена, и тех, кто действительно по своему психическому состоянию не может самостоятельно защищать свои права. Лишение лица, в отношении которого подлежат применению или применены принудительные меры медицинского характера, возможности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, если психическое заболевание этому не препятствует, означает не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав.
Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П говорится, что наличие у гражданина психического расстройства может по-разному отражаться на его интеллектуальном и волевом уровне, определяя степень имеющихся нарушений, в частности способности к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению.
Возможность принятия судом только одного из двух решений (дееспособен или недееспособен) ставит суды перед неразрешимой дилеммой в тех случаях, когда даже при наличии психического расстройства лицо сохраняет способность принимать некоторые осознанные самостоятельные решения в определенных сферах социальной жизни.
В действующей системе правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими в тех или иных сферах социальной жизни.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 14 декабря.
Повтор трансляции состоится в субботу, 19 декабря.
Как следует формулировать вопросы эксперту
Адвокатам рассказали о нюансах назначения отдельных видов судебной строительно-технической экспертизы
9 апреля в ходе третьего вебинара ФПА РФ в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» директор по развитию ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» Вадим Эпштейн, судебные эксперты Светлана Мещерякова и Алексей Андреев выступили с лекцией на тему «Строительно-техническая экспертиза».
В начале лекции Вадим Эпштейн обратил внимание на существующее многообразие видов строительно-технической экспертизы. В ряде случаев необходимо проведение комплексного исследования.
Светлана Мещерякова рассказала об аспектах назначения судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта помещений, поврежденных заливом (пожаром), задачах такого исследования. Она также пояснила, когда возникает потребность в проведении данной экспертизы.
Лектор остановилась на алгоритме действий заказчика и эксперта при назначении экспертизы по определению ущерба в результате затопления, пожара. Она привела перечень документов, необходимых эксперту для проведения исследования.
Отдельное внимание Светлана Мещерякова уделила особенностям расчета стоимости восстановительного ремонта при наличии в исследуемом помещении отделки повышенного качества (евроремонта). Эксперт подчеркнула целесообразность привлечения к проведению такой экспертизы эксперта-миколога. Это вызвано необходимостью определить наличие в поврежденных заливом помещениях плесени, оценить степень патогенности выявленных грибков и, соответственно, определить перечень работ по устранению грибкового поражения.
Во второй части лекции Алексей Андреев остановился на нюансах установления степени снижения качества объектов (ущерба), произошедшего в результате аварийной ситуации (пожара, затопления), установления остаточной стоимости поврежденных объектов (предметов мебели, интерьера, бытовой техники и других). Он перечислил основные этапы процедуры оценки, подходы, методики. Алексей Андреев пояснил, как следует формулировать вопросы эксперту.
Третья часть лекции была посвящена теме «Назначение строительно-технической экспертизы по определению видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов». Светлана Мещерякова описала задачи и объекты данного исследования.
Она коснулась типовых вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта, которые можно разделить на три группы. Вопросы первой группы ориентируют эксперта на установление качественных и количественных характеристик строительных работ, фактически выполненных либо не выполненных работ, второй – на установление качества выполненных работ. Вопросы третьей группы связаны с определением стоимости фактически выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов.
Светлана Мещерякова подробно описала последовательность действий эксперта при производстве экспертиз данной категории, а также назвала необходимые документы для исследования.
В завершение лекции эксперты ответили на вопросы слушателей вебинара.
С презентациями спикеров можно ознакомиться здесь, здесь и здесь.
Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна сегодня до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 10 апреля.
Частые вопросы о лингвистических экспертизах
Когда необходима лингвистическая экспертиза текстов?
Необходимость в проведении лингвистической экспертизы возникает тогда, когда имеется спорное речевое произведение, которое необходимо исследовать с точки зрения его формы и/или содержания. Целью лингвистического исследования текста является получение ответа на вопросы о наличии или отсутствии в тексте языковых признаков тех или иных явлений, о содержании текста, о форме представления информации в тексте.
В каких случаях может потребоваться проведение лингвистической экспертизы?
Проведение лингвистической экспертизы может быть необходимо в следующих случаях: в делах об унижении чести, достоинства и деловой репутации, в делах о клевете, в делах об экстремизме. Также лингвистическая экспертиза назначается в случаях, когда необходимо установить степень сходства товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности, выявить признаки плагиата, признаки угрозы в тексте, установить смысловое содержание какого-либо текста, выявить завуалированную информацию в устных разговорах и в письменной речи. Лингвистическая экспертиза занимается также исследованием функционирования рекламной продукции.
В чём отличие специалиста в области лингвистических экспертиз от юриста?
Пределы компетенции лингвиста-эксперта и юриста сильно различаются. Специалист в области лингвистической экспертизы отвечает на вопросы, связанные с лингвистическими признаками спорного текста: в частности, на вопросы о форме представления информации в тексте (утверждение/ мнение/ оценка), о верифицируемости (возможности проверки на соответствие действительности) того или иного высказывания, на вопросы о содержании спорного отрезка текста, на вопросы о наличии в тексте лингвистических признаков тех или иных явлений (угрозы, плагиата), о наличии в тексте завуалированной информации, о наличии в тексте каких-либо призывов и т.п. В компетенцию лингвиста не входит правовая квалификация деяния: квалификация высказываний как порочащих честь и достоинство, наносящих вред деловой репутации; определение способности речевого произведения вызвать религиозную, национальную и пр. рознь, вражду; установление факта плагиата и т.д.
Кто может проводить лингвистическую экспертизу? Какое образование требуется для проведения лингвистических экспертиз?
В соответствии с действующим законодательством, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, причем судебная экспертиза производится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В качестве лингвиста-эксперта может выступать лицо, обладающее специальными знаниями в области лингвистики, то есть имеющее высшее филологическое или лингвистическое образование. Специалисты в области лингвистической экспертизы проходят также специальную подготовку по экспертным направлениям.
В соответствии с законодательством, услуги экспертов-лингвистов не подлежат обязательной сертификации.
На какие вопросы отвечает лингвистическая экспертиза?
Круг вопросов, на которые может отвечать лингвистическая экспертиза, очень широк, однако, согласно требованиям законодательства, вопросы не должны выходить за рамки специальных знаний эксперта-лингвиста. Для разных видов дел (об унижении чести и достоинства, об оскорблении, об экстремизме, о клевете и т.д.) существует список типовых вопросов, которые обычно ставятся перед экспертом. Конкретный список вопросов, на которые отвечает эксперт-лингвист в ходе проведения экспертизы, варьируется в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
Какие задачи могут быть поставлены перед лингвистом-экспертом?
В ходе проведение лингвистической экспертизы перед экспертом может ставиться широкий круг задач, в частности:
Какие методы используются при проведении лингвистических экспертиз?
Лингвистические экспертизы являются одним из направлений современной прикладной лингвистики и используют теоретическую базу данной науки. При проведении лингвистических экспертиз используются разнообразные методы анализа различных уровней текста – лексический, морфологический, синтаксический, семантический анализ, а также пропозициональный анализ, компонентный анализ значений слов, контекстуальный и дискурсивный анализ и т.д.
Что может выступать объектом исследования в лингвистической экспертизе?
Лингвистическая экспертиза текста исследует различные продукты речевой деятельности: письменные тексты (газетные, журнальные публикации, книги; рекламные сообщения и листовки, письменные выступления, тексты документов), устную речь (отдельные высказывания и разговоры). Помимо этого, лингвистическая экспертиза занимается анализом продуктов Интернет-коммуникации, а также исследованием таких объектов, как товарные знаки, доменные имена, фирменные наименования, которые могут включать в свой состав не только текстовую, но и графическую составляющую.
Какие материалы нужно предоставить для проведения лингвистической экспертизы?
Для проведения лингвистической экспертизы необходимо предоставить текст или высказывание, подлежащие исследованию, а также сведения о ситуации, в которой данный текст или высказывание были предъявлены. Если необходимо проведение экспертизы устного высказывания или разговора, лингвисту-эксперту нужно предоставить аудиозапись разговора (при ее наличии) либо текст высказывания или разговора, зафиксированный на бумаге участниками или свидетелями речевой ситуации.
В какой форме должен быть предоставлен материал для проведения лингвистической экспертизы?
Материал для проведения лингвистической экспертизы может быть предоставлен как в форме письменного (печатного или рукописного) текста, так и в форме аудио- или видеозаписи. В отдельных случаях лингвистическая экспертиза может иметь дело с графическими объектами (в случае исследований, связанных с товарными знаками).
Как нужно формулировать вопросы лингвисту-эксперту?
Специалист в области лингвистической экспертизы может отвечать только на те вопросы, ответ на которые лежит в области его специальных знаний. Иными словами, эксперт-лингвист не может дать ответ на вопросы, связанные с правовой квалификацией деяния, с выявлением нарушений законодательства, установлением факта плагиата и т.д. Эксперт-лингвист анализирует только языковую сторону явлений и отвечает на вопросы о наличии в исследуемом тексте языковых признаков того или иного явления, о том, в какой языковой форме выражено содержание текста, каково содержание текста и т.п. Вопросы эксперту-лингвисту нужно формулировать таким образом, чтобы ответ на них лежал в области лингвистики.
Понятно ли заключение эксперта-лингвиста человеку, не имеющему лингвистического образования?
Заключение, которое готовит эксперт по результатам лингвистической экспертизы, включает в себя исследовательскую часть заключения, в которой, в частности, описываются методики, применяемые в ходе проведения исследования для получения ответа на поставленные вопросы, описание исследования и полученные в результате выводы. Описание методов исследования и собственно исследования подразумевает использование специфической терминологии, относящейся к области лингвистики и неизвестной лицам, не являющимся специалистами в данной области. По этой причине в исследовательскую часть заключения включаются сведения об используемых терминах с их пояснением. Выводы, полученные в результате проведения лингвистической экспертизы, формулируются в форме ответа на поставленные перед лингвистом-экспертом вопросы и не употребляют специфических терминов, кроме использованных при постановке вопросов.
Кто может назначить лингвистическую экспертизу?
Лингвистическая экспертиза может проводиться как по решению суда, органов следствия или дознания, так и по инициативе частных лиц. В первом случае принято говорить о судебной лингвистической экспертизе, во втором о досудебной экспертизе, а в третьем случае речь идёт о внесудебном исследовании.
На основании каких судебных документов проводится судебная лингвистическая экспертиза?
Лингвистическая экспертиза проводится на основании постановления или определения суда, в котором должны быть изложены вопросы, поставленные перед экспертом-лингвистом, указаны материалы, предоставленные для проведения экспертизы, а также прочие данные, необходимые эксперту.
Может ли результат внесудебной лингвистической экспертизы, выполненной по заказу частого лица, использовать в суде в качестве доказательства?
По результатам внесудебного лингвистического исследования специалист готовит заключение, оформляемое в соответствии с требованиями законодательства. После ходатайства одной из сторон данное заключение может быть использовано судом в качестве письменного доказательства.
Кто платит за проведение судебной лингвистической экспертизы?
Решение о том, кто оплачивает проведение судебной лингвистической экспертизы, принимает суд. Расходы по проведению экспертизы могут оплачиваться как истцом, так и истцом и ответчиком. В соответствии с действующим законодательством, по завершении дела на сторону, проигравшую данное дело, суд возлагает возмещение другой стороне всех понесённых ей судебных расходов, в том числе и расходов по проведению судебной экспертизы.
Как назначить судебную лингвистическую экспертизу?
Чтобы назначить судебную лингвистическую экспертизу, необходимо запросить сведения о том, возможно ли проведение такого вида экспертизы в данном учреждении, имеет ли данное учреждение право на проведение судебных экспертиз, запросить сведения об эксперте, который будет проводить лингвистическую экспертизу: его фамилию, имя, отчество, данные об образовании, стаже работы в области лингвистических экспертиз. Затем необходимо вынести судебное постановление или определение о назначении экспертизы. В постановлении (определении) указывается наименование организации, которой поручено проведение экспертизы; вопросы, поставленные перед лингвистом-экспертом; предупреждение о даче заведомо ложного заключения; сведения о лице, на которое возложена оплата расходов по проведению экспертизы; список предоставленных на исследование эксперту-лингвисту материалов.
Выходит ли эксперт-лингвист в суд для представления заключения?
Лингвист-эксперт представляет своё заключение в письменной форме, однако в случае необходимости эксперт может быть вызван в суд для личного участия в судебном заседании для дачи ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Чтобы вызвать эксперта на судебное заседание, необходим письменный вызов из суда. В соответствии с действующим законодательством, участие эксперта в судебном заседании осуществляется на платной основе.
Насколько достоверны выводы, получаемые в результате лингвистической экспертизы? От чего зависит достоверность выводов, получаемых в результате лингвистической экспертизы?
Выводы, получаемые в результате проведения лингвистической экспертизы, могут носить как категорический характер, так и характер предположения. Достоверность выводов, получаемым в результате проведения лингвистической экспертизы, зависит от предоставленного материала: его объёма, полноты (достаточности для проведения необходимого анализа), качества.
В настоящее время имеются специализированные методики, применяемые в лингвистической экспертизе текста, которые позволяют достичь максимальной степени достоверности результатов. Лингвистический анализ основан на имеющихся в тексте фактах и позволяет делать объективные выводы в результате проведения лингвистической экспертизы теста.
Есть ли гарантии того, что лингвист-эксперт не даст ложное заключение?
При проведении судебной лингвистической экспертизы эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ. Эксперт-лингвист даёт подписку о том, что он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Если эксперту-лингвисту будет не хватать материала, предоставленного для исследования, может ли он сам собрать нужный материал?
На какую информацию может опираться эксперт-лингвист при составлении заключения?
При проведении лингвистической экспертизы или исследования эксперт-лингвист может использовать лишь ту информацию, которая содержится в исследуемых текстах. Эксперт-лингвист не может использовать внеязыковую информацию, свои знания о мире и о каких-либо фактах, а также на информацию, содержащуюся в каких-либо других текстах, кроме предоставленных ему для проведения исследования.
Если есть лингвистическая экспертиза, результаты которой вызывают сомнения, что можно сделать?
Возможна ситуация, когда выводы, полученные экспертом в результате проведения лингвистической экспертизы, вызывают сомнения у суда или одной из сторон конфликта, либо когда обнаружены новые обстоятельства дела, требующие проверки имеющегося заключения эксперта-лингвиста. В подобных случаях возможно проведение рецензирования экспертного заключения – исследование предоставленного заключения с точки зрения наличия в нём экспертных ошибок, с точки зрения его научной обоснованности (правомерности применённых методик, корректности и достоверности выводов и т.п.), с точки зрения соответствия законодательным нормам. Результаты рецензии могут использоваться для опротестования имеющегося экспертного заключения и назначения новой экспертизы.
В чем отличие лингвистической экспертизы от лингвистического исследования? Что может использоваться в суде – экспертиза или исследование?
Лингвистическая экспертиза назначается постановлением или определением суда. Лингвистическое исследование проводится по инициативе частных лиц. Исследование может, в частности, проводиться по инициативе одной из сторон конфликта, решаемого в судебном порядке, в таком случае возникает необходимость использования заключения лингвиста-эксперта в суде.
Результаты лингвистического исследования, как и результаты судебной лингвистической экспертизы, оформляются в заключении в соответствии с требованиями законодательства и могут использоваться в суде в качестве письменного доказательства.
Говорят, что эксперт-лингвист имеет дело только с анализом текста и отвечает только на вопросы, связанные с языком. Какую экспертизу нужно назначить, если требуется исследовать не только текст, но и другие объекты?
При необходимости исследования сложных объектов, включающих в свой состав не только текст, но и различные невербальные объекты (графические изображенияи пр.), а также при необходимости получить ответ на вопросы, относящиеся к разным областям знаний (например, к лингвистике, психологии, социологии, культурологии), назначается комплексная экспертиза. К проведению экспертизы в таком случае привлекаются, кроме лингвистов, и другие эксперты, обладающие специальными знаниями в различных областях науки и техники. Существуют различные виды комплексных экспертиз, включающих лингвистическую экспертизу как составную часть:
Каковы сроки проведения лингвистической экспертизы?
Сроки проведения лингвистической экспертизы варьируются в зависимости от конкретного дела – от поставленных вопросов, объёма и сложности исследуемого материала. Как правило, проведение лингвистической экспертизы занимают от 10 до 15 рабочих дней с момента поступления материалов.
Можно ли получить консультацию и узнать предварительные результаты лингвистической экспертизы?
В нашем центре проводятся консультации по вопросам, связанным с назначением и проведением лингвистических экспертиз и исследований; возможно проведение экспресс-анализа материалов, подлежащих исследованию, и предварительная оценка результатов; также осуществляются письменные консультации – в письменной форме предоставляются ответы на вопросы, поставленные перед лингвистом-экспертом, без проведения полного исследования и без оформления полного экспертного заключения.
По каким признакам можно определить, кто является автором текста?
При проведении автороведческой экспертизы выявляются индивидуально-авторские признаки, проявляющиеся в предоставленном на исследование тексте. Признаки могут относиться к разным уровням организации текста: к уровню пунктуации, орфографии, синтаксиса, лексики, стиля. В случае, когда на исследование предоставлен текст, подвергавшийся редактированию и корректуре, уровни орфографии и пунктуации не представляют большого интереса для исследования, так как признаки, выявляемые для этих уровней, являются результатом действий корректора. Однако на синтаксическом, лексическом и стилистическом уровне индивидуально-авторские признаки сохраняются и в этом случае.
Может ли лингвист-эксперт определять условия, при которых создавался тот или иной текст?
В результате проведения лингвистической экспертизы эксперт может ответить на вопросы о том, был ли текст создан в каких-либо необычных условиях: было ли оказано на автора психологическое давление, находился ли он под угрозой. Об этом свидетельствуют некоторые особенности организации текста: выбор употребляемых синтаксических конструкций, подбор лексики и под., выявляемые в ходе проведения лингвистической экспертизы
Какие виды лингвистических экспертиз проводятся вашими экспертами наиболее часто?
Наиболее распространёнными среди различных видов лингвистических экспертиз являются экспертизы по делам об унижении чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, часто проводятся экспертизы, связанные с обнаружением признаков плагиата в тексте, с установлением авторства текста.
Какими вспомогательными материалами пользуется эксперт-лингвист при проведении исследований?
Лингвист-эксперт при проведении экспертиз не может полагаться лишь на собственное знание языка, так как такой подход не дал бы желаемой точности и объективности результатов. Лингвист-эксперт в своей работе опирается на различные источники информации: на толковые словари (в том числе словари лексики, не входящей в состав литературного языка: разговорной, жаргонной лексики), словари фразеологизмов, грамматики, энциклопедические словари и справочники, на научную литературу, посвящённую различным областям лингвистики.
Имеет ли право эксперт отвечать на вопросы о намерениях говорящего?
Если для эксперта на разрешение поставлены вопросы вида:
то на такие вопросы эксперт отвечать не в праве, так как эти вопросы направлены на установление формы вины и выходят за рамки компетенции эксперта.
Может ли лингвист доказать что человек воспринимал угрозу как реальную?
Нет, такого рода вопрос является оценкой состояния воспринимающего угрозу и выходит за рамки компетенции эксперта-лингвиста.
