Можно ли верить новостям в интернете
Большинство людей предпочитает узнавать последние новости исключительно в интернете. Велика вероятность того, что число поклонников такого способа знакомства с событийной лентой будет стремительно расти.
Однако некоторые пользователи сомневаются в объективности информации, представленной на просторах сети. Скептики стали появляться ввиду того, что часто в интернете размещается непроверенная информация, которая преследует определённую цель. Любой может при желании опорочить человека и обмануть общественность. Отсюда и возникает вопрос: можно ли верить новостям в интернете?
Ответ прост: доверять стоит исключительно проверенным и надёжным источникам. Таковых на просторах сети также немало. Ни одна уважающая себя редакция не станет апеллировать данными, которые не имеют ничего общего с правдой. Для большинства журналов и газет важна их репутация. Если речь идёт о представительстве известного издания, то не стоит переживать на предмет актуальности и объективности предоставленных данных. Серьёзные СМИ не станут обманывать своих читателей и гоняться за «жаренными» новостями. Сиюминутный рост рейтинга того определённо не стоит.
Для того чтобы убедиться в правдивости изложенного желательно ознакомиться с информацией из нескольких источников. Каждый человек вправе решать, верить или не верить написанному. Ведь все склонны оценивать конкретное событие под призмой собственной порядочности, испорченности и логики, которую нужно подключать в обязательном порядке.
Левада-Центр
Пресс-выпуски
Источники новостей и доверие СМИ
Опрос проведен 23 – 29 января 2020 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1603 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.
Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:
3,4% для показателей, близких к 50%
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%
ОТКУДА ВЫ ЧАЩЕ ВСЕГО УЗНАЕТЕ О НОВОСТЯХ В СТРАНЕ И В МИРЕ? (респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать более одного ответа и/или назвать свой; ранжировано по убыванию по январю 2020 г.)
| авг.09 | июн.13 | мар.14 | ноя.15 | июл.16 | мар.18 | авг.18 | янв.20 | |
| Телевидение | 94 | 88 | 90 | 85 | 86 | 85 | 73 | 73 |
| Интернет-издания (газеты, журналы, информационные порталы) | 9 | 21 | 24 | 21 | 33 | 27 | 37 | 39 |
| Социальные сети Интернета* | 6 | 14 | 15 | 13 | 23 | 21 | 28 | 39 |
| Друзья, родные, соседи | 26 | 24 | 25 | 24 | 27 | 27 | 18 | 18 |
| Газеты | 37 | 20 | 19 | 13 | 19 | 13 | 13 | 16 |
| Радио | 41 | 16 | 18 | 13 | 22 | 15 | 15 | 15 |
| Журналы | 8 | 4 | 5 | 2 | 4 | 2 | 3 | 5 |
| Телеграм-каналы** | — | — | — | — | — | — | — | 4 |
| Другое | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| Не интересуюсь этим | 1 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | ||
| Затруднились ответить | 1 | 1 | 2 |
КАКИМ ИСТОЧНИКАМ ИНФОРМАЦИИ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ В ОСВЕЩЕНИИ НОВОСТЕЙ В СТРАНЕ И В МИРЕ? (респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать более одного ответа и/или назвать свой; ранжировано по убыванию по январю 2020 г.)
| авг.09 | июн.13 | мар.14 | ноя.15 | июл.16 | мар.18 | авг.18 | янв.20 | |
| Телевидение | 79 | 51 | 50 | 41 | 59 | 51 | 49 | 52 |
| Интернет-издания (газеты, журналы, информационные порталы) | 7 | 14 | 20 | 18 | 20 | 19 | 24 | 24 |
| Социальные сети Интернета* | 4 | 11 | 9 | 9 | 12 | 15 | 15 | 21 |
| Газеты | 16 | 12 | 14 | 12 | 9 | 8 | 7 | 12 |
| Радио | 23 | 12 | 13 | 11 | 9 | 9 | 10 | 10 |
| Друзья, родные, соседи | 9 | 16 | 19 | 19 | 12 | 19 | 13 | 8 |
| Телеграм-каналы** | — | — | — | — | — | — | — | 4 |
| Журналы | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 |
| Другое | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| Никому не доверяю | 6 | 8 | 4 | 8 | 8 | 10 | 15 | 13 |
| Затруднились ответить | 3 | 6 | 6 | 6 | 6 | 8 | 4 | 3 |
* В августе 2009 г. – «Другие источники Интернета»
** До января 2020 г. позиция не была включена в перечень возможных ответов
Распределение ответов в зависимости от социально-демографических характеристик см. в PDF-файле.
АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.
Каким новостям о медицине можно доверять? Объясняют «Медач» и «Просто спросить о COVID-19»
Пандемия коронавируса сопровождается другой эпидемией — конспирологической. В СМИ появляются противоречивые данные о том, какие у вируса симптомы, откуда он возник и как его лечить, непроверенную информацию распространяют политики и знаменитости. Как понять, каким публикациям и заявлениям стоит доверять и как распознать фейк, «Таким делам» рассказали редакторы изданий «Медач» и «Просто спросить о COVID-19», которые переводят для врачей зарубежные исследования о коронавирусе.
Как распознать фейк?
Недавно была «сенсация», что коронавирусом не могут заразиться те, кто курит, рассказывает онколог-химиотерапевт Полина Шило, программный директор Высшей школы онкологии. Она модерирует тексты проекта «Просто спросить о COVID-19».
«Вывод был сделан на основании недоказательного подгруппового анализа на микроскопической выборке, но все СМИ подхватили эти данные и стали их разносить. Ко мне на прием пришел пациент без маски — и когда я спросила, почему он ее не надел, он ответил, что курит и коронавирус на него не сядет. Такое вредное воздействие непроверенной информации», — предупреждает она.
Эксперты советуют не доверять постам в соцсетях и рассылкам в мессенджерах с «информацией, которую от нас скрывают».
«Есть такое типичное конспирологическое сообщение: сначала заглавными буквами написано: “От нас скрывают эту информацию, максимальный репост”, потом что-то в духе: “Как стало известно сыну маминой подруги, который работает в ФСБ”, и в конце: “Поделитесь информацией со своими близкими, чтобы их защитить”. Когда вы видите такие манипулятивные приемы, надо сразу включать голову — такой информации не стоит доверять, так что нужно успокоиться, на 10 секунд отойти от телефона, не делать репосты», — рекомендует Шило.
Она отмечает, что фейки можно распознать и по тому, что информация в них подана подчеркнуто негативно и очень эмоционально, кроме того, в тексте могут быть капслок, смайлики и скобочки. О качестве статьи свидетельствует и то, насколько она понятна. Достоверные статьи, как правило, написаны нейтральным языком и обязательно содержат ссылку на источник.
Правило, что нужно проверять компетентность источника, распространяется не только на публикации СМИ. «Надо понимать, что люди, даже очень популярные, занимающие высокие посты, тоже в конце концов просто люди, они не эксперты в том, что касается вирусов, и часто банально не имеют времени, чтобы разобраться в этой теме, — отмечает Шило. — Нужно полагаться не на мнения политиков, общественных деятелей, знаменитостей и других медийных персон, а прежде всего на то, что говорят люди, компетентные в той области, вопросы в которой они комментируют».
Где читать достоверные новости?
Первым делом обратите внимание на источник информации. Если речь идет о новости, то в ней должна быть ссылка на первоисточник — само исследование.
«Если вы увидели в СМИ материал о сенсационном открытии — например, “Британские ученые открыли лекарство от коронавируса”, — зайдите в источник и сверьте хотя бы заголовки: ученые, как правило, очень осторожно высказываются о своих открытиях, а желтые газеты раздувают из этого сенсацию, — советует Шило. — Также можно посмотреть, пишут ли об этом другие качественные СМИ или только одно издание».
С проверкой информации из научных источников все проще: уже по рейтингу издания и индексу цитирования статей из него можно понять, стоит ли ему доверять. То же самое с клиническими рекомендациями: если их дает известная организация, такая как ESMO или ВОЗ, то им можно следовать, а если речь об организации «без имени, за которой непонятно кто стоит», соответственно, нет. Кроме того, в рекомендациях должен быть указан класс доказательности — на основании каких исследований они даны, резюмирует Шило.
В новостях ссылаются на новое исследование. Как понять, что ему можно верить?
Сейчас по коронавирусу одновременно проводится много исследований и обнаруживается много корреляций. «Пытаются найти связь вируса со всем подряд», — рассказывает врач-педиатр Елена Головина, администратор-переводчик «Медача». Результаты таких исследований могут не соответствовать действительности.
«Причина в проблемах с выборкой — и по количеству, и по качеству больных, и по тем группам, с которыми они сравниваются. Многие исследования сырые — почти всем из них, учитывая непродолжительный период изучения коронавируса, потребуется дополнительное подтверждение, но в нынешних условиях таким публикациям сразу придают большое значение», — предупреждает Головина.
Есть специальные гайдлайны по тому, как оценивать исследование: на что стоит обратить внимание, что должно в нем быть. Если этого нет, это подозрительно, и должно быть написано, почему информация отсутствует.
Косвенным показателем, который поможет оценить качество публикации, может быть само издание, где опубликована статья. «Есть уважаемые издания с целым штатом рецензентов, которые вычитывают тексты и разрешают публикацию, только если они отвечает всем требованиям. Например, это большая тройка медицинских журналов — The New England Journal of Medicine, Lancet и Journal of the American Medical Association (JAMA), — перечисляет Шило. — Их можно смело читать, шанс нарваться в них на какую-то дичь минимальный».
«Мы следим за UpToDate — это большая библиотека медицинских рекомендаций, которая ежедневно обновляется. Рекомендации по коронавирусу в ней дополняются настолько часто, что в начале и в конце недели это могут быть два разных текста», — добавляет Головина.
Половину материалов о коронавирусе «Медач» переводит по запросу профессионального сообщества: врачи сами находят стоящие иностранные публикации и рассказывают о них. Например, рекомендации по ведению пациентов с коронавирусом, переводили по инициативе врачей из Коммунарки и Ассоциации анестезиологов-реаниматологов, рассказывает Головина.
Что делать в случае конфликта результатов разных исследований?
В медицинских публикациях могут быть расхождения, предупреждают эксперты: это нормально и может объясняться в том числе методологией. Вопрос в том, насколько эти различия критичны.
«Многое зависит от выборки — сколько в нее входило человек, кто они, — поясняет Шило. — Например, группа пациентов со средним возрастом 35 лет будет значительно отличаться от пациентов со средним возрастом 70 лет. Появление расхождений может объясняться и экономической ситуацией в разных странах — например, в американских рекомендациях для врачей видно, что они вообще не считают деньги, их выполнение совершенно невозможно ни в одной другой стране мира, в Европе рекомендации уже ближе к нашим».
Источники медицинской информации, которые рекомендуют Елена Головина и Полина Шило:
Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем из них никакого процента на свою работу.
Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей — это наша возможность планировать работу.
Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.
Новости
На Ваш почтовый ящик отправлено сообщение, содержащее ссылку для подтверждения правильности адреса. Пожалуйста, перейдите по ссылке для завершения подписки.
Если письмо не пришло в течение 15 минут, проверьте папку «Спам». Если письмо вдруг попало в эту папку, откройте письмо, нажмите кнопку «Не спам» и перейдите по ссылке подтверждения. Если же письма нет и в папке «Спам», попробуйте подписаться ещё раз. Возможно, вы ошиблись при вводе адреса.
Исключительные права на фото- и иные материалы принадлежат авторам. Любое размещение материалов на сторонних ресурсах необходимо согласовывать с правообладателями.
По всем вопросам обращайтесь на mne@nuzhnapomosh.ru
Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
Благотворительный фонд помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь»
Адрес: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 16, помещение 405
ИНН: 9710001171
КПП: 770401001
ОГРН: 1157700014053
р/с 40703810701270000111
в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»
к/с 30101810845250000999
БИК 044525999
Благотворительного фонда помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь» в отношении обработки персональных данных и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных
«Информационная буря»: почему люди верят в ненастоящие новости
Что такое фейковые новости
Fake (англ. fake news — фальшивые новости) — намеренное распространение неверной информации. Она может быть заказной или шуточной, появиться в результате сарафанного радио, когда один неправильно понял, но передал другому. Раньше такие новости называли уткой, их часто использовали в пиар-кампаниях из-за быстрого распространения среди населения. Например, в исследовании 2017 года, опубликованном в Journal of Economic Perspectives, были опрошены более 1200 взрослых американцев, которые столкнулись с дезинформацией перед президентскими выборами 2016 года. 15% респондентов сказали, что читали или слушали фейковые новости, а 8% из них признались, что верили этой информации.
Воздействие информационных потоков
Сейчас часто упоминают о том, какой информационной атаке подвергаются жители крупных городов. При этом редко упоминают, что большая часть этой информации — вторичная, то есть поступает не напрямую из источника, а через кого-то. Как правило, в искаженном виде. Рассмотрим ситуацию: вы находитесь в переполненном кинотеатре, и вдруг люди встают со своих мест и бегут к выходу. Вы не знаете, из-за чего это происходит, но мозг уже принял сигнал бедствия, значит, вы тоже попытаетесь убежать. Это лишь одна из возможных интерпретаций происходящего в зависимости от вашего опыта. Быть может, вы решите, что фильм скучный, поэтому толпа покинула зал, или это была ложная тревога, начало которой вы не заметили. Считывание социальной информации — важный навык, которому можно научиться только на практике.
Влияние цифровой культуры
Процессы считывания информации формируются за счет социального опыта человека и заложены в нас природой. Но современная жизнь корректирует этот механизм. Датские исследователи Винсент Ф. Хендрикс и Пелле Дж. Хансен назвали его «информационной бурей» и сравнивают с внезапно обрушившимся потоком. Они изучили вопрос неразумности восприятия фактов из Cети и считают, что речь не о намеренном обмане и манипуляциях, а о природе принятия информационной среды. В 2019 году Институт изучения журналистики Reuters при Оксфордском университете опубликовал отчет, который подтверждает, что ложные новости не слишком активно распространяются через информационные источники.
Представьте распространенную ситуацию: несколько людей делятся постом в соцсети. Любой, кто прочтет его на странице друга, увидит большое количество лайков и репостов. Перед ним встанет бинарный выбор: доверять прочитанному или нет? Теоретически можно проверить информацию в Сети, но этот кропотливый процесс потребует времени. Краткий путь — задать вопросы автору первоначальной заметки и выяснить подробности. Если вы не желаете тратить ресурсы на поиск, у вас недостаточно информации для решения вопроса «верить или не верить», тогда мозг автоматически активирует программу подражания другим людям. Это цепная реакция, и чем больше пользователей поделились статьей до вас, тем выше шанс, что вы сделаете то же самое, не разобравшись в нюансах.
Подобное доверие стало основополагающим для онлайн-эпохи. При создании поисковой системы Google важным нововведением была не оценка качества работы сайтов (задача очень сложная и энергозатратная), а отношение пользователей к этим порталам. Первый алгоритм Google PageRank ставил их в основу рейтинга, опираясь на реакции, которые вызывает контент. То есть, вводя в поиске ключевые слова, пользователь видел страницы с наибольшей посещаемостью и активностью, хоть это не гарантирует нахождения нужной информации.
Информация и деньги
Социальное взаимодействие — один из фундаментальных критериев прибыли компаний. Пользовательский трафик, рейтинги и отзывы позволяют сайтам оставаться на вершине поисковых систем, а значит, привлекать еще больше клиентов. Клики, лайки, репосты и анализ действий посетителей сайта позволяют составить картину целевой аудитории и понять, что нужно покупателю. В результате это монетизируется, поэтому крупные компании вкладывают деньги в рекламу.
Как справиться с «цифровой бурей»
Любое ложное убеждение можно опровергнуть новой публичной заметкой или выступлением. Но может сработать распространенное когнитивное искажение — эффект обратного действия. При нем человек запоминает ложный факт и верит в него вопреки новым обстоятельствам. Может потребоваться много времени и доказательств, чтобы переубедить собеседника. Если вы сами склонны к мгновенному считыванию информации с окружающих и моментально реагируете на посты с призывами о помощи, попробуйте замедлиться и поразмыслить над прочитанным. Иногда для разоблачения фейка достаточно ввести в поисковик пару строчек или контактные данные из объявления, связаться напрямую с автором или опросить тех, кто знаком с ним лично.
Четверть россиян потеряли доверие к телевидению за десять лет
Постепенный упадок телевидения, рост влияния интернета, социальных сетей и видеоблогов, а также повышение доверия к независимым СМИ — вот главные тенденции, зафиксированные в отчете Левада-центра «Российский медиаландшафт 2019: телевидение, пресса, интернет и социальные сети», с которым ознакомился РБК.
Опрос Левада-центра был проведен по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1,6 тыс. человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах. Исследование проводилось на дому у респондентов методом личного интервью. Последние данные приведены на март 2019 года.
ТВ против интернета
Телевидение по-прежнему остается основным источником информации для большинства россиян, но его аудитория постепенно снижается. Если десять лет назад информацию по ТВ получали 94% россиян, то сегодня — 72%. Реже всего получает новости по телевизору молодежь: 42% среди россиян до 25 лет против 93% среди людей 65 лет и старше. У молодежи роль главного источника информации сегодня играет не телевидение, а социальные сети.
Среди основных телеканалов, из которых россияне черпают новости, лидируют «Россия 1» (снижение популярности с 57 до 48%, за год) и «Первый канал» (самое серьезное снижение — с 72 до 47%). За ними следуют НТВ (падение с 44 до 36%), «Россия 24» (с 38 до 31%) и РЕН ТВ (с 21 до 17%). Далее идут «5-й канал» (13%), «Звезда» (12%), ТВЦ (9%), ОТР (8%), «Москва 24» (6%).
Также респонденты упоминают «Культуру» (5%), РБК ТВ (4%), «Спас» (2%), Euronews (2%) и «Дождь» (1%).
У трех крупнейших вещателей по итогам 2018 года среднесуточные доли в самой общей аудитории (все зрители старше четырех лет) снизились, следует из данных исследовательской компании Mediascope. У «России 1» и «Первого канала» — на 0,3 п.п., у НТВ — на 0,1 п.п.
Общее телесмотрение в последние годы действительно падает, это общерыночный тренд, но не столь существенно, как по данным «Левады», говорит директор Института современных медиа Кирилл Танаев.
Интернет и соцсети как источники новостей по значимости сегодня опережают все остальные источники информации, кроме ТВ. За десять лет их аудитория выросла в три раза: с 9% до трети населения страны (34% — соцсети и 32% — интернет). В двух возрастных группах потребление новостей из соцсетей превышает долю ТВ: 64 против 42% у молодежи (18–24 лет) и 56 против 49% у респондентов от 25 до 34 лет.
Опросы фиксируют рост популярности интернет-агрегаторов новостей: декларируемое использование «Яндекс.Новостей» выросло с 29% в 2018 году до 39% в марте 2019 года, новостей Mail.Ru — с 11 до 15%.
Друзья, родные, соседи — четвертый по распространению источник информации для респондентов (18%).
Традиционные каналы (радио и газеты) за десять лет сократили свои аудитории более чем в два раза. Часто используют их для получения новостей лишь 15 и 12% соответственно.
Новым источником информации об окружающем мире становятся видеоблоги и видеоблогеры. Около трети россиян смотрят их раз в неделю или чаще (7% ежедневно), а среди респондентов до 25 лет — две трети (19% ежедневно). Telegram-каналы — регулярный источник новостей для 1% россиян.
Падение доли респондентов, получающих информацию по ТВ, при росте доли соцсетей говорит об изменении модели потребления контента, считает Танаев. «Молодежи удобно потреблять контент через интернет. Сегодня это соцсети, а какую площадку или канал доставки информации они выберут через пять лет — пока сложно предположить, — говорит он. — Это будет зависеть как от степени доверия к существующим источникам, так и от появления новых площадок и каналов доставки информации».
Не верят телевидению
Доверие к телевидению как источнику новостей в последние годы колеблется вокруг 55% респондентов, хотя десять лет назад около 80% респондентов доверяли ТВ. Доверие к телевидению сохраняют в первую очередь россияне старше 35 лет.
Телевидение зачастую представляется респондентами зависимым от государства каналом информации, уровень доверия к нему связан с одобрением деятельности руководства страны и положением дел в стране, считают социологи. На сегодня более половины населения считает, что освещение телеканалами положения дел в экономике «не соответствует действительности». За год недоверие россиян к тому, как гостелевидение освещает российскую экономику, выросло с 45 до 52% (доверяют теперь только 40%). За тот же период недоверие к освещению внешней политики также выросло — с 22 до 34% (обратного мнения придерживаются 53%).
Растет доверие россиян к интернет-ресурсам и соцсетям: за десять лет измерений оно выросло в три-четыре раза и теперь колеблется вокруг 20%. Молодые россияне доверяют социальным сетям больше, чем телевидению, прежде всего потому, что ТВ смотрят мало, замечают социологи. В свою очередь, россияне старшего возраста не доверяют интернету и соцсетям, потому что ими в основном не пользуются.
Аудитория независимых СМИ
Приблизительная совокупная аудитория независимых СМИ, которые регулярно публикуют точки зрения, отличные от официальной позиции, на сегодняшний день составляет, по подсчетам Левада-центра, порядка 35% россиян. Но только 6% респондентов регулярно использует сразу несколько независимых источников. В Москве аудитория независимых СМИ 42%; 16% жителей столицы используют несколько независимых источников. Более критический взгляд на происходящее и политическую ситуацию имеют респонденты, которые пользуются несколькими независимыми источниками информации, отмечают социологи.
Под независимыми СМИ Левада-центр подразумевает те ресурсы (телеканалы, газеты, интернет-сайты), на которых хотя бы время от времени звучат мнения, альтернативные официозным. «Такая методология, хотя и содержит множество допущений, тем не менее позволяет хотя бы приблизительно оценить аудиторию независимых СМИ в России», — пояснили в Левада-центре.
Интернет, соцсети, мессенджеры
Около 72% населения пользуется интернетом «ежедневно, практически ежедневно» и «несколько раз в неделю», выяснили социологи. В 2001 году таких было всего 2–3% россиян. Около 45% граждан выходят в интернет «несколько раз в день» (среди молодежи 87 против 6% среди россиян старше 65 лет).
Регулярно соцсетями пользуется порядка 56% россиян (рост в 2,5 раза за восемь лет), никогда не пользовались ими около трети населения страны. Среди молодежи 85% посещают сети «ежедневно или практически ежедневно» против 8% в старшей возрастной группе.
Наиболее популярными социальными сетями в России являются «ВКонтакте» (пользуется порядка 42% россиян), «Одноклассники» (33%), YouTube (30%) и Instagram (23%). Аудитория Facebook в России насчитывает порядка 9%, Twitter — 4%. Аудитория «ВКонтакте», Instagram, Twitter моложе, нежели аудитория «Одноклассников». Социологи указывают на почти непрерывный рост числа посетителей социальных сетей на протяжении последних восьми лет.
Мобильный банкинг и навигация
По данным Левада-центра, среди интернет-услуг россияне чаще всего используют мобильный банкинг (46% используют «время от времени»), заказ такси (28%), карты и навигаторы (25%). Еще 21% совершает покупки в онлайн-магазинах (21%), а 15% россиян заказывают еду и приобретают билеты. Около 10% опрошенных проходили учебные онлайн-курсы.
Что касается мессенджеров, то их аудитория за три года наблюдений увеличилась вдвое, говорится в исследовании: с 31% в 2013 году до 62% весной текущего года. Лидерами по популярности среди мессенджеров являются WhatsApp (49% пользователей в России) и Viber (31%). Мессенджером «ВКонтакте» пользуются порядка 17%, Skype — 14% опрошенных. Аудитория Telegram, которая заметно выросла в прошлом году на фоне блокировок, на сегодняшний день составляет порядка 8% населения (ранее РБК писал, что, несмотря на блокировку, он остался в тройке самых популярных приложений для общения в России).
Мессенджерами пользуется преимущественно молодежь, однако WhatsApp и Viber довольно распространены и в остальных возрастных группах, сообщается в исследовании. За год самый сильный рост показал WhatsApp (с 36 до 49%), зимой 2016 года им пользовались всего 17% опрошенных. Количество пользователей Skype упало за год с 19 до 14%, мессенджера «ВКонтакте» — с 26 до 17%. Viber и Telegram сохранили свою аудиторию (рост с 29 до 31% и сохранение 8% соответственно).
