Как правильно подходить к прочтению Библии
Часто слышал от других людей, которые начинали, а затем оставляли чтение Библии, такое:
1.»Не понимаю смысл, и поэтому тяжело читать».
Это, пожалуй самое распространённое. Вы не поймёте с первого раза, что там написано. Дело в том, что Новый Завет нельзя понять без Ветхого(или первого), и наоборот. Поэтому сначала, нужно перечитать и то и другое. Рекомендуют начинать с Нового Завета.
2.Ещё многие «спотыкаются» на некоторых событиях описанных в Священном Писании, и это отталкивает их. В общем, это вытекает из первого пункта «непонимание». Обычно в Ветхом Завете, это история о принесении в жертву Авраамом своего сына Исаака. Как-то видел картину на эту тему, и там видение художника, судя по всему, отразило восприятие этого действия большинством. Авраам там с таким зверским лицом, в руках тесак(очень большой нож), чисто религиозный фанатик. Это глупость и не соответствует действительности, но такая картина и такое восприятие, запросто оттолкнёт от Библии и от веры любого. С другой стороны, люди всё «примеряют» на себя и подсознательного возникает страх, что если мне Господь скажет сделать подобное. Во-первых, Авраам верил Богу без тени сомнений, и написано «Авраам верил, что Бог и из мёртвых может воскресить». Это была его проверка. У нас такой сильной веры нет, и нам такие испытания Бог не даст. Но нужно знать, что испытания будут. Для Авраама, его сын Исаак, было самое дорогое в жизни. Первенец, наследник, данный Богом по обетованию, когда Аврааму было уже сто лет. И Авраам доказал свою веру, принеся на жертвенный алтарь самое дорогое. Но не думайте, что это для него было просто. Те три дня, когда он шёл вместе с сыном на определённое место, из-за переживаний, наверное и спать и есть не мог. Думаю если он не был седой, то за эти дни поседел. И не зря Авраам, Саре, своей жене, ничего не сказал. Сами понимаете, чтобы было. Бог не требовал, как многие воспринимают, от Авраама убивать своего сына Исаака, а хотел увидеть решимость и преданность. И после этого испытания авраам получил от Бога великое благословение. В свою очередь, Бог Сам отдал Своего Сына, Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, вместо исаака, вместо каждого из нас в умилостивительную жертву за грехи всего рода человеческого!
Новый Завет, начинается с перечисления незнакомых имён, и это тоже смущает.
До сих пор помню, мне было лет двенадцать(сейчас 45ть), пришёл в кинотеатр на фильм, и в комнате с игровыми автоматами на сиденье лежала книжечка красного цвета. Взял в руки, написано «Новый Завет», открыл и стал читать. И вот там какие-то имена(так первое Евангелие начинается от Матфея), тот родил того, этот этого, что-то странное и непонятное и положил назад. Но заполнил этот случай хорошо. Это наверное, была моя первая встреча с Библией.
Итак, непонимание и что-то отталкивает и даже пугает. Это основное.
Теперь пришло время рассказать свою историю.
У меня было так. Когда дошёл до грани(по причине личных переживаний) и уже понимал, что ещё немного и произойдёт непоправимое. В один день, его хорошо помню, я на работе в своём кабинете, вдруг почувствовал побуждение, опустился на колени и стал просить освободить меня от этой ситуации. Я и раньше в сложные моменты жизни так делал, но тогда ещё не обращался конкретно ко Господу, а вот к кому-то выше, кто услышит и поможет. И всегда помогали, и этот раз не стал исключением. И именно после этой просьбы, события стали быстро развиваться. Через двух людей, выхожу на третьего, с которым вместе работали, но я не знал, что он был христианином. После нескольких разговоров с ним, он приносит и даёт мне Новый Завет. Эта была маленькая синяя книжечка. Такие бесплатно распространяют сообщество гедеонов, по больницам, приютам и т.д.
Стал читать эту маленькую книжечку, написанную мелким шрифтом, ничего абсолютно не понимал, потому что там какие-то имена, события, действия, всё в новинку, но отчётливо и явно чувствовал силу, которая меня наполняла и как бы вливалась внутрь. Силу жизни, которая меня исцеляла и возвращала к жизни. Снова стала появляться радость жизни и желание жить!
Кстати, ещё один момент. Часто слышу разговоры на счёт перевода. Мол неточный, и даже искажённый, и всё в таком плане. Можно предположить, что некто(возможно определённая группа людей), преследуя свои корыстные цели, пытались внести некоторые свои корректировки. Но Силу Духа Святого, такими низенькими человеческими делами, не умалить! Бог выше всех и всего! Господь, какое бы зло человек не пытался сделать, обратит это во благо!
Есть ещё один момент, такой уже психологический, и о нём тоже не могу не упомянуть. У многих людей, принято читать Библию так. Всё, что там есть хорошего, благие обетования, так это ко мне лично Бог обращается(они как бы возгревают в себе положительные эмоции). А всё, что «неудобно», все обличения от Господа, так это не ко мне, это вон к соседу, это он грешник и еретик, а я то шибко верующий.
Дальше в моей жизни произошли удивительные события. Были нападения тёмных сил, избавление от них, и крещение Духом Святым. После этого уже не мог и дня прожить без Слова Божиего. Читал помногу, глав по двадцать каждый день. Но при всём при этом понимание стало приходить только через девять месяцев! И постепенно. Пророки в последнюю очередь открылись, года через полтора. Видимо, это был мой испытательный срок на преданность и верность, что уже не отступлю! И только тогда Слово Божие стало частью меня.
Вообще, когда читаю, подчёркивая важные мысли. У меня своя система, разные цвета пасты, разные отметки. Для меня это удобно. Так с любой книгой. Открываешь, и материал проработан, и сразу книга становится близкой, живой.
Молитва также неотъемлемая часть духовной жизни, даже можно сказать показатель духовности человека. Перед чтением Библии есть определённая молитва. Но знаете, есть такое понятие, как молитвенное правило. То есть нужно читать определённые молитвы. Но сама формулировка «молитвенная правило», опять как попытка духовное в какие-то рамки и человеческие законы заключить. Молитесь больше своими словами. Необходимо выстраивать, так сказать, индивидуальное, ваше личное общение с Богом. Как сердце подскажет и как на душу ляжет!
Итак.
1. Не надейтесь, что сразу начнёте понимать.
2. Читать много и ежедневно.
3. Читать вслух.
4. Переписывать и помечать то, что коснулось (или непонятно).
5. Молиться.
6. Будет испытательный срок на вашу преданность.
7. Обязательно будут какие-то препоны и преграды.
3 и 4й пункты, это тоже мой личный опыт, очень помогает.
Почему многие православные не читают Библию
Господи… просвети ум мой светом разума
святого Евангелия Твоего
(Православный молитвослов)
Еще в начале прошлого века доктор богословия И. Евсеев писал: «К нашему стыду Святая Русь не любила и не любит Библии». К сожалению, данные слова актуальны и ныне. Недавно знакомая прихожанка православного храма сказала: «У меня нет времени читать Евангелие». Парадокс! Христианин хочет следовать за Учителем – Христом, а Словом Его пренебрегает. Полагаю, таким занятым верующим было бы полезно «приклонить ухо» (и колени) пред словами Господа: «А вот на кого я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим» (Ис. 66).
Один старец заметил: «Обычно мы любим восторгаться нашими святыми, но не хотим подражать их житию». Иногда непослушание Слову Божию доходит до крайностей. Однажды прихожанка пришла на исповедь к батюшке с жалобами на мужа. Выслушав ее, священник сказал: «Жена не властна над своим телом, но муж» (1 Кор. 7). Ваше тело принадлежит мужу». От этих слов женщина буквально взорвалась. Она стала в негодовании чуть ли не плеваться: да вы что, мол, мне советуете! И с гневом выбежала из храма… Человек не спасется только потому, что называет себя «православным». Христос предупреждал: «Не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день» (Ин. 12).
Без Меня не можете творить ничего.
Ин. 15
Чтобы победить в себе зло, нужно признать свою полную зависимость от Духа Живого Бога. Ибо без благодати Духа Святого мы не можем делать ничего. Следовательно, для верующего должно стать правилом, его главным умонастроением в повседневной жизни изречение преп. Симеона Нового Богослова (пересказанное епископом Вениамином (Миловым): «Христос радуется и веселится, когда видит в христианине твердое убеждение в том, что именно Он творит в верующих все доброе. Поэтому всякому христианину надлежит исповедовать, что Христос в нем воюет, побеждает, призывает Бога, молится, благодарит, благоговеет и ищет спасения с молением и смирением. Кто не помышляет об этом, тот не истинный христианин. Настоящий христианин возлагает на одного Христа полную надежду, веру, что Он один все в нем исправит и уврачует его душу и тело. Когда за этою разумною верою следует деятельность, тогда рождается любовь ко Христу. Господь входит в того, кто возлюбил Его и Ему вполне вверяет себя. От Спасителя родились и рождаются все святые».
«Две причины оскуднения святости. Первая – нежелание труда очищения души. Вторая – невежество: мы считаем, что благодатность – это плата за нравственные труды, за добрые дела, нечто такое, чего мы достигаем по некоему духовно-юридическому праву. Хотя учение Церкви гласит: человек спасается по одной милости Божией, через благодать, то есть даром, а не потому, что он совершает подвиг. Но этот подвиг (или добрые дела) необходим, чтобы доказать свою волю к Богу, свою любовь к Нему, которая лишь и нужна Ему»2. Данное сочетание спасения даром и подвига непостижимо, как и святость – одна из таин христианства. «Все благое в нас – от благодати, и все добрые дела совершаются лишь через нее и благодаря ей. Но человек должен возжелать исполнения заповедей и предначать это исполнение всей волей, то есть вложить весь свой труд и усердие, а Господь, видя эту его волю, волю к Нему, тут же посылает помощь благодати, которая и совершает дело. Наша попытка, наше страдание или усилие совершить дело есть подвиг. Подвиг поэтому есть наше усилие поднять совершенно непосильную для нас тяжесть. Поднимает же ее благодать – помощь Божия. Без благодати ничего не совершится, но ее не даст Господь, если не увидит нашего старания, или подвига нашей любви, нашей воли, так как «любовь – добродетель воли» (Николай Кавасила)».
Поэтому обратимся еще раз к спасительным словам преп. Симеона Нового Богослова: «Всякому христианину относительно всех добрых дел, какие делает, надлежит исповедовать, что их совершает Христос, а не он; кто же не так помышляет об этом, тот всуе (напрасно) есть христианин…»
КАК НЕ НАДО ЧИТАТЬ БИБЛИЮ,
или О мышлении гуманитарном и техническом
Приблизительное время чтения: 14 мин.
Мы регулярно пишем о том, в чем смысл тех или иных трудных мест Библии, опровергаем устоявшиеся заблуждения. Но слишком часто приходится сталкиваться с более общей проблемой — с неумением вообще адекватно воспринимать текст, и тем более текст Священного Писания. Почему это происходит? Дело в недостатке образованности или в каких-то особенностях мышления? Одинаково ли прочтут один и тот же текст «технарь» и «гуманитарий»? И что может помочь тому, кто хочет понимать библейский текст? Об этом мы беседуем с доктором филологических наук, библеистом Андреем Десницким.
— Андрей Сергеевич, давайте для начала разберемся, а в чем вообще проблема. Что такое «неправильное понимание текста»? Это понимание с точностью до наоборот или какие-то частные ошибки?
— Приведу такое сравнение. Недавно на экраны вышел очередной фильм по льюисовским «Хроникам Нарнии» — «Покоритель зари». Понятно, что у кино и у литературы разные художественные языки и что сделать идеальную экранизацию невозможно. Но здесь, в фильме, мы видим вообще несколько иную историю, нежели в книге. У Льюиса это история про путешествие. Принц Каспиан стал королем и вспомнил, что были семь лордов, которые исчезли во время правления его отца. Выросший без отца мальчик, естественно, хочет найти тех, кто был рядом с его отцом и может о нем что-то рассказать. Потому-то юный король и отправляется в путешествие. И каждый участник путешествия, сталкиваясь с разными событиями, по сути, встречает себя.
Что получилось в фильме? Очередная история борьбы Добра и Зла. Чтобы Добро победило, надо собрать семь артефактов, мечей, и положить их на стол Аслана. Лорды сами по себе никому не интересны, они — носители артефактов. Логика фильма вполне соответствует логике компьютерной игры, в которой борются две группировки, выполняют квесты, а чтобы их выполнить, надо набрать сторонников посильнее.
При этом если говорить о сюжете фильма, то он почти не изменился по сравнению с книгой. Эпизоды те же самые, герои те же самые, и даже выглядят они (особенно мыш Рипичип) примерно такими, какими их себе и представляешь. То есть нельзя сказать, что создатели фильма что-то явно переврали. Нет, всё там довольно близко к тексту. И в то же время — совсем другая история.
Так вот, когда люди читают Библию, зачастую происходит примерно то же. Я не беру случаи, когда человек явно неадекватен или когда он сознательно перевирает. Нет, речь о вменяемом и добросовестном читателе. Но вот читает он текст — и вроде бы правильно понимает все идеи, верно запоминает сюжет, не путает героев. а при этом история у него превращается во что-то совершенно другое. Иногда непонимание оказывается трагическим.
Или возьмем те же псевдохристианские секты. Ни одна из них не возникает оттого, что приходит человек и говорит: «Выкиньте Библию, там всё ложь, а я вам расскажу, как на самом деле было». Обычно он скажет: «Откройте Библию, прочитайте, что там написано, а я вам объясню, что это значит на самом деле». И дальше может начаться что угодно, вплоть до самых изуверских вещей. Да что там секты — взять тех же «пензенских затворников» или «младостарцев», которые любую свою дикость обосновывают священными текстами.
Не всё, что в голову взбредет.
— В чем же причина? В том, что библейский текст трудно понять правильно, не имея специального филологического и богословского образования? Может, правы были средневековые католики, запрещавшие мирянам чтение Библии?
Но из этого примера вовсе не следует, что из Библии можно вычитать всё, что взбредет тебе в голову. Безусловно, есть совершенно четкие границы, есть основные библейские идеи, и чтобы их понять, вовсе не обязательно заканчивать филфак МГУ или Духовную академию. Просто, читая текст, не нужно сразу же делать из него глобальные обобщения. Взять тот же пример с книгой Иисуса Навина. Она рассказывает об одном эпизоде — о том, как по велению Божиему израильтяне пришли в землю обетованную и истребили значительную часть населявших ее людей. Можно обсуждать и объяснять, как и почему это было сказано, но нельзя это обобщать и делать выводы в духе «раз можно было израильтянам, то можно и нам». Нет, нельзя — потому что это было сказано конкретному народу в конкретной ситуации.
— Но ведь многие люди уверены, что всё сказанное в Библии — это прямое обращение к нам, ее читателям, что описанные там события — это не просто какая-то древняя история, а пример для нас.
— Такие люди слишком примитивно понимают богодухновенность библейского текста. Они воспринимают Священное Писание как инструкцию, как руководство пользователя. Нажал эту кнопку — и будет такой-то результат, нажал ту — другой. Причем всегда будет, во всех случаях. Но такой подход к Библии неверен в принципе.
Неверен потому, что Библия — это прежде всего священная история. Ветхий Завет — история израильского народа, Новый завет — история Иисуса и Его первых учеников. Всё, что есть и в Ветхом, и в Новом Заветах, поставлено в исторический контекст. Закон был дан не вообще кому-то, а израильскому народу. Христос пришел не вообще куда-то, а родился в Вифлееме, бóльшую часть жизни прожил в Назарете, вышел на служение в Иерусалим, ходил в другие города обетованной земли, говорил с конкретными людьми в конкретной обстановке.
С другой стороны, речь идет не просто об истории, а о священной истории. Поэтому мы читаем текст Библии не просто как источник сведений о жизни в Палестине первого века, а как источник вечных истин и вечных ценностей. Люди неизбежно абсолютизируют то, о чем прочли в Библии. Но и абсолютизировать можно по-разному. Можно делать это, не забывая об исторической реальности, — а можно, наоборот, никакого внимания на реальность не обращать, вытаскивая из Библии цитаты для подтверждения собственных мыслей, утрачивая тем самым всякую связь с реальностью.
Самые первые еретики в истории христианства — это гностики. Они с большим уважением относились и к Евангелию, и к Христу. Просто Он занимал какое-то скромное место в сложной системе их собственных построений. Гностиков сейчас почти не осталось, но у некоторых богословов получается нечто очень похожее. Конечно, они цитируют Библию, конечно, ссылаются на слова Христа, но эти слова занимают довольно скромное место в их сложных и по-своему красивых богословских схемах.
— Может быть, дело в том, что у некоторых людей мозги просто «заточены» на выстраивание из всего и вся таких вот красивых схем? В том числе и из текста Библии?
— Это действительно так. Говоря упрощенно, люди делятся на «физиков» и «лириков», иначе говоря, людей с техническим и с гуманитарным складом мышления. И они по-разному воспринимают библейский текст. Исключения бывают, но довольно редко — например, когда человек, получивший техническое или естественно-научное образование, параллельно с этим очень серьезно занимался чтением гуманитарной литературы.
Дело вот в чем: «технарь», в идеале, говорит языком математики, то есть оперирует некими нематериальными понятиями. Интеграл, логарифм — это же умозрительные конструкции, их нет в окружающем нас мире. Привычка к таким построениям ведет к тому, что вообще всё вокруг начинает восприниматься сквозь призму абстракций. Ярчайший пример — талантливый, по словам коллег, математик Фоменко, придумавший «новую хронологию». Он, глядя на историю, не видит в ней никаких событий, а видит лишь ряд цифр, в котором обнаруживает некую закономерность и возводит ее в абсолют. Его интересует, как выстроить эту последовательность цифр наиболее логичным и рациональным образом. А далее, исходя из таких построений, он уже судит о том, что было в истории.
Конечно, это наиболее гротескный пример. Но, пускай и не в такой степени, многие люди используют подобный же подход к восприятию истории. Берут какие-то отдельные цитаты, какие-то отдельные факты, выстраивают между ними причинно-следственные связи, то есть пользуются методологией, скорее уместной в естествознании, чем в истории.
В XIX веке историки-позитивисты пытались описать «что было на самом деле». Сегодня от такого подхода отказались, потому, что мы не знаем всех подробностей и никогда не узнаем. Как выразился один историк, «адекватное описание Столетней войны — это сама Столетняя война». В любом другом описании неизбежно будут упущены существенные детали.
Но что же тогда делает историк? Он находит, как это называется, некий метаязык описания действительности, описывает некую часть произошедших событий, актуализируя ее для современников, показывает взаимосвязь этих событий, говорит: «видимо, происходило вот это и вот это, по таким-то причинам» — то есть выстраивает теоретическую модель. Но эта модель — вероятностная. Ее можно принять или не принять. Главное, что события описываются не как некие абсолютные истины, не зависящие от наблюдателя, а как возможные версии, важные именно для современного человека. Глядя на них, человек начинает понимать какие-то закономерности мира, в котором живет, открывает что-то для себя.
Поскольку Библия — это священная история, то она может быть адекватно понята именно в такой исторической парадигме.
— Как все-таки связаны различия в гуманитарном и техническом мышлении с чтением текста Библии?
— Просто те же подходы, применяемые к Библии как к истории, применяются к ней и как к тексту. Здесь уже мы переходим к филологии, которую Сергей Аверинцев называл «службой понимания». Вот перед нами лежит текст на древнем языке. Наша задача — понять его. Конечно, нам нужен словарь, нужна грамматика этого языка, но главное — нужен переводчик. А переводчик — это всегда интерпретатор. Порой ведь как бывает? Человек берет словарь, выписывает все возможные значения каждого слова, отбирает самые ему понравившиеся, потом соединяет эти значения в произвольном порядке. Получается перевод, который не имеет ничего общего с любым разумным толкованием этого текста. А вроде бы перевел по словарю, предложил свое толкование. принципиально игнорируя при этом законы строения текста. Когда такое происходит с отдельными словами, это легко распознать. А когда то же делается с риторическими конструкциями?
Вновь приведу в пример послания апостола Павла, на которых в значительной мере построено христианское богословие. Павел ведь не читал курс лекций по систематическому богословию, не писал катехизис с вопросами и ответами. Он писал письма конкретным христианским общинам, столкнувшимся с конкретными трудностями. Письма, насыщенные риторикой, где Павел страстно, горячо спорит со своими оппонентами. Он опровергает какой-то аргумент, приводя всё, что только можно сказать против него. Но это не значит, что он не нашел бы никаких доводов в пользу этого аргумента, если бы его аудитория ударилась в противоположную крайность и надо было бы их разубеждать в совсем другой ошибке. Например, Павел возражает тем, кто считает, что человек спасается только делами закона. Подходя к аргументации Павла формально, можно подумать, будто он вообще полностью отвергает закон, и подкрепить такое понимание нарезкой цитат. Но в другой ситуации, споря с другими людьми, опровергая другие заблуждения, Павел отзывается о законе иначе, говорит о нем как о «детоводителе ко Христу», говорит о том, что у закона есть своя ценность.
Так вот, «технарский подход» в том и заключается, что из текста Священного Писания выхватываются какие-то риторические фразы и затем из них, как из кирпичиков, строятся какие-то богословские конструкции. Почему это происходит? Чаще всего не из злонамеренности, а из искреннего убеждения, что каждое слово имеет абсолютно точное значение, что существуют термины, стопроцентно описывающие реальность.
Эту проблему, кстати, прекрасно видели святые отцы. В свое время у Василия Великого и Григория Нисского была полемика с евномианами. Евномиане — это было такое течение в арианстве, утверждавшее терминологичность богословия. Они говорили: «Если Христос — Сын Божий, значит, Он рожден от Бога, а следовательно, Он возник позже Бога». Евномиане считали, что слово «рождение» абсолютно понятно и исчерпывающим образом описывает отношения сына и отца, видели в нем синоним слова «сотворение». А святые Василий Великий и Григорий Нисский доказывали им, что это не так, что любое слово — всего лишь способ описать для нас таинство, причем способ далеко не единственный. Эти святые, можно сказать, задолго до современного литературоведения создали теорию библейских метафор. Метафора — это описание реальности через образ. Не через термин, а через образ, воздействующий не столько на логическое мышление, сколько на воображение.
Так вот, Библию очень часто пытаются разобрать на кирпичики-термины, в то время как в ней гораздо больше метафор. К примеру, нигде в Евангелии нет определения «царствия Божия». Нигде Христос не говорит: «записывайте определение царствия Божия, потом Мне конспекты сдадите». Нет, вместо этого Он рассказывает истории о рыбаках, о винограде, о горчичном зерне, о закваске. Почему? Да потому, что через образ до человека доходит гораздо больше, чем через сухие факты.
Еще одна особенность «технарского» мышления применительно к чтению Библии — это неумение воспринять конкретное место в более широком контексте. Выхватывается какое-то слово, какая-то фраза, какой-то эпизод, и из этого делаются глобальные выводы. Для гуманитарного же мышления характерно стремление воспринимать текст как единое целое, понимать частное в контексте общего.
— Вы изложили опасности «технарского подхода». Значит ли это, что «гуманитарный подход» априори лучше и в нем нет своих опасностей?
— Конечно же, гуманитарный подход чреват своими опасностями. Он нередко вырождается в болтовню о «прекрасном», о своем личном восприятии. Можно сказать бесконечно много — и вместе с тем ничего не сказать. Вместо того чтобы поставить конкретную проблему или показать в тексте нечто неочевидное для читателя (в чем и заключается смысл гуманитарных исследований), начинаются размышления на тему «мне так кажется», «мне так видится». Причем такие мысли могут иметь четкую структуру, но далеко не всегда они имеют отношение к обсуждаемому тексту. Кстати, тут гуманитарное мышление может порождать ту же ошибку, что и технарское — когда в поле зрения попадает всего одна деталь, и из этой детали выстраиваются какие-то глобальные умственные конструкции.
— Ну а что можно посоветовать людям, чтобы не делать таких ошибок при чтении Библии?
— Я думаю, повезло тем, у кого в школе был хороший учитель литературы, который не занимался болтологией или проталкиванием каких-то идей, а показывал, как текст устроен, чем он отличается от набора фраз.
Но это редкое везение. Что же можно сделать здесь и сейчас? Мой ответ может показаться странным. Попробуйте почитать Пушкина. Например, перечитать «Повести Белкина», понять, как они устроены, почему объединены в сборник, что общего в этих историях о разных людях, каков тут был авторский замысел, почему они написаны так, а не иначе. То есть сделать в отношении самих себя, взрослых, работу учителя литературы.
А еще я могу напомнить совет владыки Антония Сурожского, который говорил о том, что, когда читаешь Евангелие — не надо торопиться все залакировать. Наоборот, надо отмечать все, что вызывает твое несогласие, недоумение, непонимание — это может стать стимулом для дальнейшего роста, для внутренней духовной работы. Не надо торопиться найти ближайший простой ответ и заткнуть им дыру.
