Студентов без прививки нельзя ограничивать в праве на обучение — защита учащихся со стороны закона
В период пандемии все сферы общества подверглись изменениям.
Дело в том, что соблюдение установленных санитарно-эпидемиологических условий накладывает дополнительные требования, выполнить которые иногда затруднительно, а иногда — просто невозможно. С этим столкнулась, в частности, сфера образования.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Гарантия прав на образование в период пандемии при отсутствии вакцинации
Согласно статьи 43 Конституции России и статьи 5 Федерального закона об образования №273-ФЗ от 29.12.2012 г. в России каждому гарантируется право на образование. При этом обязательным считается основное общее образование (9 классов), а остальные уровни образования можно получить на добровольной основе.
Более того, статья 28 Закона об образовании устанавливает для образовательных учреждений следующие обязанности:
Все эти три условия должны соблюдаться в комплексе. То есть не должны допускаться ситуации, при которых образовательное учреждение для обеспечения безопасных условий нарушает права и свободы обучающихся или снижает качество подготовки.
Для образовательных организаций довольно сложно организовать учебный процесс так, чтобы соблюдался баланс интересов всех сторон. Однако к этому необходимо стремиться. И, кстати, именно об этом говорит Письмо Минобрнауки России от 26.08.2021 г. №7/1585-О, посвященное проблеме ограничений прав студентов, которые не прошли вакцинацию от коронавирусной инфекции.
Дело в том, что в условиях пандемии для создания безопасных условий при обучении необходимо соблюдение определенных Роспотребнадзором санитарно-эпидемических условий.
Одним из условий, выдвигаемых Роспотребнадзором, является вакцинация против коронавируса студентов техникумов и ВУЗов старше 18 лет. Вакцинация должна производиться в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Другими словами, по эпидемическим показаниям все совершеннолетние студенты должны быть привиты от COVID.
С другой стороны, статья 11 Федерального закона №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике» от 17.09.98 г. в пункте 2 утверждает, что профилактические прививки проводятся только при наличии добровольного согласия. То есть если студент не согласен на вакцинацию, то принудить его привиться — противозаконно. Так как это станет нарушением его прав и свобод. В этой же статье в пункте 3 указано, что прививки можно производить только если отсутствуют медицинские противопоказания.
Что же происходит на деле? А на деле происходит ущемление прав студентов, которые по тем или иным причинам отказываются от вакцинации.
Например, в Петербургском гуманитарном университете профсоюзов (СпбГУП) выразили сомнения в целесообразности выдачи дипломов «отказникам». Ректор этого ВУЗа заявил, что «ковид-диссиденты» (то есть отказывающиеся от прививки студенты) не имеют права получать диплом. Также ректор этого университета добавил, что у непривитых студентов есть шанс получить диплом, однако на экзаменах «их будут гонять по фундаментальным основам жизни и пониманию мироздания».
Как можно истолковать данную позицию? Во-первых, видно неприкрытое ограничение прав студентов на получение образования. То есть если не привит, то и образование (диплом) не получишь.
Если вникнуть глубже, то, с одной стороны, СпбГУП — это негосударственный ВУЗ, а значит имеет право устанавливать свои правила. С другой — все ВУЗы обязаны соблюдать федеральное законодательство в области образования. Поэтому рассматриваемая нами статья 28 Закона об образовании распространяется и на это учебное заведение. А значит ограничивать права студентов нельзя и в негосударственных ВУЗах.
Во-вторых, в данной позиции можно усмотреть неприкрытую угрозу о предвзятом отношении к «отказникам» при оценке их знаний. Что само по себе ставит под сомнение качество процедуры проведения оценки подготовки непривитого выпускника.
Поэтому такие высказывания являются провокационными, и не основанными на законе.
Отсутствие у студента прививки от коронавируса не может быть причиной недопуска его на занятия или в общежитие
Вузы не имеют права заставлять студентов вакцинироваться от коронавируса, решение на сей счет должно быть сугубо добровольным, никакая дискриминация тут недопустима. Так, если вкратце, глава Минобрнауки сегодня прокомментировал информацию о том, что некоторые учебные заведения принуждают слушателей прививаться, угрожая ограничениями. Делать это они права не имеют. Наоборот, против таких вузов могут быть приняты меры. Эту же тему сегодня активно обсуждали и на площадке федерального штаба общественной поддержки «Единой России».
Студент — натура свободолюбивая. На любые запреты реагирует резко. Неужели без прививки в университет не пустят, в общагу не заселят?
«Мы будем добиваться, чтобы как-то решили этот вопрос. Мы надеемся, что академия нас поймет», — сказала студентка Юлия Лукьянова.
Юлия Лукьянова учится в академии МЧС. Сейчас как раз оформляет медотвод: прививаться ей нельзя. Согласно приказу о вакцинации, студентов, таких как она, должны перевести на «удаленку», а Юлия не хочет. Никто не хочет.
«К нам, в Российский союз молодежи, стали поступать вопросы от студентов, через студенческие советы, как быть тем, кто несовершеннолетний, тем, кто не успеет сделать прививку, ну и целый ряд других вопросов», — говорит председатель Российского союза молодежи Павел Красноруцкий.
Чтобы услышать эти вопросы и ответить на них, единороссы собрали круглый стол: ректоры, представители Минобрнауки и молодежных организаций. Министр науки и высшего образования поспешил успокоить студентов.
«Главная задача университетов — дать студентам возможность получить качественное высшее образование. При этом нельзя делить студентов на привитых и непривитых, университетам важно обеспечить равенство прав студентов. И, конечно же, недопустимо устанавливать какие-либо ограничения в научной, учебной, образовательной, спортивной, творческой жизни», — заявил глава Минобрнауки Валерий Фальков.
Но как тогда трактовать новый приказ о вакцинации студентов, кандидат от «Единой России» Елена Шмелева спросила у тех, кто его составлял.
«Отсутствие прививки не является основанием для недопуска в кампус, непоселения в общежитие. Поскольку есть такие трактовки, мы готовы вместе внести изменения в методрекомендации, чтобы они не позволяли таких радикальных трактовок», — сказал заместитель главы Минобрнауки Дмитрий Афанасьев.
В общем, документ доработают. Но даже сейчас пугаться формулировок не стоит. Все что написано носит только рекомендательных характер, а каждая рекомендация зависит от того, сколько заболевших в отдельном регионе. В МГУ год начнут в очном формате для всех. Запреты не наш метод, сказал Садовничий.
«Я трижды поощрял студентов выдачей материальной помощи. У нас 30% привиты. В дальнейшем просьбы и наши усилия по прививке, в том числе путем поощрений и различных убеждений. Прививка все-таки нужна», — подчеркнул ректор МГУ Виктор Садовничий.
И нужно как можно больше и понятнее говорить об этом со студентами. А если речь о несовершеннолетних первокурсниках — с их родителями. Союз молодежи уже придумал акцию — «Здоровым быть легко».
«Суть ее заключается в следующем: когда сами студенты, которые провели уже вакцинацию, привились, об этом пишут. Пишут своим сверстникам. Пишут о том, как важно привиться и как важно, чтобы мы постепенно возвращались к обычной жизни», — сказал председатель Российского союза молодежи Павел Красноруцкий
Не запретами, а информацией — фактами и историями реальных людей. Только так можно добиться успеха. А если не все вузы это понимают, надо чтобы студент мог рассказать о проблеме. Единороссы предложили Министерству науки и образования открыть горячую линию.
«Мы будем каждый раз собирать такие обсуждения здесь, в штабе общественной поддержки, или на площадке «Общероссийского народного фронта», если будем видеть какие-то вопиющие применения или неприменения таких норм. Важный вопрос, который мы взяли на контроль», — сказала Елена Шмелева.
Так что всех студентов ждет классическое первое сентября. С учетом, конечно, мер безопасности, которые каждый вуз за время пандемии для себя разработал. Например, гигант МГУ большие лекции на 300- 400 человек прекрасно приспособился проводить в дистанционном формате. Выделил корпус общежития для изоляции тех, кто заболел или контактировал с больными. Везде при заселении будут мерить температуру, а возможно, и делать тест на COVID-19.
Обязательная вакцинация студентов. Что про нее думают сами учащиеся
80 процентов совершеннолетних студентов должны быть вакцинированы первой (или единственной) дозой препарата до 15 ноября. Закон суров, вернее, сурово постановление главного санитарного врача. Документ касается всех 15 сфер, работники которых подлежат массовой вакцинации. В последней редакции два существенных изменения: во-первых, минимальный порог привитых сотрудников подняли с 60 до 80 процентов, во-вторых, к работникам прибавились студенты.
Требование об обязательной вакцинации касается обучающихся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет. Ответственность за проведение профилактических прививок и профилактических же бесед легла на руководителей организации. В случае со студентами это директора колледжей и ректоры вузов. А вот каким образом ректор, скажем, ВлГУ должен привить 80 процентов студентов, не знает ни руководство вуза, ни даже сами авторы постановления — Роспотребнадзор.
— Это самый сложный вопрос [каким образом руководитель вуза или колледжа должен заставить или уговорить студентов привиться], потому что прививка вроде как дело добровольное, — говорит пресс-секретарь управления Роспотребнадзора по Владимирской области Марина Колтунова.
Марина Колтунова, пресс-секретарь управления Роспотребнадзора по Владимирской области
Дело добровольное?
Каким образом уговаривать студентов вакцинироваться, руководство ВлГУ еще не решило. Официальную позицию озвучила глава пресс-службы вуза: «Как будет информация — сообщим». И если в случае отношений «работодатель — подчиненный» у начальника есть рычаги воздействия, к примеру, не прошедших вакцинацию сотрудников могут отстранить от работы без сохранения заработанной платы, то студенты с руководством учебного заведения находятся в других отношениях. Они, грубо говоря, являются получателями услуги.
— Думаю, что не будут принимать никакие меры к непривитым, так как, по факту, нет такого права — не пускать учиться без вакцины, — делится своим мнением студентка 3-го курса ВлГУ Полина Пятигорская.
Студенты сомневаются в качестве российской вакцины
Сама Полина непривита, потому что насчет российской вакцины у нее есть сомнения: среди ее знакомых есть те, кто заболел и после вакцинации, причем заболел тяжело. Статистику по привитым студентам вуз не ведет. По разговорам студентов между собой и по небольшому опросу, который мы провели в двух учебных группах Гуманитарного института ВлГУ, складывается впечатление, что привиты единицы.
— Не доверяю российской медицине, и крайне неприятно, что это все так навязывают, что вызывает ещё большее недоумение, — говорит студентка ВлГУ Виталина Печенкина.
— Частая пропаганда заставляет меня сомневаться в безопасности данных препаратов (практически насильно заставляют делать прививку, постоянно шантажируют), — поддерживает ее одногруппница Айнура Имамалиева.
Понятно, что выборка из двух учебных групп нерепрезентативна, но студенты – те же люди, жители Владимирской области. А наш регион далеко не в лидерах по числу вакцинированных. Как и вообще Россия, если сравнивать с Америкой и европейскими странами.
Опыты над людьми?
С одной стороны, студенты транслируют недоверие к вакцине, основанное на неподтвержденных слухах: например, студентка ВлГУ Лиза Кулич слышала о летальных случаях среди привитых, а Виктория Клыгина не хочет «ощущать на себе побочки вакцины». И это означает, что разъяснительной работы с молодежью никто не ведет. А если ведет, то как-то непродуктивно.
С другой стороны, студентов пугает, что вакцинацию навязывают. И теперь, если вуз решится на активную пропаганду прививочной кампании, учащиеся, скорее всего, начнут этому активно сопротивляться.
— Если в универе заставят, я буду отказываться. В Конституции РФ написано, что над людьми не имеют права проводить опыты/эксперименты, — возмущается студентка Дарья Козлова.
Опыты над людьми, конечно, никто не поощряет, но обязательная вакцинация не является чем-то противозаконным. В своем постановлении главный санитарный врач Владимирской области ссылается на Федеральные законы «О санитарно-эпидемическом благополучии населения», «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», СанПиНы. Так что, было бы желание, а закон найдется.
Вакцинация может быть принудительной. Это законно
Как показывает практика, вуз или объединение вузов может самостоятельно принимать решение о вакцинации студентов и сотрудников. К примеру, в Самарской области к 1 ноября все совершеннолетние студенты, не имеющие медицинских противопоказаний, должны пройти вакцинацию. Это постановление Совета ректоров вузов региона.
Не исключено, что за этим решением последуют судебные иски, но, тем не менее, кампания стартовала. Что касается зарубежного опыта, в США комиссия по трудовым вопросам выпустила заключение о том, что требования к вакцинации являются законными. Многие американские и канадские университеты требуют от студентов и преподавателей сделанных прививок для очного присутствия в университетах с сентября 2021 года.
Без прививки на дистанционку?
На момент написания материала в ВлГУ вакцинирован 71% сотрудников. По словам руководителя пресс-службы вуза Натальи Шапшай, это число не включает работников с медотводами и переболевших. Общий итог стремится к 80%. Так что по привитым сотрудникам ВлГУ норму выполнил и сможет отчитаться перед Роспотребнадзором. Но документ, который нужно будет предоставить в ведомство, должен включать и отчет о вакцинированных студентах.
— Невыполнение постановления главного государственного санитарного врача влечет за собой административный штраф, непредоставление информации – это другая статья, за которую тоже предусмотрена ответственность, — говорит пресс-секретарь регионального управления Роспотребнадзора Марина Колтунова.
По ее же словам, в ведомстве в качестве одного из способов подтолкнуть к вакцинации предлагали руководителям предприятий отправлять тех, кто наотрез отказывается от вакцинации, на дистанционку. Что касается студентов, то, скорее всего, ради того, чтобы уйти на дистант, от прививки откажутся даже лояльно настроенные к ней учащиеся.
Дистант больше не пугает студентов
— Дистант меня не особо пугает, я и там могу отчитываться по работе и постоянно присутствовать на парах онлайн, — говорит Дарья Козлова.
— Про дистант нам скорее говорят «не надейтесь», но мы продолжаем надеяться, — продолжает Виталина Печенкина.
Роспотребнадзор совсем не хочет дистанта для студентов, потому что отдуваться, как показала практика, будут преподаватели, нагрузка которых при использовании дистанционных технологий сильно возрастает. Студенты же, хоть и не против учиться из дома, считают, что до этого не дойдет.
— Я не думаю, что нас переведут на дистанционное обучение, они явно этого не хотят, — говорит студент ВлГУ Ахмад Утцыев.
Действительно не хотят. По словам министра науки и высшего образования России Валерия Фалькова, тотальный дистант невозможен, поскольку он ведет к существенному ухудшению качества образования. Тем не менее в Москве с 22 сентября полностью ушел на дистанционку Государственный университет управления (ГУУ).
Что касается дистанционного обучения только для непривитых, то прецедентов в России пока не было. В середине июля сообщалось, что ВШЭ будет пускать непривитых студентов на очные занятия только с ПЦР-тестом. Позже решением Минобра РФ и ректоров ведущих вузов деление студентов на привитых и непривитых отменено.
Про и контра
Деление студентов, может, и отменилось, но общество в целом вопрос вакцинации разделил серьезно. По словам Марины Колтуновой, все, кто хотел привиться, уже это сделал, а остались принципиальные антипрививочники. И совершенно непонятно, как их уговаривать.
— Что это за санитарный врач такой, что при такой критической ситуации в стране, где каждый второй болеет, заставляет прививаться, чтобы ещё больше заболевших стало, — пишет под новостью об обязательной вакцинации студентов в группе «Подслушано во Владимире» Елена Ножкина.
Это самый заплюсованный комментарий. Многие подписчики сообщества поддерживают Елену. Прививок боятся и готовы винить их не только в ужасных последствиях, но и в самой болезни. На другом полюсе те, кто за вакцинацию. Никакого конструктивного диалога между этими двумя лагерями не выходит ни в городском паблике, ни в жизни. Но встречаются в посте и важные сообщения.
— Не знаю, как во Владимире, но в Нижегородской области студентов не допустят до практики, если не будет прививки, — пишет Ольга Игнатьева.
Студентам придется привиться, чтобы пройти практику в сфере торговли и общепита
И это важный нюанс, о котором практически не говорят. Даже, если учащимся удастся избежать вакцинации как студентам, им, скорее всего, придется привиться для практики, если проходить ее они будут на предприятиях из сфер с обязательной вакцинацией сотрудников.
— Я сделала прививку в середине августа. Мне пообещали премию, плюс напугали тем, что непривитых с 15 сентября будут увольнять, — рассказывает студентка второго курса Алина Денисенко. Она подрабатывает продавцом-кассиром.
Кроме работы, у студентов, прошедших вакцинацию, были и другие причины. Екатерина Блинова хотела избежать ограничений в поездках, Юлия Рузанова испугалась повсеместного введения QR-кодов, Виорика Лунгу — чтобы успокоить себя и семью, Даша Жулина — чтобы посещать массовые мероприятия.
Четыре человека из примерно 25 опрошенных сделали прививку. Остальные готовы отстаивать право ее не делать. Тем временем ковид молодеет. 9,8% заболевших за прошлую неделю – люди в возрасте от 18 до 29 лет. Это 160 человек. При этом единственным эффективным средством защиты, говорят медики и эксперты Роспотребнадзора, остается прививка.
Автор материала Юлия Назарова привита и жива-здорова
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
1. Может ли человек отказаться от обязательной прививки против новой коронавирусной инфекции?
Может. Но при эпидемической угрозе работодатель обязан отстранять от работы сотрудников, которые отказались делать прививку при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такие полномочия подтверждаются пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Приказом Минздрав Российской Федерации в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного государственного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).
2. Будет ли считаться лабораторное подтверждение наличия антител как показание для медицинского отвода для вакцинации против COVID-19?
В перечне медицинских противопоказаний для вакцинации против COVID-19 наличие антител не значится. Кроме того, в настоящее время не существует как единой отработанной методики измерения уровня антител, достаточного для создания у человека иммунитета, так и системы оценки эффективности и быстроты адаптации антител к мутирующим штаммам вируса. Используемые медицинскими организациями диагностические тест-системы для определения иммуноглобулинов класса G к вирусу SARS-CoV-2 имеют разные единицы измерения и не сопоставимы с точки зрения их результатов.
Переболевшим COVID-19 рекомендуется сделать прививку через 6 месяцев после выздоровления, так как после перенесенного заболевания у человека развивается естественный иммунитет к вирусу, но пока достоверно неизвестно как долго он сохраняется и насколько хорошо защищает от инфекции. Вакцины обеспечивают более надежную защиту.
3. В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» проведение профилактических прививок осуществляется с добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Постановление об обязательной вакцинации нарушает закон?
В соответствии со ст. 11 Федерального закона №157-ФЗ иммунизация проводится при наличии информированного добровольного согласия гражданина.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации уполномочены выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам и или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний. При такой ситуации работник, который отказывается проходить вакцинацию, должен быть отстранен от работы до получения прививки, либо до улучшения эпидемиологической обстановки.
4. Если сфера деятельности нашей организации не входит в перечень для обязательной вакцинации сотрудников, но у нас в штате есть водители, специалисты, обслуживающие коммунальную инфраструктуру предприятия, а также сотрудники, работающие на пищеблоке организации, то нужно ли прививать всех сотрудников или только тех, кто попадает под действие постановления?
Обязательной вакцинации подлежат только сотрудники организации, осуществляющие деятельность в сферах, перечисленных в постановлении.
Стоит понимать, что чем больше доля привитых, тем коллектив более защищён против COVID-19. Руководитель любой организации заинтересован в бесперебойной работе своего коллектива, в текущей эпидситуации это возможно только при иммунизации не менее 80% сотрудников.
5. Почему перечень категорий (групп) граждан в постановлении шире, чем в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
6. Какую ответственность несет работодатель за неисполнение постановления Главного государственного санитарного врача?
За нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.
7. Можно ли работать без масок тем, кто привит или имеет справку с антителами?
Нет. Требование о соблюдении масочного режима сохраняется вне зависимости от прохождения вакцинации.
