Жизнь или смерть: стоит ли подкармливать бездомных животных
Одни считают бездомных животных угрозой, другие регулярно кормят их, но не ухудшают ли они этим ситуацию?.
Как часто можно встретить на улице стаю бродячих псов или облезлого кота? Согласитесь, что практически в каждом дворе есть такие бедолаги. Многие люди опасаются собак и стараются уберечь своих детей от них, отгоняют и шугают бродяг.
Есть и другая сторона – люди, которые не дают умереть бездомным, подкармливают их, строят утепленные шалашики для выживания холодной зимой. Между этими двумя, зачастую противоборствующими, сторонами иногда ведутся «войны». И тех и других можно понять, но невозможно понять, какая из сторон права?
Одни считают бездомных собак угрозой, мол, бродяги могут бросаться на людей, пугают детей, мешают спать по ночам, а так называемые спасатели, наоборот, прикармливают их, ухудшая ситуацию.
Вторые же жалеют бездомных. Понимают, что злые люди, взявшие когда-то на себя ответственность, кидают беззащитных животных на произвол судьбы. Тяжела доля таких бедняг. Переживать наши зимы сложно даже нам, людям, при том, что у нас есть дома. Поэтому и появляются отзывчивые спасатели.
Изначально, хотелось бы поведать об одном из таких спасателей, рассказать, тяжело ли с этим справляться, про разные договоры с мясными магазинами, которые продают мясо со скидкой и отдают кости «за так». Но герой моей истории наотрез отказался разговаривать об этом для публикации и практически умолял не упоминать имя и место, где он подкармливает собак, потому что это чревато новыми разборками и судами.
Мест в приюте не хватает, всех бездомных животных туда поместить не представляется возможным. Если кошек к себе могут еще взять, то у взрослых собак нет никакого шанса.
Но ведь животные не виноваты в том, что их выбрасывают на улицы за ненадобностью. Они имеют право на жизнь, а отзывчивые люди всячески помогают им.
К великому сожалению, «войны» двух сторон так и будут продолжаться до бесконечности. Если, конечно, не создавать новые приюты для животных, но для этого нужны деньги, которых, увы, нет.
Кстати, сотрудники общества защиты животных в городе Бийске «Преданность» в минувшее воскресенье организовали благотворительную раздачу бездомных питомцев.
К сожалению, на этот раз свой дом посчастливилось обрести только кошкам, но организаторы обещают устроить собачью ярмарку уже в ближайшие недели. Как сообщает официальная группа «Преданности» в социальных сетях, удалось пристроить 11 кошек, собрали 2130 рублей в фонд общества и три пакета гуманитарной помощи. Как утверждают организаторы ярмарки, все номера телефонов тех, кто забрал себе кошек, записаны, за питомцами будет вестись наблюдение, все ли у них в порядке в той или иной семье.
В настоящее время «Преданность» является единственным обществом защиты животных в нашем городе. Оно оказывают первую помощь животным, помогает с передержкой – делают все, чтобы бездомные животные обрели семью и не умирали на улицах. Организация некоммерческая, именно поэтому люди сами помогают ей оставаться на плаву.
Суд разрешил подкармливать бродячих собак
Кормить и давать кров бездомным животным не только можно, но и нужно, потому что сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев – это обязанность каждого гражданина РФ в силу ст. 4, ст. 17 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ), а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, в том числе в их кормежке и защите от плохой погоды. На это указал региональный суд, отклоняя «добрососедский» иск об обязании сломать будку для собаки и запрете кормления бродячих псов (определение Ростовского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019).
Такой иск одна дачница вчинила другой – кстати сказать, своей ближайшей соседке. Претензии были, в общем, предсказуемыми:
— прикормленные ответчицей собаки собираются в стаи, громко лают, что мешает отдыху окружающих, а еще они нападают на прохожих и велосипедистов,
— в дачном поселке расплодились крысы,
— там происходят нашествия блох,
— в целом территория дачного поселка приобрела антисанитарный вид.
Соседи, якобы, жаловались на излишнюю доброту ответчицы в различные инстанции, но без толку. И вот в отчаянии одна из них обратилась в суд.
Районный суд иск полностью удовлетворил, запретил ответчице кормить псов и приказал демонтировать собачью «ночлежку» – будку, расположенную на общей территории дачного товарищества, но рядом с забором ответчицы:
— разрешения на осуществление прикорма бродячих животных в предусмотренных для этого условиях у ответчицы ведь нет;
— а размещать будку для собаки за своим забором, на территории общего пользования, никто ей не позволял.
Ответчица попыталась оспорить решение, указав, что собак не прикармливала, но кормила их из чувства милосердия и чтобы они не погибли от голода. А спорную будку, кстати сказать, вообще когда-то поставила истица для собственной собаки. Истица просто перетащила ее поближе к своему забору, теперь конура просто стоит у забора, и хоть на общей территории, но никому не мешает, проходу и проезду не препятствует.
Областной суд, ознакомившись с делом, решение районного суда целиком отменил:
— вывод о том, что у ответчицы нет разрешения на прикорм бродячих животных в предусмотренных для этого условиях, не основан на законодательстве. Нет такого нормативного акта, который устанавливал бы порядок кормления бездомных животных, его условия, получения на все это разрешений. Правда, районный суд сослался на муниципальные Правила содержания собак и кошек, но эти правила спорные вопросы не регламентируют;
— решение районного суда не разграничило понятия «прикармливание» и «кормление». Получилось, что суд запретил ответчице кормить любых животных без владельцев. Но ведь данный запрет, – мало того, что вопреки ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса не мотивирован ссылкой на обосновывающие его нормы права, – так и вообще является безнравственным, как и любой запрет на оказание непротиворечащей закону помощи нуждающемуся в ней лицу или животному! Он прямо нарушает требования нравственного, гуманного отношения к животным без владельцев и оказания им помощи, предусмотренные ст. 4, ст. 17 Закона № 498-ФЗ;
— что касается спорной конуры, то, – действительно, – у ответчицы нет прав на использование территории общего пользования, в т. ч. примыкающей к ее земельному участку. Однако дачное товарищество от своего имени не требовало освободить эту территорию. Иные лица о нарушении своих прав расположением спорной будки не заявляют и о ее демонтаже не просят. А истица – по смыслу ст. 24-25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» – не относится к категории лиц, уполномоченных законом на предъявление исков о запрете гражданам использовать каким-либо определенным образом территорию общего пользования. То есть предъявлять иски в интересах остальных дачников по собственной инициативе не может, а объективных доказательств нарушения спорной будкой прав и охраняемых законом интересов самой истицы в деле нет;
— истица не представила в дело доказательств о наличии причинно-следственной связи между кормлением ответчицей бродячих собак и появлением крыс и мышей, объединением их в стаи и нападением на людей, атаками блох на истицу или членов её семьи, а также имеющейся якобы антисанитарной обстановкой в дачном товариществе;
— далее, из объяснений ответчика и допрошенных свидетелей следует, что спорная конура была оборудована для собаки, которую сама же истица ранее выгнала на улицу. И это при том, что отказ владельца от содержания животного путем его оставления на улице прямо запрещен законом (п. 2 абз. 1 ст. 4, п. 2 ст. 9, подп. 3 п. 2 ст. 11 Закона № 498-ФЗ), а в деле нет сведений о соблюдении истицей установленного законом порядка отказа от права собственности на собаку. Данное обстоятельство истицей в суде первой инстанции не оспаривалось. Более того, не доказано, что ответчица использовала будку для содержания какой-то другой собаки, а не именно той, которую выгнала истица;
— и тогда вообще выходит, что размещение будки для принадлежавшей истице собаки и её кормление осуществляются в её же, истицы, собственных интересах;
— при этом кормление бродячих животных законом не запрещено. Даже напротив, сострадание и гуманное отношение к бездомным животным является обязанностью всех граждан, в т. ч. – истицы, а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, включающей в себя их кормление и предотвращение негативного воздействия на их здоровье погодных явлений;
— поскольку обеспечение животных без владельцев пищей и водой юридически правомерно, соответствует требованиям морали и нравственности, то нет и оснований для удовлетворения иска о запрете осуществлять указанную деятельность.
Штрафы за милосердие: кормить или нет бездомных животных?
Губернатор Марина Ковтун внесла в облдуму законопроект, согласно которому желание покормить бездомных животных будет караться штрафом от 1000 до 2500 рублей. И нициатива главы региона нашла поддержку профильного думского комитета и со дня на день может стать законом. На самом деле законопроект, рождённый в недрах областного правительства, называется непримечательно: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Мурманской области». За унылым названием — целый ряд норм, некоторые из которых, вроде бесплатной неотложной помощи животным и обязательного мониторинга численности безнадзорных собак, вполне здравы. Но чиновники зачем-то прицепились к гражданам, добровольно подкармливающим четвероногих, нарисовали им штрафы как злостным правонарушителям, и весь положительный эффект от будущего мирного сосуществования властей и животных сошел на нет.
В Мурманске на язык попались ещё и сердобольные бабушки – по мнению горожан, главные кандидатки на штрафы, что, конечно, придаёт дискуссии совсем другие повороты. За бабушку, которая погладила ничейного котика и налила ему молочка, а теперь ещё и должна платить за это городскому бюджету, бесчувственным мурманским властям досталось по полной.
«Вряд ли можно воспринять карательные меры против поддержки бездомных животных как попытку обезопасить горожан от расплодившихся агрессивных стай. Скорее похоже на способ пополнить бюджет за счет человеческого милосердия.».
«Бабушки из последнего кормят бездомных собак и кошек, а теперь за эту доброту виноваты перед властью. Позор!»
«На счёт четвероногих как раз всё ясно! Чем больше их «прикармливают», тем лучше они размножаются, тем больше их становится. А потом нужны средства на их отлов/отстрел, утилизацию трупиков и т.д. и т.п. Кстати, подобная мера (запрет прикорма безнадзорных животных) весьма распространена в ЕС. Попробуйте покормить безнадзорную псину в том же Амстердаме или Хельсинки! Вам тут же выпишут нехилый такой штраф от нескольких сотен до пары тысяч евро. »
«Не будет кормовой базы, не будет и собачьих стай. Не будет стай, целее будут люди, особенно дети».
«А вы не думаете, что в этом случае «кормовой базой» станут те же люди, в том числе и дети? Да и стаи станут намного злее и беспощаднее. »
«Подкармливать-то подкармливают, а чего ж не приручат, не поселят в своей квартире?»
В Мурманске от этого абсурда пока никто не пострадал, а вот в Комсомольске-на-Амуре, где такая же законодательная новация действует с прошлого года, административная комиссия оштрафовала на 2000 рублей пенсионера и бывшего сотрудника милиции Владимира Исаева за несанкционированное кормление кошек. Общественники уверены, что максимальный штраф пенсионер получил не столько за свое деяние, сколько за несогласие с нововведениями городской власти. Они не только запретили кормить бродячих, но и «благословили» «Спецавтохозяйство» их отлавливать. Владимир Исаев, как писали все информагентств России, назло властям продолжал кормить и спасать – отбил у живодеров щенков во дворе своего дома. Чиновники пообещали пенсионеру привлечь его за «хулиганство», если он не перестанет лезть не в свое дело. Защитники животных обращались в прокуратуру по поводу законности действий городских властей, дело сошло на нет.
Пес с ними: россиянам запретят кормить бродячих животных
В конце сентября губернатор Мурманской области Марина Ковтун внесла на рассмотрение депутатов облдумы поправки в закон «О содержании животных». В них, в том числе, предлагаются штрафы за кормление бездомных животных.
Размер штрафов за такое правонарушение предлагается установить в диапазоне от 1 до 2,5 тыс. рублей. Пока депутаты решили не рассматривать законопроект, отложив его на неопределенный срок.
Однако местные жители активно подписывают петицию об отмене «бесчеловечного» документа на имя президента России. Она уже собрала почти 83 тыс. подписей. В петиции говорится, что вряд ли инициативу Ковтун стоит рассматривать, как попытку обезопасить людей от несчастных случаев.
Прокомментировать ситуацию «Правда.Ру» попросила известного телеведущего и путешественника Тимофея Баженова.
— Дикие голодные кошки или собаки давно стали частью городской жизни. Не удивительно, что людей возмутила инициатива губернатора Мурманской области Марины Ковтун. Чем она может обернуться для экологии города, для животных и для людей?
— Я считаю, что запрещать кому-нибудь кого-то кормить — это поступок, противоречащий морали, нашей вере. Этого ни в коем случае нельзя делать. Если какой-то человек хочет кого-то голодного накормить, это очень хорошо, это надо поощрять. А взимать штрафы, арестовывать людей, которые кого-то кормят — не правильно и аморально.
Теперь, что касается судьбы животных, которых не будут подкармливать. Во-первых, суровость российских законов смягчается необязательностью их выполнения, и, если такой закон будет принят, вряд ли найдутся люди, которые станут его исполнять. Или доносить на тех, кто кормит бездомных животных. Это было бы уже совсем странно, глупо и обидно.
Судьба самих бездомных животных вряд ли изменится. Дело в том, что так называемые бездомные животные, это, на самом деле, животные дикие, которые обитают в антропогенных ландшафтах. И на них распространяются те же самые законы природы, что и на тех животных, которые обитают в лесах, полях и реках нашей страны.
Каждое дикое животное приспособлено к той среде обитания, в которой оно родилось, для которой оно создано. Точно так же и городские бездомные животные. Они живут по принципу: выживает сильнейший. Поэтому собачьи стаи станут более агрессивными и немногочисленными.
Что касается кошек, то их судьба плачевна, так как они полностью перейдут на крыс, мышей и городских птиц. А так как против этих существ применяются всевозможные яды, то количество погибших от яда кошек значительно возрастет.
Своим мнением о данном законопроекте с «Правдой.Ру» поделилась и ведущий специалист Московского общества защиты животных, зоотехник Наталья Базаркина.
— Как прокомментируете инициативу Ковтун? Можно ли решить проблему с бездомными животными, чтобы защитить и людей, и зверей?
— Начнем с того, что мы никогда от бездомных животных не избавимся. Они всегда были и будут. Если их не будет, то произойдет природный катаклизм.
И что значит не кормить? Давайте тогда вообще перестанем всех кормить, и все вымрут. Это глупость. Эта инициатива, похоже, направлена только на зарабатывание денег. Давайте того, кто это затеял, перестанем кормить?
Животные зимой могут погибнуть из-за отсутствия пищи. Голодные звери становятся более агрессивными. Они станут нападать на людей, начнутся заболевания…
— Как обстоят дела с законом о животных, который уже семь лет находится на рассмотрении в Госдуме?
— Ничего не делается. Дума хочет во втором чтении ужесточить закон о животных. Я всем депутатам говорю: сейчас вы закон примите, но прежде чем его воплотить в жизнь, сначала надо создать приюты для животных. Потому что штрафы и судебные наказания будут просто пачками выдаваться. И куда вы будете это все девать? И, конечно, к подготовке закона надо привлекать профессиональных людей: биологов, зоологов, кинологов.
Беседовала Лада КОРОТУН
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Совет, или почему не стоит кормить бездомных собак
И правда! Каждому поможет)))
Бюджетный вариант психотерапии
Как правильно закапать кошке глаза
При заболеваниях глаз у кошек и собак ветеринарный врач чаще всего назначает терапию каплями. Объяснить, как правильно закапать кошке глаза, может только ветеринар на приёме. Зная эти особенности, каждый человек сможет самостоятельно с этим справится. В этом ролике наш постоянный помощник ветеринарный врач подробно объяснит, как правильно закапать кошке глаза https://youtu.be/IztOzGKHa4s
Меня преследует женщина с камерой. Нужен совет
Всем привет. Не думала, что в 24 года мои нервы будут уже ни к черту.
Ситуация: имеется собака (10 лет), живу в 10 минутах ходьбы от центра города. Понятно, что 10 лет назад, когда заводилась собака, ситуация была иная и местоположение моего дома было не таким презентабельным, чем сейчас.
И вот иду я спокойно по этому пустырю и слышу, как возле одного из дома орет женщина. Я не видела ее из-за деревьев, за которыми она стояла. Крика было много, я подумала, что она с кем-то цапается, поэтому предпочла обогнуть этот участок и выйти между магазинов к дому. Ничего не слышно с такого Дальнего расстояния.
Но тут, уже в метрах 15-20 от нее, я слышу угрозы в свой адрес. Поворачиваю голову и вижу, что это та женщина, которая меня снимает не первый день.
Цитаты из ее разговора:
— Я на тебя в суд подам! В суд подам! Ты у меня получишь! У меня из-за тебя второй инсульт сейчас будет! Посмотри на меня, я снимаю тебя на камеру! Я все на тебя собираю! Я инвалид, а ты тут ходишь! Не подходи ко мне! Я сняла и отправлю в интернет! Бессовестная!
Что вы будете чувствовать в этот момент? Я несколько секунд пыталась понять кто это и что от меня хотят. Собака даже не обращала на это внимание. Вот стоишь ты, смотришь как тебе демонстрируют специальную клюшку для инвалидов и говорят, что ты являешься виновником второго инсульта. Не знаешь кто этот человек, откуда он, что от тебя хотят. Хотела подойти и спросить о том, чем же я ей насолила, но мама учила, что в одну вещь палкой не надо тыкать. Так и ушла молча, слыша в след нелестные реплики. Настроение на нуле.
Сначала «аргументы» с моей стороны:
1. Гуляю в основном в безлюдном месте, но каково это практически в центральной части города, вернее насколько позволяет местоположение.
2. Собака самостоятельно не испражняется по большому, поэтому с точки зрения того, что я загрязняю территорию — не мой случай (дивертикул, увеличенная предстательная железа, промежностная грыжа, хронический запор из-за аномального развития прямой кишки, операция показана, но не может быть реализована из-за серьезных проблем с сердцем, пожизненно на ветмедине, рамиприле, верошпироне, наркоз не перенесет).
3. Собака не агрессивна, да, намордник не носим, но с поводка никогда не спускаю. Встречаешь иногда всяких хозяев, где собака спокойно гуляет без поводка и никто ей претензии не кидает, а ты огребаешь люли за всех.
Теперь вопросы к знатокам:
1. С точки зрения закона, какие проблемы могут быть?
Знаков, запрещающих выгул Собак на территории, где я гуляю, нет.
Уж не знаю какой компромат можно на меня собрать. Нигде собака ни к кому интереса не проявляет, относится спокойно как к бегунам, так и к детям, велосипедистам. Единственное — может рефлекторно садится для испражнения по большому, но это рефлекс, акта дефакции не последует из-за всевозможных болезней кишечника. Справку смогу спокойно предоставить о состоянии здоровья своего питомца и подтверждении моих слов, что испражняется он дома с помощью меня, если так можно выразиться.
2. Как себя вести с этой женщиной? Знаете что воистину забавно? Спереди меня могут идти черные русские терьеры, загладить территорию, следом иду я и ведь претензии о засраной территории прилетят мне в лицо, а не тем, что идут впереди. Видимо у людей очко сжимается до микроскопических размеров, раз ссыкотно сказать об этом владельцам большим собак, а не девушке с небольшой собакой.
Спасибо за внимание. Картинка похожего терьера из сети.
