Почему не находят скелетов Снежного человека
Снежный человек не так уж неуловим. Его видят много людей, он оставляет вполне материальные следы. Его удавалось поймать. Обнаруживали в прошлом и трупы. И, тем не менее, ни чучела, ни скелета его нет ни в одном музее мира. Может ли быть такое, что крупное и даже не очень редкое животное не оставляет после своей смерти доступного для изучения костного материала?
Вопрос о костях настолько существенен, что его следует рассмотреть особо.
При воссоздании облика былых биосфер палеонтологи, эволюционисты, археологи опираются на материальные находки останков вымерших животных. Совокупность этих находок называется палеонтологическая летопись. Считается, что она действительно отражает то, что было на планете раньше. Вместе с тем всегда было ясно, что летопись эта не полна.
Останки умерших животных непрерывно разлагаются. Несомненно, этот процесс зависит от времени: чем больше лет отделяет нас от момента гибели животного, тем меньше вероятность найти его кости. Допустим, разыскать скелет мамонта легче, чем динозавра. Разложение мертвых особей — физико-химический процесс. В качестве аналогии можно использовать распад радиоактивных элементов, скажем, знаменитого углерода С14, содержащегося в тканях живых организмов.
Количество этого изотопа обратно пропорционально прошедшему времени — чем больше времени прошло, тем меньше изотопа осталось. Какое-то его количество есть всегда, но, начиная с определенного момента, он уже не выявляется в тканях посредством обычных лабораторных методов. При периоде полураспада 5730 лет его нельзя обнаружить через 60000 лет, то есть когда количество в тканях составляет 1/1000 от исходного.
1. Количество ископаемых остатков, которые можно обнаружить при раскопках, обратно пропорционально времени, прошедшему с момента вымирания этих животных.
2. Количество ископаемых животных, которых можно обнаружить палеонтологическими методами, прямо пропорционально количеству этих животных, обитавших на Земле. То есть многочисленных животных откопать легче, чем малочисленных.
3. Вероятность нахождения животных, обитавших в прошлом, определяется условиями залегания, строением костей, интенсивностью проведения раскопок и т. д.
При этом найденные останки могут представлять не целое количество особей: как правило, находят лишь фрагменты скелетов. Чем меньше фрагмент, тем труднее определить и описать вид. Палеонтологи издавна гордились умением восстанавливать скелет по отдельным фрагментам.
Но возможности таких реконструкций не беспредельны. Если по таким костям, как атлас (верхний позвонок) или мандибула (нижняя челюсть), еще можно что-то сказать обо всей особи, то, к примеру, по отдельному ребру реконструкция, мягко говоря, затруднена.
Для любого ископаемого вида наступает критический момент, когда вероятность нахождения останков его представителей становится исчезающе мала. Чем более многочисленным был вид в период его процветания, тем позже наступает этот момент. Но рано или поздно это случается с любым видом.
Иными словами, современная палеонтология обладает ограниченной разрешающей способностью и какие-то виды нащупать просто не в состоянии. Точно так же, начиная с минимальной концентрации, физико-химические методы теряют способность обнаружить какое-то вещество, элемент или изотоп, даже если они в действительности в пробе существуют.
Ограниченность палеонтологической летописи видна даже «на глаз». Наиболее хорошо в палеонтологическом отношении исследовано несколько участков на Земле: Костенковский район Воронежской области, долина Олдувай в Восточной Африке, Ля Шапель во Франции и т. д.
Даже в этих районах исследованы лишь площади отдельных раскопов, каждый размером в несколько десятков или сотен квадратных метров. Всего же перекопанные и изученные палеонтологами площади составляют менее одной миллиардной всей площади земной суши. Существует множество территорий Крайнего Севера, пустынь, тайги, ископаемая фауна которых практически не изучена.
Вернемся к Костенкам. Изучаемый там материал (жилища первобытных людей позднего палеолита, кости животных) имеет возраст 20-30 тысяч лет. С точки зрения эволюции, срок небольшой, и в целом видовая фауна за это время менялась незначительно. Вымерли лишь мамонты, шерстистый носорог и еще несколько видов, их заменили другие млекопитающие.
Огромные волосатые человекоподобные существа, напавшие на человека. Фрагмент монгольского полотна 19 века, на котором изображены животные с мифической священной горы Меру (Mount Meru).
Ученые за 100 с лишним лет кропотливой работы обнаружили останки 37 видов млекопитающих. В настоящее время, по данным сотрудников Воронежского университета, здесь обитает 70 видов. 20 тысяч лет назад их было не меньше, так что обнаруживается чуть больше половины видового состава.
В раскопках найдено и определено 45 видов моллюсков, сейчас же здесь обитает 75, причем, если за последние тысячелетия видовой состав и менялся, то в основном в сторону вымирания.
Раскопки охватывают период жизни Земли в 10 тыс. лет. Сколько за это время в окрестностях деревни Костенки могло пройти мамонтов? Точно на этот вопрос не ответит никто. Но какие-то оценки сделать можно. Воспользуемся методом аналогии: берем для сравнения данные, полученные африканскими экологами в Кении — в долине Серенгети — излюбленном месте обитания слонов.
Считаем, что экологические особенности слонов и мамонтов близки. Производим расчеты и получаем значение 140000 мамонтов за 10 тысяч лет. Найдены же остатки примерно сотни животных. Таковы разрешающие методы современной палеонтологии.-
Обмеряем жилища древних людей, оцениваем их жилищные условия, снова производим расчеты. Выясняется, что за 10 тысяч лет здесь могло пройти порядка 300000 человек. Данные, конечно, приближенные. Зато следующая цифра точна: за сто лет работы в Костенках найдено 4 человеческих скелета, три из которых фрагментарны.
Итак, археологи и палеонтологи очень многого не могут найти, даже если речь идет об одном из самых изученных районов земного шара и совсем недавнем прошлом.
Что нам дает этот вывод и какое это имеет отношение к снежному человеку? Вот какое! Из всей этой математической модели следует еще один любопытный вывод. Если в районе Костенок 20-30 тысячелетий назад обитал вид, близкий к человеку мыслящему, но плотность которого была в несколько десятков раз меньше, то такой вид, попросту говоря, нельзя обнаружить.
И еще. Если последние 20 тысяч лет численность таких животных продолжала монотонно убывать, то такое животное практически невозможно обнаружить, даже если оно дожило до наших дней. Так что животный мир самого недавнего прошлого и настоящего может быть богаче, чем нам кажется.
Когда далекий от биологии человек разглядывает в музеях скелеты ископаемых зверей, ему не приходит в голову, с каким трудом эти останки найдены. Известные науке полные скелеты динозавров, мамонтов, древних людей единичны. Многие виды описаны по одному неполному скелету.
Так, например, было со знаменитой Люси. В 1974 году американский антрополог Д. Джохансон обнаружил древнейший скелет австралопитека (южной обезьяны), названный «Люси».
Как предполагается, она представляла вид, лежащий в основе всего семейства гоминид.
Этот уникальный скелет имел лишь фрагменты черепа, несколько ребер, плечевые и предплечевые кости, бедренную кость, кусок голени, фрагменты таза. Тем не менее эта находка считалась уникальной по своей полноте и позволила пересмотреть картину эволюции человеческого рода.
Вспомню еще об одной находке, имеющей самое прямое отношение к рассматриваемой проблеме. Самый крупный из всех ископаемых антропоидов (человекоподобных) — гигантопитек. Предполагается, что он относится к семейству рамапитеков, занимающему промежуточное положение между людьми и человекообразными обезьянами и, возможно, являющемуся их общим предком. Непосредственно предком, скорее всего, была маленькая обезьяна рамапитек, а с гигантопитеком вопрос в высшей мере сложен.
Никто не знает, откуда взялась эта огромная (больше гориллы) обезьяна, куда исчезла. Имеются пара зубов и часть бедренной кости, найденные в Индии. Их возраст — 9 миллионов лет. Еще несколько зубов, возраст которых насчитывает порядка миллиона лет, нашли в Китае. Есть гипотеза, что именно этот примат и есть снежный человек. Но не является ли такая версия очередной попыткой объяснить одну из загадок с помощью другой?
Несколько десятков тысяч лет назад на Земле процветали так называемые неандертальцы, которые могли если и не отождествляться со снежным человеком, то быть его прямым предком. Но и об их дальнейшей судьбе мы лишь гадаем. Короче, в собственной эволюции мы не знаем очень и очень многого.
Таким образом, аргумент скептиков о том, что снежного человека нет, потому что иначе удалось бы найти хоть единичный скелет, оказывается не таким уж убийственным. Найти и зарегистрировать его останки в некоторых отношениях труднее, чем другого животного таких же размеров и такой же численности. Причины можно назвать, по крайней мере, три:
1. Палеонтологи и археологи в своих поисках нацелены на останки человека разумного и его предков. При этом снежный человек живет совсем в других местах, чем мы и наши прямые предки. Б. Ф. Поршнев, например, обращал внимание на то, что наши предки обычно селились в долинах рек, тогда как троглодиты встречаются в районах водоразделов, где поисков ископаемых останков людей обычно не ведут.
2. Снежный человек — тоже человек, имеющий тот же тип строения, что и мы. Отдельные кости его скелета можно вполне перепутать с человеческими.
3. Большинство палеонтологов относится к возможности существования снежного человека скептически. Поэтому, даже получив в свои руки явные останки неизвестного примата, близкого к человеку, но человеком не являющегося, они попробуют придумать им любое объяснение, кроме правильного, или, в лучшем случае, отнесут эти останки к категории «загадочные».
Валентин Сапунов, из книги «Тайны Снежного человека: Между человеком и зверем»
Почему люди никогда не перестанут верить в существование йети
Обозреватель Москвы 24 Николай Гринько – о нездоровом интересе к загадочному «родственнику» человечества и раскрытии одной из главных мистификаций.
Новостные сайты сообщают: Федеральное бюро расследований США впервые опубликовало досье об исследовании образцов, которые могли принадлежать снежному человеку. Еще в 1976 году Питер Берн, директор информационного центра, занимавшегося вопросом существования йети, направил ФБР запрос на проведение анализа 15 волос и тканей, происхождение которых было неизвестно. В порядке исключения и ради «научного исследования» ведомство дало добро. Однако результаты не оправдали надежд Берна: «В результате этих анализов было сделано заключение, что происхождение волос относится к семейству оленевых», – сообщает в письме Джей Кокрэн, ассистент директора отдела научного и технического обслуживания ФБР.
Снежный человек – одна из тех загадок, которым вроде бы давно найдено логичное объяснение. Но все равно из года в год находятся люди, утверждающие, что видели йети и даже общались с ними. Ученые регулярно поставляют доказательства невозможности их существования, а очевидцы с той же регулярностью заявляют, что видели гигантских волосатых полулюдей, находили отпечатки их ног и лежбища. В небольших музеях и частных коллекциях хранятся фрагменты шкуры, гипсовые отпечатки следов, но больше всего фотографий, аудиозаписей и видеороликов (правда, все они ужасного качества).
Самое известное киносвидетельство – короткий фильм, который в 1967 году сняли Роджер Паттерсон и Боб Гимлин в Северной Калифорнии. Рэй Уоллес, по заказу которого была сделана эта съемка, был владельцем строительной компании. Фирма вела стройку в глухих местах недалеко от гор Сьерра-Левада. Однажды рабочие обнаружили вокруг бульдозера 40-сантиметровые пятипалые следы; существо, оставившее их, делало полутораметровые шаги. Были вызваны репортеры, которые растрезвонили об этом во всех местных газетах. Позже появилась кинопленка, на которой, как утверждалось, запечатлена самка снежного человека, уходящая прочь от исследователей и даже поглядывающая в камеру. Десятилетиями эти кадры считались главным доказательством существования «бигфута», как его прозвали журналисты.
Однако после того как Уоллес скончался в возрасте 84 лет, его родственники рассказали правду. Дело в том, что жители окрестных поселков постоянно тащили со стройплощадки все, что плохо лежит. Уоллес решил припугнуть их с помощью легенды о неведомом чудовище. Для этого были изготовлены деревянные «лапы», которыми и были оставлены следы. Когда же миф потребовал подтверждения, приятели Уоллеса сняли фильм, в котором жена владельца компании в костюме обезьяны прогуливалась среди деревьев и булыжников. Сын Уоллеса признался, что были и другие кино- и фотоинсценировки.
Удивительно, но даже эти признания не оказали никакого влияния на легенду. Все время находятся очевидцы, организовываются исследовательские экспедиции, которые находят все новые и новые свидетельства. Все артефакты, которые были исследованы учеными, оказались не имеющими отношения к снежным людям. Кости гигантской кисти, хранящиеся в непальском монастыре, принадлежат человеку. Фрагмент кожи, покрытой шерстью, оказался медвежьим. Шерсть, о которой шла речь в начале статьи, – оленья. Но люди продолжают искать, очевидцы рассказывают о новых встречах, количество находок не уменьшается.
Интересно, что Советский Союз был единственной страной в мире, в которой поиском йети занимались при государственной поддержке. В 1957 году было проведено заседание президиума Академии Наук СССР с единственным пунктом повестки «о снежном человеке». Год спустя организовали специальную комиссию АН по изучению этого вопроса. Антропологи, биологи, приматологи и другие видные ученые придерживались версии, что йети – это доживший до наших дней ближайший родственник неандертальцев. Правда, исследования комиссии тоже ни к чему не привели.
Снежный человек уже давно вышел за рамки научной загадки. Сегодня это фольклорный персонаж. О нем снимают мультфильмы, его изображение штампуют на туристических открытках, фабрики шьют мягкие игрушки в виде йети. Бигфут активно работает на туристическую индустрию, завлекая любителей тайн туда, куда без легенды об огромной мохнатой обезьяне никто не поехал бы. Именно поэтому снежный человек будет жить вечно. Даже не смотря на то, что его никогда не существовало.
Гипотеза: Почему мы не находим скелеты йети
Один из самых весомых критических аргументов, высказанных криптозоологам, и в частности искателями йети, гласит, что если бы йети и прочие бигфуты реально существовали, мы регулярно находили бы останки их скелетов в лесах или горах.
Впрочем, у некоторых криптозоологов на подобный аргумент есть свой гипотеза. а именно, что йети настолько разумны, что у них существует ритуал захоронения своих умерших сородичей и они закапывают их в землю или закладывают камнями.
И этому даже есть свидетели!
Согласно блогу «Bigfoot Evidence», один турист с северо-запада США уверял, что он лично видел в лесу группу из трех йети, которые закапывали в землю мертвое тело четвертого йети. Когда они зарыли его в землю, то поставили на могилу несколько больших камней. Видимо это был какой-то их ритуал или же таким образом они оберегали останки от разрывания лисами или медведями.
Еще один рассказ был получен в 1960-х годах от жителя с севера Калифорнии. Однажды он увидел в пустыне четырех йети, которые тащили в лапах большой скелет человекоподобного существа, вероятно останки себе подобного.
Еще один из таких случаев произошел в штате Орегон в 1992 году, в местности Багби Хот-Спрингс. Туристы видели как на берег реки вышли два йети и с собой они притащили тело мертвого йети. Они уложили тело на каменистый берег, а потом начали таскать камни и класть на тело, пока оно полностью не скрылось за грудой камней.
К сожалению, когда этой историей наконец заинтересовались исследователи бигфутов, и пришли на указанное место, там уже случился потоп, который размыл все вокруг. Невозможно было даже найти то место, где лежало тело.
На этом видео заснята предполагаемая могила йети в лесу. Странный холмик в окружении словно намеренно поваленных деревьев.
В 2010 году пришла история от человека, который будто бы лично видел как на поляну с гнилым дуплистым деревом вышел бигфут и в руках он нес маленькое волосатое тельце, как показалось очевидцу, мертвого детеныша.
Это тельце бигфут аккуратно положил в дупло на дереве, но потом очевидец неосторожно двинулся и бигфут видимо услышал его. Он тут же вытащил тельце детеныша из дупла и быстро скрылся с ним за деревьями.
А в 2014 году даже появилось целое видео с группой бигфутов, роющими могилу для мертвого сородича. Видео было снято смотрителем национального парка High Sierra of California и было выложено на одном из сайтов. Но спустя всего несколько дней его по непонятной причине удалили и по видимому никто не догадался сделать копию.
И таких сообщений насчитывается больше десятка. Также есть немало сообщений о людях, который будто бы находили тела мертвых бигфутов. В частности один охотник увидел тушу бигфута в лесу штата Орегон, но она была такой тяжелой, что он не смог ее утащить.
А когда он вернулся к месту на грузовике, тело уже куда-то исчезло. Причем вокруг этого места было полно следов йети. Вероятно, что тело забрали с собой его сородичи.
Похожий случай был зафиксирован в 1960 году в Британской Колумбии, Канада, где бигфута зовут сасквочем. Исследователь Пертер Бирн лично слышал эту историю от очевидцев, двух рыбаков-индейцев. Когда они возвращались с рыбалки, то прямо на тропе увидели тело мертвого сасквоча.
Они стали его осматривать и тут вокруг них раздались громкие пугающие уханья и завывания. Рыбаки поскорее ушли отсюда, но спустя несколько часов вернулись с лесными рейнджерами. Однако тела сасквоча на тропе, понятное дело, уже не было.
В американских газетах на удивлении часто писалось о том, что люди находили останки «необычных людей». К примеру в 1912 году в газете The New York Times писалось про братьев Петерсон, которые рядом со своей фермой на юго-западе Висконсина нашли целое кладбище со странными скелетами. Это были скелеты человекоподобных существ, достигавших в росте более 2 метров, но черепа у них отличались от человеческих.
А в 1924 году в газетах писали, что у селения Лавлок в штате Невада нашли два скелета высотой больше 2 метров. Это были вполне человекоподобные скелеты на первый взгляд, однако на них еще сохранились останки кожи с густыми рыжеватыми волосами. И эти волосы покрывали тела с головы до ног.
В 1972 году в Британской Колумбии нашли еще один необычный скелет ростом более 2 метров. Его отправили в музей Уэльса, но где-то по пути скелет бесследно исчез. Как и все прочие описанные выше останки.
Таких историй о странных скелетах и черепах из лесов можно насчитать несколько десятков. При этом ни один из скелетов так и не добрался до музея. Возникает ощущение, что кто-то словно нарочно подстраивает так, чтобы скелеты йети не попали в руки ученых.
Снежный человек. Без права на существование
Трудно сказать, есть хотя бы один журнал или телеканал, сотрудники которого не делали материалов о снежном человеке. Снежный человек, он же – йети, сасквоч, бигфут или реликтовый гоминид (гоминоид) – самый известный объект криптозоологии, науки, занимающейся изучением животных, чье существование остается под вопросом. Упоминание о реликтовом гоминиде есть вроде бы даже в Библии.
А что говорят о возможности поимки снежного человека пессимисты? Представители этого здравомыслящего племени циников выказываются не столь часто, как охотники за снежным человеком. И не столь категорично. «Да, существование возможно, но я в снежного человека не верю». Примерно так. Психологически пессимистов понять не сложно. Заявит ученый со всей определенностью, что нет у гомо сапиенса на планете Земля дальнего родственника, известного как снежный человек, а он возьмет да объявится. Вдруг какая-нибудь экспедиция привезет его однажды из предгорий Альп или глухих буреломов сибирской тайги. Ведь сейчас в мире, если проштудировать в СМИ выступления оптимистов, пожалуй, не осталось мест, за исключением Антарктиды, где бы кто-нибудь когда-нибудь не обнаруживал следов обитания реликтовых человекообразных. Порой телесюжет, особенно о находках останков загадочных зверей, бывает снят столь убедительно, что даже профессиональные биологи понимают: до подтверждения громкого открытия остаются считанные дни.
В лаборатории, куда, по уверению журналиста, автора сенсационного материала, доставлен полевой материал, скоро проведут полный анализ шерстного покрова, белкового состава органов, а также ДНК клеток. И великая загадка будет разгадана. Но летят дни, недели, месяцы, а сообщений о результатах лабораторных исследований нет. Проходит год, два – очередной телеканал снова демонстрирует убедительные кадры о находке снежного человека или его останков. Мы, рядовые телезрители, снова ждем заключения серьезных ученых. А их снова нет. И, беру на себя смелость заверить, никогда не будет. По простой причине. Снежного человека в природе не существует.
Постараюсь обосновать свою уверенность с точки зрения науки и здравого смысла.
Большинство якобы видевших реликтового гоминида, рисуют его огромным, около двух метров ростом, волосатым человеком. Согласитесь, удивительно, что при такой броской фактуре объекта поисков члены специальных, пусть и добровольных экспедиций, довольно редко выходят на расстояние визуального контакта с ним. И то, как правило, случайно.
Чем можно объяснить подобное стойкое невезение исследователей? Конечно же, очень малой численностью групп, в которых живет реликтовый гоминид. Но, в то же время, попробуйте пройти мимо хутора в три дома и не заметить его! Как бы не так. Десятки тропинок окружают самый скромный по размерам населенный пункт.
Следовательно, снежный человек живет не стаями, а очень маленькими семьями – две-три особи. И семьи разбросаны на огромных территориях. Ничем другим исключительную редкость следов объяснить нельзя. Понятно, что при огромной отдаленности друг от друга общение особей отдельных групп затруднено. Да они, судя по всему, и не стремятся к взаимным контактам. Иначе как еще можно оправдать отсутствие троп? Но если нет общения между отдельными семьями, значит, практикуется близкородственное скрещивание, которое, а это, как известно даже племенам, стоящим на самых низких ступенях культурного развития, ведет к вырождению. Редко можно найти народ, приветствующий браки между близкими родственниками. Генетические дефекты, постепенно накапливаясь, приводят к увеличению числа уродств, низкой жизнестойкости потомства и вымиранию племени.
Следует учитывать, что для длительного существования изолированной группы животных или отдельного вида важна все же не сама по себе численность, а количество размножающихся животных. Так вот, при числе таких животных в пятьдесят голов, сохранение вида, например, возможно, но в неволе, когда подбор пар осуществляется специалистами. В естественной же среде для поддержания жизнеспособности популяции полсотни особей недостаточно. Требуется не менее пятисот голов.
Возражением против указанного правила вроде бы может служить следующий факт. В начале двадцатого века в Северней Америке лебедь-трубач сохранился в количестве около семи десятков особей, а к началу восьмидесятых прошлого столетия, после длительного существования вида под охраной, число птиц достигло десяти тысяч. Тут, однако, следует учитывать, что в случае со снежным человеком речь идет не о кратковременных колебаниях численности той или иной группы животных – здесь действуют свои биологические законы, а о возможности длительного выживания малочисленных популяций, где уже совсем другие правила игры.
Опираясь на имеющиеся сообщения о следах обитания снежного человека, можно с уверенностью говорить о катастрофически малой численности, гораздо меньшей, чем пятьдесят особей, и изолированности его отдельных групп. Что, как говорилось выше, приводит вид к печальным и необратимым последствиям.
Или редкие встречи со снежным человеком можно объяснить присущей ему осторожностью и ночным образом жизни? Вряд ли. Разве амурский тигр, находящийся на грани исчезновения, менее осторожен? Нет. Его же следы фиксируются, и по подсчетам их определяется, растет популяция или, напротив, уменьшается. Почему же по следам снежного человека никто не подсчитал его численность?
А чем питается снежный человек? Криптозоологи условно относят его к неандертальцам. Значит, он близкий нам родственник, а у людей смешанный тип питания, при котором не возбраняется приём как мясной, так и растительной пищи. Кстати заметим, для неандертальца, имевшего такой же головной мозг, как гомо сапиенс, снежный человек, мягко говоря, не очень сообразителен.
При питании мясом, даже время от времени, у логова снежного человека должны скапливаться кости животных, послуживших ему пищей. По ним легко определить место обитания гоминида. Вспомним газетные репортажи об археологических раскопках стоянок древних людей. Как-то автор сам стал свидетелем подобной картины. Он случайно попал на размытое Иртышом место стоянки древнего человека. Костями разных животных берег реки был усеян на добрую сотню метров. Но что касается снежного человека, то мне в доступной литературе сообщений о наличии костных пищевых остатков от его трапезы встречать не приходилось. Возможно, у него вообще нет «постоянной прописки», однако в таком случае ему приходится много странствовать и, естественно, частота встреч с людьми возрастает. Возрастает и количество следов — они на территории обитания гоминида перестают быть редкостью. Их должно быть много. Но их нет – вот такой парадокс.
А что служит пищей снежному человеку в зимний период? В морозы по глубокому снегу ему сложно поймать кого-нибудь из животных, да и о съедобной мягкой зелени до весны приходится забыть. Голод должен гнать его в ближайшие населенные пункты. Но селяне почему-то почти никогда не сообщают о встречах с ним. Странно, народ-то нынче острожный. Медведь у огородной изгороди ненароком нарисуется, селяне тут же районных охотоведов вызывают. Требуют защитить их от дикого зверя.
Конечно, снежный человек может питаться грубым растительным кормом. Лось же кормится побегами ивы, березы, тополя и нередко достигает веса шестисот килограммов. Но здесь имеется одна тонкость: лось обладает мощным жевательным аппаратом и многокамерным желудком, где, как в термостате, значительная часть пищевых масс подвергается воздействию микроорганизмов. У меня нет данных о количественном участии простейших в пищеварительном процессе лося, но для овцы, имеющей сходно устроенный пищеварительный тракт, установлено, что около 70 процентов питательных веществ, усвоенных организмом животного, являются продуктами жизнедеятельности микробов, живущих в камерах сложно устроенного желудка. Но и у жвачных количество энергии корма, которое уносится с не переваренными остатками, достигает 40 процентов. У снежного человека, если бы он существовал, желудок был бы, как и у нас, однокамерным, где пищеварительные процессы в основном протекают при воздействии ферментов, но никак не микроорганизмов. «У жвачных пищеварение более эффективно, чем у нежвачных травоядных, потому первые, начиная с олигоцена, широко распространились, вытесняя вторых» (Сравнительная физиология животных. 1977, т; I, стр. 314).
Сторонники здорового образа жизни имеют право возразить: вегетарианцы-то существуют и при однокамерном желудке. Но последние обычно являются работниками умственного труда, живущими в благоустроенных квартирах. Вдобавок к растительной пище они употребляют яйца, молоко, масло. Да и вряд ли можно сравнивать энергетическую ценность пшеничного хлеба с побегами кустарников или прошлогодней травы.
К дополнительным затратам энергии в зимний период нужно отнести ее расход на образование тепла для поддержания температуры тела в условиях низкой температуры окружающего воздуха. А расход тепла, хоть и не пропорционально, но возрастает с увеличением размеров животного. Рост снежного человека, по словам очевидцев, колеблется от двух до двух с половиной метров. Его вес можно определить, если применить известную формулу для расчета нормального веса у взрослых людей. Согласно ей, вес тела в килограммах равен росту в сантиметрах человека минус сто. Представим человека 175 сантиметров ростом — от 175 отнимем 100 и получим 75. Значит, у человека ростом 175 сантиметров вес должен составлять примерно 75 килограммов. Вес снежного человека в таком случае, по грубой оценке, будет колебаться от 100 до 200 килограммов. Теперь прикиньте аппетит и каких размеров должен быть желудок, если основу пищи составляют грубые корма. Есть ещё одно обстоятельство. Я плохо знаю природные условия гор, где якобы особенно часто происходят встречи людей с реликтовыми гоминидами, но при чтении описания контактов складывается впечатление, что окружающая среда в тех местах очень сурова. С пищей там, пожалуй, посложнее, чем в тайге.
Рассматривая семейные дела снежного человека, нельзя не отметить, что у него очень послушные дети — они не уходят от родителей без разрешения; иначе чем объяснить факт редчайших встреч с детенышами снежного человека. При том всем следует учитывать, что у приматов дети не покидают мать в течение нескольких лет. Теперь вспомните многочисленные описания встреч с медвежатами. Эта «молодежь», не имея печального жизненного опыта, не склонна к осторожности. К нашим детям это правило тоже относится в полной мере. Глупо считать, что юное потомство снежного человека, существуй он на самом деле, было бы другими.
Переходим к вещественным доказательствам существования снежного человека.
В прессе не раз рассказывалось о находках волос и экскрементов, возможным «хозяином» которых является снежный человек. Одна из сибирских газет как-то сообщила, что под Ленинградом обнаружен снежный человек. Найденные каловые массы были подвергнуты исследованиям. По их результатам был сделан вывод: такие экскременты не могут принадлежать ни человеку, ни одному известному животному Ленинградской области. Хорошо. А проводилось ли сопоставление состава экскрементов снежного человека, обезьян и других животных, чтобы выявить степень «родства»? Об этом, к сожалению, не упоминалось.
Еще одним доказательством существования реликтового гоминида могли бы быть трупы погибших животных этого вида — не живут же они вечно. Даже если у них есть склонность к каннибализму, должны сохраняться кости. Ведь, скажем, на мшистых болотах можно найти останки скелетов погибших животных, хотя мох быстро поглощает все предметы, имеющие больший по сравнению с ним удельный вес. Тем более что поиски снежного медведя часто ведутся в горах, где почва камениста и тверда, следовательно, шансов на успех гораздо больше. Где же кости? Нет их.
Самый сильный аргумент «за снежного человека» — слепки следов. Нельзя заподозрить в фальсификации всех, кто занимался их изготовлением. Но в то же время, как ни странно, это и самый сильный аргумент против доводов за существование снежного человека. Почему же исследователи не смогли выследить его, имея такие прекрасные отпечатки следов? Учитывая предполагаемый ночной образ жизни снежного человека, задача членов поисковых экспедиций значительно облегчалась — ведь исследователи-то днем бодрствуют и по цепочке следов могут дойти до убежища снежного человека, который в это время суток должен мирно спать. Многочисленные ссылки на вдруг возникшие трудности – то снег растаял, то следы вышли на каменистую россыпь и затерялись, то буран все замел – мало убедительны. Слишком уж много невезения – ни в какую теорию вероятности не укладывается.
В летний период у снежного человека действительно есть некоторые шансы долго быть неуловимым. Зимой же в таежных районах, когда человек разумный может использовать лыжи, а снежный человек только собственные босые ноги, у последнего шансы на маскировку равны нулю. При миграциях в зимний период снежный человек должен оставлять многочисленные следы. Какой человек, тем более профессиональный охотник или биолог, пройдет мимо отпечатка на снегу босой ноги человека размером 40—50 сантиметров. Небольшая группа энтузиастов-лыжников могла бы выследить этого «проходимца» в считанные дни. Но никто его до сих пор еще почему-то не выследил.
Допустим даже, что зимой снежный человек спит в берлоге, как медведь. Тогда его уязвимость лишь увеличивается. Если охотники находят медвежьи берлоги, то почему логово снежного человека должна стать исключением?!
И еще.На всех стадиях эволюционного развития — от полуобезьян до современного человека — отмечается тенденция к увеличению численности в общественных группах приматов. Но поисковики чаще всего упоминают об одиночных зафиксированных следах снежного человека. Это обстоятельство заставляет предполагать, что он живет в одиночку. Пусть не большое, но все-таки противоречие правилу.
Завершая материал, скажу прямо, без уверток: снежного человека никто никогда не найдет, потому что он в природе не существует. Однако к поискам снежного человека, несмотря на свое неверие в его существование, я, тем не менее, отношусь одобрительно. У человека каждой эпохи есть своя идея-фикс. В древние века искали единорогов, в средние пытались превратить свинец в золото и так далее. Каждый из этих поисков заметно продвинул науку вперед. Гоняясь за призраками, исследователи открывали новых животных, новые вещества и элементы. Поиски снежного человека тоже дали не мало. Родилась, например, наука криптозоология. Популяционная генетика получила дополнительный стимул для развития. Протоптаны туристские тропы в прежде неизведанных лесах и урманах, открыты таинственные пещеры в горах. Тысячам людей жить стало интереснее и веселее.
Бесполезных увлечений нет, есть бесполезно прожитые дни.
