Можно ли ограничить круг общения ребенка?
Мы с бывшим мужем в разводе два года. Ребенку четыре года. График встреч определили сами, отец берет ребенка один-два раза в месяц на день, когда свободен от своих дел. Бывший муж полигамен, когда берет ребенка, женщины его там тоже присутствуют. Возможно ли установить через суд круг лиц, с которыми может контактировать ребенок при встречах с отцом (бабушка дедушка, близкие родственники)?
В первую очередь отметим, что на основании п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, а расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Как следует из п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)
Далее, на основании п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Наконец, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
С учетом изложенных выше норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ и конкретной рассматриваемой ситуации можно сделать вывод, что дети и родители имеют право на общение, а родители обязаны воспитывать своих детей таким образом, чтобы обеспечить их полноценное развитие.
Между тем при наличии достоверных данных о том, что общение с одним из родителей может нанести вред ребенку, их общение может быть ограничено в судебном порядке.
Похищение ребенка вторым родителем: «слабое звено» закона
Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем. Предусмотренные российским законодательством механизмы реализации родителями их прав после определения судом места жительства ребенка (детей) и порядка общения с ним (ними), на мой взгляд, неэффективны.
Приведу пример. Суд определил место жительства детей с матерью и установил порядок общения отца с детьми. Однако отец после встречи с детьми не вернул их, а увез в неизвестном направлении (в соседний дом, в другой город, а может быть, и в другую страну – мать об этом не знает). Сразу обозначу, что не разделяю ситуацию по гендерному признаку, поскольку в ней может оказаться любой из родителей.
Такие действия по смыслу схожи с самоуправством (ст. 330 УК РФ) и похищением человека (ст. 126 УК РФ). Однако мне не удалось найти ни одного приговора по обвинению в деянии, предусмотренном ст. 126 УК РФ, в отношении родителей ребенка. По ст. 330 я отыскал лишь один приговор мирового судьи от 2013 г.! С момента введения в КоАП РФ ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» практика привлечения родителя за самоуправство по ст. 330 УК РФ была, можно сказать, «похоронена».
Привлечь к уголовной ответственности не лишенного родительских прав гражданина за похищение его собственного ребенка в России невозможно, поскольку родители имеют равные права на определение местонахождения детей.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушения, допускаемые родителями или законными представителями, могут выражаться в различных формах.
Во-первых, это нарушение права ребенка на общение с обоими родителями или близкими родственниками, предусмотренного ст. 55 Семейного кодекса РФ. Стоит отметить, что поставлено очень важное условие: такое общение не должно противоречить интересам детей. Можно предположить, что их интересы суд учел при определении места жительства и порядка общения. Но ситуация может измениться, и кто тогда определит, в интересах ребенка его общение со вторым родителем, бабушкой и другими родственниками или нет?
Во-вторых, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В соответствии со ст. 57 Кодекса учет мнения ребенка обязателен – за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По некоторым вопросам органы опеки или суд принимают решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что желание ребенка не является обязательным для суда при определении места жительства, дееспособность ребенка ограничена.
В-третьих, неисполнение судебного решения об определении места жительства и порядке осуществления родительских прав, а также иное воспрепятствование реализации родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и защите их прав и интересов.
Фактически второй родитель полностью исключается из процесса воспитания и общения с ребенком, лишается возможности отстаивать его интересы наилучшим образом. Грубо нарушаются и самостоятельные права ребенка, предусмотренные СК РФ. Последствия таких действий порой невозможно оценить в денежном эквиваленте и восполнить позднее. Ребенок в силу возраста, под воздействием психологического давления попросту может забыть второго родителя или думать, что тот его бросил, предал, и к моменту, когда местонахождение ребенка будет установлено, не захочет общаться со вторым родителем.
Затраты на юридические процедуры, связанные с восстановлением нарушенного права и розыском ребенка, колоссальные и ложатся тяжким грузом на плечи пострадавшей стороны. В случае вывоза ребенка в другое государство сумма может измеряться сотнями тысяч, а то и миллионами рублей.
Производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, возбуждается должностным лицом ФССП России. Процедура привлечения лица к административной ответственности имеет ряд формальных особенностей и подробно регламентирована (см. Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденные ФССП РФ 29 сентября 2011 г. № 04-15).
Исходя из собственной адвокатской практики, отмечу, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления решения в силу могут растянуться до полугода и более, а в результате нарушитель оплатит штраф в 3000 руб. или подвергнется административному аресту на пять суток. Однако это еще не означает, что ребенок будет возвращен законному опекуну.
В качестве наказания за перечисленные действия санкцией ст. 5.35 КоАП РФ установлен штраф от 2000 до 3000 руб. За повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, штраф составит от 4000 до 5000 руб. или виновный может быть подвергнут административному аресту на срок до пяти суток.
Столь незначительное наказание, полагаю, объективно не соответствует социальной опасности описанных деяний и их последствиям.
Реальное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства также не всегда возможно, поскольку приставы не вправе без разрешения собственника входить в жилище, где предположительно может удерживаться ребенок. А в ситуации, когда ребенок находится не на территории России, приставы попросту бессильны.
Стоит обратить внимание на наличие такого механизма, как запрет на выезд за границу. С 12 июня 2019 г. один из родителей вправе заявить о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из России. В таком случае вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ; п. 1 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации – приложение к Приказу МВД России от 11 февраля 2019 г. № 62).
Казалось бы, все просто: если родители не могут прийти к согласию в отношении места проживания ребенка, причем один из родителей опасается, что ребенка могут вывезти за пределы страны, он вправе написать заявление в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России и быть спокойным. Однако, как показывает практика, внесение сведений об ограничении на выезд ребенка в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир» не работает, поскольку существует возможность, несмотря на запрет МВД, беспрепятственно выехать с ребенком за рубеж через Республику Беларусь.
Подробнее остановлюсь на случаях, когда ребенок был вывезен за границу без ведома другого родителя. Международное законодательство содержит определение похищения ребенка и предусматривает за это ответственность, в том числе уголовную.
Так, если страна, куда вывезен ребенок, является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Гаагская конвенция), например ФРГ или Финляндия, то перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:
Требование о возврате ребенка ограничено его 16-летним возрастом, срок проживания в другой стране не должен превышать год, а также есть и другие ограничения, предусмотренные ст. 12, 13 и 20 Гаагской конвенции.
Практика по возврату детей, незаконно вывезенных из России в страны – участницы Гаагской конвенции, существует, как и практика возврата из РФ (см., например постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2013 г. по делу «Ушаков против России»).
Гораздо сложнее обстоит дело, если ребенок был вывезен в США – страну, для которой европейские конвенции не являются обязательными к исполнению. Согласно ч. 2 ст. VI Конституции США 1787 г. статус «верховного права страны» приобретают только международные договоры, ратифицированные в «надлежащем порядке». Поскольку США не ратифицировали ни Гаагскую конвенцию, ни Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, добиваться правды приходится по внутренним законам государства. Когда США избирались в совет ООН по правам человека, то обещали присоединиться к Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., однако этого так и не случилось. Стоит отметить, что участниками Конвенции о правах ребенка являются все (193) государства – члены ООН, кроме США и Южного Судана.
Практика насчитывает огромное количество случаев, когда дети – граждане РФ, по разным причинам вывезенные в США (например, усыновленные или похищенные одним из родителей), оказывались в новых семьях и подвергались различным формам насилия. Констатировались и совершенно вопиющие случаи – такие, в частности, как «дело Димы Яковлева». Все базовые принципы и гарантии защиты детей, которыми руководствуются страны – участницы европейских конвенций, в США не работают, поскольку в каждом штате законодательство и судебная практика могут существенно различаться, а в законодательствах отдельных штатов международные договоры не учитываются. В случае если похищенный ребенок находится на территории США больше года, шансы вернуть его в Россию практически равны нулю.
Между тем права детей – граждан США в Штатах отстаивают до конца, и похищение ребенка одним из родителей карается по всей строгости.
В качестве примера можно привести дело россиянки Богданы Осиповой (Мобли), которую Федеральный суд США в Канзасе приговорил к 7 годам тюрьмы за то, что она «похитила» собственных детей и вывезла в Россию. В настоящее время женщина отбывает наказание в американской тюрьме, а дети находятся в РФ. Решение российского суда, который определил место жительства детей с матерью и установил алиментные обязательства, суд США не учел и, в свою очередь, принял решение, что оба ребенка должны жить с отцом в США.
Другой пример касается еще одной россиянки, актрисы Ирины Усок, которая подозревается властями США в воспрепятствовании праву отца на опеку, а также в похищении собственного ребенка. Заявления отца ребенка о похищении оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела и заключения женщины под стражу. В настоящее время она освобождена из-под стражи до судебного разбирательства, так как вернула дочь в США и передала отцу.
Таким образом, проблема незаконного вывоза из России детей одним из родителей в отсутствие разрешения другого родителя весьма актуальна. Меры защиты, предусмотренные российским законодательством, не работают; права и интересы детей зачастую не соблюдаются.
Право родителей ограничивать время детей в Интернете
Мои родители уже не первый год ограничивают мое пользование телефоном. Я чувствую себя асоциальном человеком. Ограничено мое общение, обучение, социализация. На момент карантина в нашей школе введено обучение онлайн в «ВКонтакте» и на других сайтах. У меня нет к ним доступа. Я не могу обучаться. Правомерно ли это?
Защита прав и законных интересов ребенка обеспечена Конституцией РФ и рядом статьей Семейного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), причем независимо от того, рожден он в браке или нет (ст. 53 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Все приведенные в вопросе аспекты воспитания и образования ребенка отражены в выше приведенных положениях закона. Ограничивать ребенка от вредоносного информационно-психологического воздействия Интернета не только право, но обязанность родителей, за нарушение которой может наступить ответственность за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Действующее законодательство не содержит прямых указаний на время, которое ребенок может потратить на пользование телефоном (я не имею в виду медицинские рекомендации, которые ограничили такое пользования 15-20 мин в час). Поэтому, что и когда «вылавливать» в сети Интернет, родители могут исходя из своих представлений о добре и зле, полезном и вредном и т.д. Однако это не означает, что они вправе чрезмерно ограничивать права ребенка на получение информации и обучение. Тем более сегодня, в режиме самоизоляции. Поэтому степень обоснованного доверия служит залогом укрепления отношений ребенка и родителей.
К сожалению, автор вопроса не указала свой возраст, поэтому трудно дать конкретные рекомендации.
В любом случае следует убедить родителей в необходимости «телефонного общения». Можно призвать на помощь педагогов школы, чтобы они компетентно и доходчиво объяснили потребность ребенка в выходе в Сеть, а то и предупредили бы об ответственности за ограничение доступа к образованию, гарантированного ст. 43 Конституции РФ. Можно также обратиться к детскому психологу, в орган опеки и попечительства администрации г. Симферополя (руководитель Бахарев Геннадий Сергеевич: 295000, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15, тел. +7.3652.27 32 36, е-mail: pisma@simgov.ru, сайт: https://simf.rk.gov.ru/ru/structure/2; начальник управления по охране прав детства Уманская Светлана Владимировна, тел. +7 (978) 768-89-79).
Наконец, можно обратиться к Уполномоченному по правам ребенка в Крыму Клюевой Ирине Дмитриевне (295034, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81, каб. 419; тел. +7.3652.54-77-16, е-mail: upd-crimea@mail.ru).
«Опасно для жизни»: как правильно ставить запрет ребёнку
В отношениях взрослого и ребёнка всегда есть неравенство. Оно появляется из-за того, что у взрослого больше ресурсов — финансовых, социальных и психологических. С помощью них взрослый может делиться с подростком своим опытом и аккуратно направлять его, рассказывать про правила и нормы, а может подавлять — запрещать и наказывать.
Что такое запрет и как он влияет на ребёнка
Запреты — директивная мера, в которой часто есть место мнению только одной стороны. Из-за дисбаланса власти между взрослым и ребёнком этим единственным мнением оказывается мнение родителя. Такой запрет лишает ребёнка выбора и забирает у него возможность научиться быть независимым и ответственным.
Подростки старшего возраста (примерно с 15 лет) уже принимают много самостоятельных решений: в какой университет поступить, в каком городе жить, с кем дружить, а с кем расстаться. Строгие запреты могут разрушить их веру в то, что они способны принять собственное решение. Часто родители сами требуют от подростков сделать важный выбор и «быть взрослыми», но при этом не доверяют и контролируют их действия. Это дезориентирует: дети не понимают, какая у них сфера ответственности. Строгие запреты могут привести к четырём вариантам развития событий:
Методистка в благотворительном фонде «Шалаш» и преподавательница в сфере дополнительного образования
«„Травма убежища“ возникает, когда те, от кого ребёнок надеялся получить поддержку и защиту, отвечают непониманием и враждебностью. Тогда нарушение правил и последующее наказание могут работать как самосбывающееся пророчество: „Я буду нарушать правила и получать свою долю наказания, потому что все и так от меня этого ожидают, так зачем мне вести себя по-другому?“»
Во всех описанных выше случаях безопасность ребёнка — а это главная причина ввода строгих запретов — либо временная, либо только видимая. На деле подросток продолжает жить своей жизнью, только уже в секрете от родителей. Это нормально — иметь своё пространство и дела, но иногда ситуация может выйти из-под контроля и начать угрожать жизни ребёнка. В случае существования строгих запретов ребёнок будет бояться наказания и постарается справиться самостоятельно, но, к сожалению, это не всегда бывает возможно.
Альтернатива запретам
Запреты редко работают и, более того, вредят подросткам. Тем не менее родителям нужно каким-то образом показывать, что нормально, а что — нет. Для таких целей можно использовать правила. Они необходимы, чтобы создать безопасное пространство для всех его участников: взрослых, детей и подростков.
Те же запреты намного эффективнее формулировать как правила. Например, «Дома мы не ругаемся матом, потому что мне (или нам) некомфортно слышать такие слова». По сути, это то же самое, что «никогда нельзя ругаться матом», но звучит как условие, договорённость, которой вы предлагаете следовать своему ребёнку. Такой способ донесения правил эффективнее, потому что:
Руководительница проекта «Шалаш.Спот» — безопасного пространства для подростков в торговом центре
«Правило само по себе не является запретом: оно скорее обозначает какие-то рамки, в которых есть задумка и смысл. Для подростков старшего возраста строгие запреты не работают, потому что у них есть своё мнение. Когда мы в „Споте“ сталкиваемся с подростками, которые нас не слышат, мы понимаем, что, скорее всего, в детстве они сталкивались с большим количеством запретов и сейчас так выражают свой протест. Единственный способ научить подростков действовать по-другому — это регулярное повторение правил и объяснение, почему они существуют».
Что же делать родителю
Родители часто используют запреты, чтобы «подстелить соломку» и удостовериться, что с ребёнком точно ничего не случится. Дело в том, что иногда пережить неудачу или болезненные отношения намного полезнее для молодого человека, чем не переживать их вообще. Это помогает научиться новому без помощи взрослого и обрести самостоятельность, которую так хотят воспитать в подростках родители. Так что же может сделать родитель, если вы хотите обезопасить ребёнка от непоправимой ошибки:
Главный способ защитить подростка от психологических и физических опасностей — это построить с ним такие доверительные отношения, чтобы в любой ситуации он в первую очередь обращался за помощью к родителям, а не пытался выбраться из неё сам. Для этого нужно говорить не только о том, чего делать нельзя, но и том, что можно: например, просить о помощи вне зависимости от ситуации.
Новое в блогах
Нужно ли во всём ограничивать ребёнка?
Вот что интересно, это то, как воспитывают детей в разных странах. Где-то очень строго, а где-то наоборот достаточно либерально, позволяя детям делать всё, что угодно. Где же золотая середина? Можно ли воспитывать ребёнка без многочисленных ограничений, не сделав при этом из него монстра?
Но разве ограничивая ребёнка во всём без разбору, мы не делаем из него монстра? Только немного другого типа – того, который излишне зажат, не умеет выразить собственное мнение, желания, позицию, не может добиться своего. Я бы не сказала, что это менее страшно, чем монстр, взращённый на вседозволенности. И то, и другое одинаково деструктивно.
Лучше всего придерживаться универсального правила: ограничивать ребёнка нужно только в том, что может принести ему самому или другим людям вред. Это железное правило. Во всём же остальном лучше показать детям пример того, как можно сделать лучше.
Что это значит? Дело в том, что мы очень часто обращаем внимание на плохие поступки ребёнка и оставляем без должного внимания хорошие. Иногда доходит до абсурда. Например, мне моя приятельница рассказывала, как забрала сына из сада и по дороге спросила, как он себя вёл. Ребёнок ответил, что плохо, воспитатель его ругала. На что мама спросила: «А что для тебя значит «хорошо себя вести»?» Мальчик не знал, что ответить. Это к тому, что мы ждём от детей хорошего поведения, не объяснив им толком, в чём оно заключается.
Поэтому упор нужно делать не на ограничениях, а на показе того, как надо себя вести. Не говорить постоянно о том, как «не надо делать», а «как надо», причём желательно с наглядной демонстрацией. Простой пример: вы идёте на детскую площадку, где ваш сын играет в песочнице. Если он хорошо поиграл и ни с кем из детей не поссорился из-за игрушек, говорим ли мы ему об этом? Мол, «ты молодец, так хорошо поиграл с девочкой, поделился с ней своими игрушками, даже несмотря на то, то она хотела унести твоё ведёрко домой». Нет конечно, это норма, то, что должно быть по умолчанию, поэтому мы не акцентируем на этом внимание. А вот стоит ребёнку поссориться с кем-то, расплакаться, ударить кого-то лопаткой по лбу, и всё, мы истерично на него кричим и ругаем.
А должно быть как раз наоборот: хвалить за всё хорошее и спокойно (ключевое слово) решать проблемы и конфликты по мере их возникновения. Ни в коем случае нельзя чрезмерно эмоционально реагировать на плохое поведение детей. Они это запомнят и будут воспроизводить раз за разом. Ведь другой модели, положительной, которую бы мы отметили словами и закрепили в их сознании, они не усвоили.
