Неравенство доходов, их причины и следствие: определение термина
Содержание:
Теория развития и решения проблемы разной доходности в слоях населения опирается не только на научные, но и на общественно-политические методики. Каждое государство стремится создать максимально комфортные условия для проживания граждан. Разница между уровнем жизни людей негативно сказывается на общей обстановке в стране.
Что такое неравенство доходов – определение характеризует термин, как описание общей экономической ситуации. Денежная прибыль неравномерно распределяется среди различных классов населения. Существует два взгляда на проблему:
Каковы причины неравенства в распределении доходов
Предмет проблемы – материальные блага. Неравенство – неравномерное распределение этих благ. Рыночная экономика предполагает разделение денег между различными производственными сферами – рабочей силой, поставщиками, транспортными компаниями, арендодателями. В зависимости от того, какими масштабами одного из данных благ обладает человек, формируется уровень его прибыли. Это создает разрыв между социальными группами.
Другие причины:
Есть другие факторы, влияющие на доход, например: отсутствие необходимого оборудования, проживание в отдаленных районах, проблемы со здоровьем и прочее.
Что порождает неравенство доходов – экономический эффект
Экономический и социальный разрыв между слоями общества считают весомой проблемой современного времени. Она присутствует практически во всех государствах мира. Люди, не имеющие источников прибыли, образования, стремления к работе, формируют преступные группировки, разжигают агрессию между классами. Последствия неравенства:
Почему нельзя устранить неравенство в доходах?
Неравенство доходов людей вызвано экономическими факторами исходя из собственности факторов производства. Все мы прекрасно помним сказку про «Кота в сапогах», где умирающий отец заставляет в наследство мельницу старшему сыну, а младшему сыну оставляет только кота, то есть ценности наследство которое оставил отец, изначально неравны. Соответственно доход мельницы намного превышает доход, который можно получить от животного. Почему нельзя устранить неравенство в доходах?
Что такое неравенство?
Для рассмотрения этого вопроса можно сравнить стоимость труда неквалифицированного работника и квалифицированного работника с высшим образованием. Те же самые параллели можно провести между участками с разной площади, плодородностью, богатством грунта. Использование факторов производства может быть разным. Одни люди обладают коммерческой жилкой могут использовать один и тот же стартовый капитал с разной степенью успешности.
Изначально неравенство доходов может измеряться изначально разным жизненным капиталом. У родителей, которые имеют больший доход, дети наиболее успешны, им оказывается большая поддержка, чем в семье, где обладают меньшим совокупным доходом. Неравенство в доходах невозможно устранить по причине того, что изначально факторы производства, условия существования людей, капитал и обладание информацией не равны.
Экономисты многих стран изучают факторы неравенства в разных странах концессиях и государствах. Для этого можно сравнить для группы богатых и бедных граждан, чтобы увидеть их доходы. Чем больше разница в таких доходах, чем больше социальный разрыв в обществе между бедными и богатыми.
Неравенство доходов на примере нашей страны
Если взять эти факторы на примере нашей страны, то десять процентов более обеспеченных граждан сосредоточили в своих руках треть доходов страны, а десять процентов самых бедных людей своих руках только два процента доходов. На такое распределение в свое время повлияли реформы, производимые в 90-х годах 20 века, когда наряду со спадом производства и ликвидацией промышленных предприятий усилилась безработица.
Многие из них так и не смогли найти работу, даже люди, обладающим очень высокой степенью квалификации. Подъем экономики и стабильность последних лет не могут до сих пор на данный момент создать большое количество мест, чтобы обеспечить всех людей работой.
Во многих странах существует проблема разрыва финансовой составляющей между бедными и богатыми увеличивается, то это может толкать народы к революциям, гражданским войнам, народным волнением. Поэтому государство не заинтересовано, чтобы такие разрывы увеличивались. Если это соприкасаются с ростом безработицы, то бедные люди идут на улице с целью воровства, грабежа, возникают множественные финансовые преступления.
Например, в 1648 году царь мало уделял внимания этому вопросу, один из его чиновников ввел ряд реформ, обложив наиболее бедную часть населения налогами, сократив финансирование армии. Все это повлекло за собой народное восстание из-за недовольства людей.
Социальное неравенство на примере семьи
Если рассмотреть начальный капитал, конечно, он будет разным. Более богатые родители могут лучше обеспечить своих детей, одеть, обуть, дать лучшие образование. В то время как мать-одиночка, работающая на низкоквалифицированной работе, может дать своим детям гораздо меньше. Такой ребенок не получает высшего образования, не может быть обеспечен жильем, ограничен в поддержке родителей.
Можно рассмотреть социальное неравенство на другом примере. Если взять две молодых семьи: одна из которых получает наследство от бабушки или дедушки в виде квартиры, а вторая имеет только комнату в коммуналке, то первая семья имеет больше финансовых возможностей для того чтобы обеспечить своих детей, купить квартиру, съездить отдохнуть, поднять свою квалификацию для карьерного роста, чем вторая.
1 комментарий
Помнится, мы эту тему как-то затронули на уроке экономики в университете. Нам тогда просто и доступно объяснили, что неравенство доходов будет всегда. То есть, это необходимость, чтобы были и бедные, и богатые. Иначе, многие предприятия вообще останутся без рабочих. Не каждый захочет за небольшую зарплату выполнять определенный вид работ. В общем, считается утопией, если сделать так, чтобы у всех доход был одинаковый.
НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
Если свободное общество не может помочь тем многим, кто беден, оно не сможет спасти тех немногих, кто богат.
Джон Ф. Кеннеди, 35-й президент США
По улицам российских городов ездит много красивых и дорогих иностранных автомобилей. В любом городе можно найти прекрасно отделанные личные особняки с роскошными ванными комнатами или мебелью в стиле французских королей, магазины, цены на товары в которых заканчиваются многими нулями. Но в то же время на чердаках домов зимой ютятся бездомные, а на вокзалах просят подаяние нищие. Как возникает такое различие в уровнях благосостояния граждан одной и той же страны, почему до сих пор человечество не смогло решить проблему бедности?
Что порождает неравенство в благосостоянии
Проблема неравенства благосостояния — одна из древнейших, как и порождаемое этой проблемой социальное напряжение, а проще говоря, враждебное отношение бедных к богатым. Недаром даже в Библии можно найти такие строки: «. удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Евангелие от Матфея, гл. 19, стих 24).
Экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.
У этой проблемы есть две грани:
Как мы уже знаем, люди получают доходы в результате предоставления находящихся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. На рис. 15.1 показаны причины этого неравенства:
Рис. 15.1. Причины, порождающие неравенство доходов
Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например. семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой владеют ее члены (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин, и вернула банку пока только 50% долга и проценты на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.
Богатство семьи — собственность семьи, свободная от долгов.
Свое богатство семья может завешать, т.е. с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью.
Завещание — юридически оформленное дарение богатства, вступающее в силу после смерти его владельца.
Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенство доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период так называемого военного коммунизма) и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого — по способностям, каждому — по труду». Но поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.
Кроме того, руководством страны практиковалось поощрение государственных чиновников и партийных работников «неденежными доходами», т.е. правом на покупку дефицитных товаров по пониженным ценам в так называемых закрытых распределителях. В итоге реальные доходы и богатство семей резко различались.
Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране, поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка мер по регулированию неравенства доходов возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также определять результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.
Задача эта внешне проста, но решить ее удалось не сразу. Лишь относительно недавно были созданы методы, получившие общее одобрение.
Познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства — различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя «методом построения кривой Лоренца».
Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного равенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том. какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны. Пример такого рода информации для американских семей в 2001 г. содержится в табл. 15.1.
Распределение семей граждан США по уровню годового дохода в 2001 г., %
Группы семей по уровню доходов, %
Доля от общей суммы доходов
Доля от обшей численности семей
Доля доходов семей
Кривая Лоренца строится на основе данных, приведенных в последней колонке, в которой доли полученных семьями доходов даны нарастающим итогом. Так, если в таблице указано, что 40% семей американцев получили 12,3% доходов, то это значит, что в эти 12,3% вошли доходы и 20% беднейших семей, и 20% семей с чуть более высокими доходами. А соответственно 73,1% всей суммы доходов достались 40% наиболее богатых семей. В том числе больше половины всех доходов (50,1 %) досталось 20% самых богатых семей Америки. График, соответствующий данным этой таблицы, мы видим на рис. I5.2.
Рис. 15.2. Вид кривой Лоренца в США в 2001 г.
Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия — как бы тетива, а лежащая ниже кривая (собственно, и называемая кривой Лоренца) — это слегка согнутый корпус.
Тетива такого «лука Лоренца» — это вариант абсолютного (идеального) равенства доходов семей. Оно бы достигалось в стране, где 20% семей получали бы 20% общей суммы семейных доходов, 40% семей — 40% доходов и т.д.
Напротив, если бы корпус «лука» был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны (в верхнем правом углу) и «свисал» вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов.
Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов — к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».
Для того чтобы оценить меры такой «выгнутости», т.е. неравенства в распределении доходов, экономисты пользуются показателем, называемым коэффициентом Джини. Его получают делением площади между биссектрисой первого угла на рис. 15.2 (линией идеального равенства в распределении доходов) и кривой Лоренца на площадь треугольника под этой биссектрисой. На рис. 15.3 этой модели соответствует деление закрашенной площади между линией идеального равенства и линией ABCD на площадь треугольника АВЕ.
Рис. 15.3. Способ расчета коэффициента Джини (площадь ABCD/ площадь АВЕ).
Коэффициент Джини — показатель степени неравномерности распределения доходов между гражданами страны.
В СССР в 1990 г., по некоторым оценкам, коэффициент Джини составлял примерно 0,23, а сейчас он в Российской Федерации равен 0,39. В Бразилии, которая имеет примерно равный с Россией уровень среднедушевых доходов, этот коэффициент равен 0,60.
В США он близок к 0,40. а в Великобритании — 0,32. Самые низкие значения коэффициента Джини (а значит, и самое малое различие в уровнях семейных доходов) имеют такие страны, как Япония ((7 = 0,27) и Швеция ((7 = 0,291). Причем в конце 1990-х гг. правительству Швеции удалось на некоторое время снизить этот показатель до 0,25.
Хорошо это или плохо?
Этот вопрос из категории самых сложных во всей экономической науке. И дать на него однозначный ответ просто невозможно.
Дело в том, что в проблеме дифференциации доходов экономика слишком тесно переплетается с социальной психологией, с традициями той или иной страны. А они сильно меняют стандартные модели человеческого поведения, которыми оперируют ученые-экономисты. В поисках ответа можно опереться прежде всего на экономическую историю человечества. Она свидетельствует, что нежелательны и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса «лука Лоренца» (рис. 15.4).
Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. В любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися футболистами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, т.е. их доходов.
Рис. 15.4. Изменения кривой Лоренца в России в 1990-х гг.
Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным — сам факт труда или его результат?
Если оплачивать одинаково — «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста.
Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда.
В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
По этому поводу выдающийся английский экономист XX в. лорд Джон Мейнард Кейнс как-то заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства».
Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.
Таким образом, неравенство доходов — это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив, чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:
* становится чрезмерно большим;
S увеличивается слишком высокими темпами.
Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12—13% обшей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально- экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.
Отечественные экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни россиян, начавшегося в 1990-х гг. Развитие этого процесса иллюстрирует рис. 15.5, где показано изменение соотношения в уровнях среднедушевых доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных семей нашей страны.
Как мы видим, всего лишь за четыре года — с 1990 по 1995 г. — разница в уровнях доходов богатейших и беднейших россиян возросла в 3,16 раза (с 4,5 до 14.2 раза). В конце кризисного 1998 г. раз-
Рис. 15.5. Рост дифференциации доходов в России в 1990-х гг. (отношение доходов самых богатых семей к доходам самых
рыв в доходах 10% семей с самыми высокими доходами и 10% семей с самыми низкими доходами достигал 16 раз, что много даже по мировым меркам. И лишь к концу века удалось несколько снизить столь большой разброс в уровнях доходов россиян. В итоге на рубеже XX и XXI вв. этот показатель в нашей стране был выше, чем во Франции, — в 1,11 раза; в Англии и Германии, — в 1,97 раза; в Швеции, — в 2,27 раза.
Из развитых стран мира большая, чем в России, дифференциация доходов сейчас существует только в США. Здесь среднедушевые доходы самых богатых граждан выше, чем самых бедных, в 15,9 раза, что в 1,12 раза превышает разрыв, сложившийся в нашей стране (рис. 15.6). В развивающихся странах Азии и Африки. конечно, встречаются еще большие различия в уровнях доходов.
Для нашей страны сейчас крайне важно научиться правильно пользоваться механизмом регулирования дифференциации доходов. Этот механизм создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни — с другой.
Рис. 15.6. Различия в дифференциации доходов граждан разных стран
В основе этого механизма лежат три элемента:
Смысл первого из этих элементов очевиден: работодателей не интересует социальная справедливость. Они озабочены уровнем доходности фирм и потому стремятся платить людям только за фактический результат их труда — вклад в успех фирмы.
Государство же имеет дело с народом «в целом» и решать проблемы стимулирования роста производительности и качества труда отдельного работника не может.
Зато в отличие от конкретных фирм государство всегда крайне озабочено поддержанием по всей стране социального мира и политической стабильности.
Ради предотвращения социальных взрывов, вызванных озлобленностью все возрастающего числа граждан, живущих в нищете, государство старается обеспечить всем своим подданным приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах.
Достигается это на основе использования двух остальных элементов упомянутого выше механизма.
О пользе неравенства
Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара
В экспертной группе по подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года «Сокращение неравенства и борьба с бедностью» не утихают споры относительно влияния неравенства на экономическое развитие.
Одни эксперты считают, что слишком большое неравенство доходов населения препятствует экономическому росту, тогда как другие придерживаются точки зрения, что неравенство — один из важнейших стимулов, побуждающих человека к развитию. И следовательно, оно ускоряет экономический рост. Михаил Локшин, наш коллега из Всемирного банка, предложил довольно занятные аргументы в пользу обеих точек зрения. Давайте рассмотрим, насколько эти аргументы (они выделены курсивом) применимы к России.
Доводы против неравенства
1. Богатые предпочитают инвестировать в роскошь и «заграницу».
Действительно, объем оттока капитала из России впечатляет, а покупка дворцов и яхт российской элитой за рубежом раздражает обывателей. Приобретение особняков в Лондоне и строительство яхт на немецких верфях вряд ли стимулирует рост российской экономики.
2. Высокое неравенство может сдерживать накопление человеческого капитала бедными слоями населения.
Пока проявление этого фактора в России нельзя оценить в полной мере. С одной стороны, качественное здравоохранение часто недоступно и за очень большие деньги: богатые и бедные практически одинаково беспомощны «в колесе российского здравоохранения». Высшее образование, пожалуй, избыточно доступно: в последние годы число поступивших в вузы чуть ли не превышает число окончивших школу. С другой стороны, доступ к действительно качественному образованию во многом ограничен. Кроме того, усиление государственного вмешательства в экономику способствует тому, что «аристократия денег и профессиональных навыков» постепенно заменяется «аристократией блата», когда по-настоящему хорошую карьеру могут сделать в большей степени люди, встроенные в систему, а не «таланты с улицы». Неслучайно среди молодежи растет желание жить и умереть в «Газпроме», а не открыть свой собственный бизнес. Однако «Газпрома» на всех не хватит.
3. Обычно самые бедные группы населения потребляют товары первой необходимости местного производства. Средний класс расширенно потребляет услуги по увеличению человеческого капитала (образовательные, медицинские, рекреационные и т. п.), которые, как правило, также массово производятся внутри страны. Таким образом, рост доходов бедных увеличивает спрос на отечественную дешевую продукцию, а рост доходов среднего класса способствует постиндустриальному развитию экономики.
В России этот тезис справедлив лишь отчасти. Богатые и бедные активно потребляют импорт, только из разных стран. Неслучайно замедление инфляции в феврале 2011 года было обусловлено, в том числе, удешевлением импорта за счет укрепления рубля. Что касается потребления средним классом услуг по увеличению человеческого капитала, то важен не только спрос на эти услуги, но и их предложение: низкое качество образования, некоторых медицинских услуг и рекреации приводят к тому, что даже не очень богатые люди предпочитают учиться, лечиться и отдыхать за границей.
4. Высокое неравенство может вести к политическому неприятию населением существующей ситуации и обращению властей к популистским политическим решениям (раздутие социальных расходов и увеличение налогов на доходы), что может негативно отразиться на экономическом росте.
Скорее всего, это так. Правда, неочевидно, какое именно неравенство более всего раздражает россиян — в доходах, имуществе, карьерных возможностях, доступе к бюджетным услугам или неравенство перед законом. Чего больше жаждет российское общество — прогрессивных налогов или запрета «мигалок» для чиновников?
Доводы в пользу неравенства
1. Склонность к сбережению среди богатых слоев населения выше, чем среди бедных. Если темпы экономического роста коррелируют с долей сберегаемого (инвестируемого) национального дохода, тогда экономики с более высоким уровнем неравенства будут развиваться быстрее, чем экономики с более равномерным распределением по доходам.
Пока этот аргумент в России работает плохо — богатые граждане вывозят капитал.
2. Неделимость инвестиций: развитие новых производств, инновационных проектов имеет высокие входные издержки. Чтобы предприниматели были способны покрыть такие издержки, богатство должно быть в значительной степени сконцентрировано.
Аргумент работает плохо: основным препятствием для создания собственного бизнеса в России является не низкая концентрация капитала, а, по выражению одного предпринимателя, «страх, что налетят стервятники и все заберут».
3. Сложно достигнуть высокой производительности труда без существенного неравенства в заработках. Неравенство на рынке труда необходимо для привлечения лучших специалистов в отрасли.
Неравенство заработных плат в России высоко, а производительность труда в четыре раза ниже, чем в Европе. Уровень доходов определяется не столько производительностью труда, сколько приобщенностью к дележу «сырьевой ренты».
Подведем итоги. Экономическая теория позволяет нам привести аргументы и в пользу положительного влияния неравенства на экономический рост, и против него. Однако в России эти аргументы искажаются тем, что основной «водораздел» проходит не между богатыми и бедными, а между теми, кто извлекает выгоду из низкого качества российских институтов, и теми, кто несет на своих плечах бремя их неэффективности. В России многие богатые наравне с бедными страдают от низкого качества институтов (только у богатых больше возможностей от этих институтов убежать). И те и другие поступают так, будто не верят в настоящее и будущее нашей страны:
1) богатые и даже представители среднего класса выводят капитал за границу, готовят себе запасные аэродромы не только в виде миллиардов долларов в офшорах, но и в виде достаточно скромного жилья в Болгарии или Испании;
2) богатые, средний класс и бедные более склонны потреблять импорт, нежели покупать российские товары и услуги;
3) бедные практически не имеют возможностей эффективно вложить средства в развитие собственного бизнеса или развитие человеческого капитала.
Таким образом, на мой взгляд, беда России не в имущественной пропасти между богатыми и бедными, а в том, что большая часть населения не верит в будущее нашей страны. У людей нет уверенности:
— в рубле и российских банках (на фоне восстановления экономики после кризиса, укрепления рубля и дорожания нефти капитал бежит из страны);
— в том, что если работать много, можно заработать на достойное существование (лишь 34% россиян готовы к активному поиску дополнительных заработков);
— в том, что можно рискнуть и начать свой бизнес, а не жаловаться на начальников и «масонский заговор» (лишь 2% россиян надеются, что в этом году они улучшат свое материальное положение за счет доходов от частного бизнеса);
— в российском правосудии и правоохранительной системе (согласно опросу, проведенному ЦСР, лишь 22% россиян доверяют судебной системе, полиции — 19%).
Путь к исправлению ситуации — не прогрессивный подоходный налог, а построение правового демократического государства. Только установив равенство всех перед законом, можно рассчитывать на получение дивидендов в виде ускоренного экономического роста как при усилении имущественного расслоения, так и при выравнивании доходов граждан. Без правового государства равенство возможно только в нищете, а богатство всегда будет риском «привлечь стервятников».
Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара
