Михаил не считает их людьми, ведь они представляют инородную силу, причем мощную и глобальную.
Именно эти люди контролируют все информационные источники.
В нашей стране нет пропаганды государства и патриотизма, но зато происходит финансовый либерализм.
По мнению Хазина, это опухоль, которая располагается во всем мире.
Справиться с либерализмом очень сложно, потому что если прижать что-то одно то восстановятся все оставшиеся, потому что существует центр, находящийся за пределами нашей страны.
Если прижать кого-то одного, то можно развязать войну с остальными и такую войну выиграть будет достаточно сложно.
Именно так ответил Михаил Хазин на вопрос от одной слушательницы.
После этого поступил еще один звонок с вопросом, что случится, если вдруг президент снимет с должности Силуанова и Набиуллину?
На что Михаил ответил, что экономическая модель значительно поменяется, а также денежная политика.
В стране с большой вероятностью начнется экономический рост.
Никакой гражданской войны как многие считают, не будет, но в любом случае это поднимет определенную информационную шумиху в прессе, что плохо скажется на имидже государства и в целом самого Путина, особенно перед такими важными событиями в нашей стране, которые происходят сейчас.
Будет много на столько, что нужно будет закрывать некоторую желтую прессу из-за подрыва устойчивости нашей страны.
Многие жители надеяться на то, что президент нашей страны пока что ждет подходящего момента и спустя время все обязательно случиться.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
Довольно часто можно встретить мнение, что Путину достаточно просто уволить Силуанова, Набиуллину, Кудрина, Грефа и посадить Чубайса. Тогда якобы все наши проблемы решатся, а экономика понесется вверх
Также, когда мы рассказываем об очередном вредном решении Минфина или Центробанка, в комментариях часто начинают обвинять Президента. Якобы он несет ответственность за действия вышеупомянутых персонажей.
Ответ является достаточно простым: Россия не обладает ПОЛНЫМ экономическим суверенитетом. Если во внутренней политике и геополитике за 20 лет произошли тектонические изменения (влияние Запада на принятие решений сведено к минимуму), то в экономике борьба находится в самом разгаре.
Глобалисты являются носителями троцкистской и, во многом, марксистской идеологии. Поэтому они уделяют первоочередное внимание экономике. Наиболее ярко это выразилось в знаменитой цитате Збигнева Бжезинского:
«Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд долларов российской элиты лежат в наших банках, вы разберитесь: это ваша элита или уже наша?»
Запад сдал Навального. Но особо радоваться не стоит
Красной линией для Запада является именно зачистка системных либералов. Сейчас глобалисты после семи лет конфронтации снизили градус противостояния. По одной простой причине. Если вводить против России «убойные» санкции, то ответной реакцией станет полная зачистка системных либералов. Это не выгодно США, поскольку они надеются, что в ходе грядущего трансфера власти именно сислибы смогут взять власть, вернув Россию в 1990-е годы.
Далее отвечаем очень упрощенно
В глобалистской системе мироустройства Россия должна играть роль поставщика дешевых природных ресурсов для западных стран. Поэтому глобалисты не могут нам дать развивать несырьевые сектора экономики. А тут государственник принялся за счет нефтегазовых сверхдоходов делать именно это. Логичным шагом лишить Россию этих самых сверхдоходов.
Запад может это сделать легко, введя частичное эмбарго на импорт российской нефти. Например, на 2 млн б/с. Этот объем «развитые» страны могут компенсировать легко. Только у Саудовской Аравии имеется огромный потенциал по наращиванию добычи. Заметим, речь идет не о полном эмбарго, а именно о лишении страны сверхдоходов. Итог вполне предсказуем:
Свое оборудование мы не производим. Например, для газохимического комплекса в Усть-Луге импортного оборудования предполагается закупить на 900 млрд рублей. Но как только Глазьев начнет выдавать ликвидность реальному сектора, Запад введет эмбарго на поставку определенного типа оборудования. Следовательно, о развитии несырьевых секторов придется забыть до того момента, пока у нас не появится собственная производственная база. Но на это могут уйти десятилетия.
Медведев назвал украинских лидеров невежественными людьми
Андрей Белоусов как-то «проговорился», что зависимость России от критически важного импортного оборудования можно оценить в 1 трлн рублей в год. И именно на это государственники планируют сделать упор.
Довольно часто можно встретить мнение, что Путину достаточно просто уволить Силуанова, Набиуллину, Кудрина, Грефа и посадить Чубайса. Тогда якобы все наши проблемы решатся, а экономика понесется вверх.
Также, когда мы рассказываем об очередном вредном решении Минфина или Центробанка, в комментариях часто начинают обвинять Президента. Якобы он несет ответственность за действия вышеупомянутых персонажей
Ответ является достаточно простым: Россия не обладает ПОЛНЫМ экономическим суверенитетом. Если во внутренней политике и геополитике за 20 лет произошли тектонические изменения (влияние Запада на принятие решений сведено к минимуму), то в экономике борьба находится в самом разгаре.
Глобалисты являются носителями троцкистской и, во многом, марксистской идеологии. Поэтому они уделяют первоочередное внимание экономике. Наиболее ярко это выразилось в знаменитой цитате Збигнева Бжезинского:
Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд долларов российской элиты лежат в наших банках, вы разберитесь: это ваша элита или уже наша?
Красной линией для Запада является именно зачистка системных либералов. Сейчас глобалисты после семи лет конфронтации снизили градус противостояния. По одной простой причине. Если вводить против России «убойные» санкции, то ответной реакцией станет полная зачистка системных либералов. Это не выгодно США, поскольку они надеются, что в ходе грядущего трансфера власти именно сислибы смогут взять власть, вернув Россию в 1990-е годы.
Далее отвечаем очень упрощенно
В глобалистской системе мироустройства Россия должна играть роль поставщика дешевых природных ресурсов для западных стран. Поэтому глобалисты не могут нам дать развивать несырьевые сектора экономики. А тут государственник принялся за счет нефтегазовых сверхдоходов делать именно это. Логичным шагом лишить Россию этих самых сверхдоходов.
Запад может это сделать легко, введя частичное эмбарго на импорт российской нефти. Например, на 2 млн б/с. Этот объем «развитые» страны могут компенсировать легко. Только у Саудовской Аравии имеется огромный потенциал по наращиванию добычи. Заметим, речь идет не о полном эмбарго, а именно о лишении страны сверхдоходов. Итог вполне предсказуем: ФНБ перестанет пополняться.
Свое оборудование мы не производим. Например, для газохимического комплекса в Усть-Луге импортного оборудования предполагается закупить на 900 млрд рублей. Но как только Глазьев начнет выдавать ликвидность реальному сектора, Запад введет эмбарго на поставку определенного типа оборудования. Следовательно, о развитии несырьевых секторов придется забыть до того момента, пока у нас не появится собственная производственная база. Но на это могут уйти десятилетия.
Андрей Белоусов как-то «проговорился», что зависимость России от критически важного импортного оборудования можно оценить в 1 трлн рублей в год. И именно на это государственники планируют сделать упор.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
Наличие разных групп влияния во властных структурах ни для кого не секрет. В 90-х годах эти группы влияния были зарубежными – после развала страны команда во главе с президентом Борисом Ельциным получала инструкции напрямую из Вашингтона. Фактически под диктовку из США была написана Конституция, и сегодня мы продолжаем избавляться от этого наследия. Впереди голосование по поправкам, маячит большая политическая реформа. Будет ли она включать кадровые перестановки? Наверняка да. Вопрос лишь в том, как станут тасовать колоду чиновников.
Либеральному финансово-экономическому блоку в лице Эльвиры Набиуллиной или Антона Силуанова противостоят академик РАН, министр Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев или, например, экономист Валентин Катасонов. Явно это противостояние мы наблюдали, когда Центробанк написал откровенную кляузу на Глазьева. Как отметил в беседе с Царьградом экономист Михаил Хазин, острая реакция Набиуллиной объясняется тем, что Сергей Глазьев теперь может говорить о её ошибках в официальных документах.
«Весь ор Набиуллиной по поводу Глазьева связан с тем, что академик своё альтернативное мнение включил в официальный документ Евразийской экономической комиссии. И вот по этой причине они взвились. Для них это реально очень опасная ситуация. Думаю, их время всё-таки прошло. Их теснит даже не Си Цзиньпин в Китае или Дональд Трамп в США, а конкретные результаты работы. Это недопущение инвестиций в российскую экономику. Проблемы с выплатами российским врачам, отказ давать деньги простым российским гражданам и всё остальное. Это всё люди одной и той же команды. Но бороться с ней будет очень тяжело», – сказал экономист.
В чём сложность борьбы?
Так почему бы Владимиру Путину просто не подписать указ о снятии полномочий с членов этой команды? Хазин отвечает так:
«Это не люди. Это представители некой силы, очень мощной и глобальной, – сказал Хазин. – Обратите внимание: когда уходил Игнатьев (председатель Центробанка Сергей Игнатьев. – Ред.), даже сама по себе мысль назначения человека не из этой силы – Сергея Глазьева – вызвала бешеную реакцию».
Сходной точкой зрения с Царьградом поделился и кандидат экономических наук, секретарь Федерального Совета «Партии Дела» Алексей Лапушкин. Он, как и Михаил Хазин, дал понять, что Эльвира Набиуллина и Антон Силуанов – это скорее символы, некие образы системы. Поэтому трудно говорить, почему именно их не отправляют в отставку.
«Мне сложно говорить, какими мотивами руководствуется президент. Я могу высказать своё мнение. Силуанов, Набиуллина, сейчас новые ребята, например, министр Антон Котяков – это следующая генерация. Первая пришла к власти после развала Советского Союза в 1991 года, это были Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Альфред Кох и компания, там их много было. Сейчас просто меняются генерации этих людей, а экономическая политика не меняется. Всё то же самое, что и проводилось когда-то при Гайдаре и Чубайсе. Только каждый раз её проводят новые люди, но и они птенцы гнезда Гайдара – Чубайса».
Примет ли президент окончательное решение? Фото: Kremlin Pool/Globallookpress.
В чём суть этой опасной экономической политики? Ориентация на Запад, отвечает Лапушкин.
«Эти игроки либерального экономического блока ориентируются на транснациональные корпорации. Им развитие российской экономики – всей страны, глубоко индифферентно, как бы об этом мягче сказать, с одной стороны, – подчеркнул спикер. – Есть книга «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса. Он рассказывает, как сам по заданию правительства США и различных международных структур разрушал экономики латиноамериканских стран. Открываешь эту книжку, а там просто все реформы 90-х годов, проведённые в России. Прямо один в один. Найди два отличия».
Остановить эту разрушительную для российской экономики работу отчасти удалось в конце 90-х, когда Борис Ельцин стал терять власть.
«Я хотел бы говорить о проблемах системы, а не о конкретных персонажах, к которым я могу испытывать и личную неприязнь. Именно поэтому Силуанов и Набиуллина – это некий символ. Но я могу вас уверить – если вместо них придут другой Силуанов и другая Набиуллина – ничего не изменится. Менять надо систему».
Наличие разных групп влияния во властных структурах ни для кого не секрет. В 90-х годах эти группы влияния были зарубежными – после развала страны команда во главе с президентом Борисом Ельциным получала инструкции напрямую из Вашингтона. Фактически под диктовку из США была написана Конституция, и сегодня мы продолжаем избавляться от этого наследия. Впереди голосование по поправкам, маячит большая политическая реформа. Будет ли она включать кадровые перестановки? Наверняка да. Вопрос лишь в том, как станут тасовать колоду чиновников.
Либеральному финансово-экономическому блоку в лице Эльвиры Набиуллиной или Антона Силуанова противостоят академик РАН, министр Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев или, например, экономист Валентин Катасонов. Явно это противостояние мы наблюдали, когда Центробанк написал откровенную кляузу на Глазьева. Как отметил в беседе с Царьградом экономист Михаил Хазин, острая реакция Набиуллиной объясняется тем, что Сергей Глазьев теперь может говорить о её ошибках в официальных документах.
«Весь ор Набиуллиной по поводу Глазьева связан с тем, что академик своё альтернативное мнение включил в официальный документ Евразийской экономической комиссии. И вот по этой причине они взвились. Для них это реально очень опасная ситуация. Думаю, их время всё-таки прошло. Их теснит даже не Си Цзиньпин в Китае или Дональд Трамп в США, а конкретные результаты работы. Это недопущение инвестиций в российскую экономику. Проблемы с выплатами российским врачам, отказ давать деньги простым российским гражданам и всё остальное. Это всё люди одной и той же команды. Но бороться с ней будет очень тяжело», – сказал экономист.
В чём сложность борьбы?
Так почему бы Владимиру Путину просто не подписать указ о снятии полномочий с членов этой команды? Хазин отвечает так:
«Это не люди. Это представители некой силы, очень мощной и глобальной, – сказал Хазин. – Обратите внимание: когда уходил Игнатьев (председатель Центробанка Сергей Игнатьев. – Ред.), даже сама по себе мысль назначения человека не из этой силы – Сергея Глазьева – вызвала бешеную реакцию».
Сходной точкой зрения с Царьградом поделился и кандидат экономических наук, секретарь Федерального Совета «Партии Дела» Алексей Лапушкин. Он, как и Михаил Хазин, дал понять, что Эльвира Набиуллина и Антон Силуанов – это скорее символы, некие образы системы. Поэтому трудно говорить, почему именно их не отправляют в отставку.
«Мне сложно говорить, какими мотивами руководствуется президент. Я могу высказать своё мнение. Силуанов, Набиуллина, сейчас новые ребята, например, министр Антон Котяков – это следующая генерация. Первая пришла к власти после развала Советского Союза в 1991 года, это были Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Альфред Кох и компания, там их много было. Сейчас просто меняются генерации этих людей, а экономическая политика не меняется. Всё то же самое, что и проводилось когда-то при Гайдаре и Чубайсе. Только каждый раз её проводят новые люди, но и они птенцы гнезда Гайдара – Чубайса».
Примет ли президент окончательное решение? Фото: Kremlin Pool/Globallookpress.
В чём суть этой опасной экономической политики? Ориентация на Запад, отвечает Лапушкин.
«Эти игроки либерального экономического блока ориентируются на транснациональные корпорации. Им развитие российской экономики – всей страны, глубоко индифферентно, как бы об этом мягче сказать, с одной стороны, – подчеркнул спикер. – Есть книга «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса. Он рассказывает, как сам по заданию правительства США и различных международных структур разрушал экономики латиноамериканских стран. Открываешь эту книжку, а там просто все реформы 90-х годов, проведённые в России. Прямо один в один. Найди два отличия».
Остановить эту разрушительную для российской экономики работу отчасти удалось в конце 90-х, когда Борис Ельцин стал терять власть.
«Я хотел бы говорить о проблемах системы, а не о конкретных персонажах, к которым я могу испытывать и личную неприязнь. Именно поэтому Силуанов и Набиуллина – это некий символ. Но я могу вас уверить – если вместо них придут другой Силуанов и другая Набиуллина – ничего не изменится. Менять надо систему».
