Наука против Бога
Живое рождается только от живого. Ученым пока не удалось создать живое существо из неживых элементов. Креационисты (от латинского creatio — «творение») считают, что этот факт подтверждает их теорию. Они уверены: недостаточно смешать разные химические вещества, чтобы создать жизнь, — нужно одухотворяющее вмешательство высшей силы, Бога.
Противники креационистов, эволюционисты, считают, что жизнь развивается от простого к сложному. А самая простая форма жизни, по их мнению, образовалась из неживой материи под влиянием окружающих условий.
Американские ученые решили доказать, что правы сторонники теории эволюции. Они собираются создать искусственное живое существо, подтвердив тем самым, что без Бога можно обойтись. Этим существом должна стать бацилла, получившая рабочее название «лосаламосский клоп».
Человек из реторты
Эволюционисты не первыми придумали, что жизнь может самозарождаться. В древних мифологиях разных народов есть сюжеты о том, как первые живые существа появляются из глины, из океанской воды, из смешения «первоэлементов» (огня, воды, воздуха и земли). Например, древние греки считали, что мухи самозарождаются в гниющем мясе, а мыши — в домах и на кораблях, от грязи. Египтяне были уверены, что крокодилы, жабы и лягушки появляются из придонного ила.
В эпоху Средневековья (XI-XIV века) европейские алхимики пытались проверить гипотезу о самозарождении жизни экспериментально. Смешивая в реторте различные химические вещества, подогревая и охлаждая их, они надеялись вырастить гомункула — искусственное разумное существо, подобное человеку. Ничего научного в этих попытках не было, и все они окончились неудачно. После этого люди надолго прекратили опыты по созданию искусственной жизни.
В поисках начала
В XIX веке Чарльз Дарвин разработал теорию о происхождении видов. Эта теория натолкнула ученых на мысль, что первое живое существо было очень простым и вполне могло возникнуть из неживого вещества. Правда, наблюдая за прокипяченной водой в запаянной реторте, они не обнаружили в ней самозародившейся жизни. Ученые напали на верный след, но еще мало знали о мире и его естественной истории. Они плохо представляли себе и химическое строение живых клеток, а потому ошибочно полагали, что жизнь может зародиться в чистой воде.
Новая надежда появилась у ученых в XX веке с развитием молекулярной биологии. В начале 1950-х годов была открыта структура молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). В этой молекуле закодирована информация, которую живые существа передают потомству. ДНК очень сложна, но, тем не менее, это химическое вещество, которое теоретически можно синтезировать. Теперь ученые знали, что им нужно сделать, чтобы создать искусственную жизнь.
Согласно новейшим представлениям, в то время, когда возникла жизнь, Земля представляла собой насыщенный соединениями углерода океан. На научном жаргоне его принято называть «первичным бульоном». Над поверхностью «бульона» сверкали молнии, а в атмосфере почти не было кислорода. Не было и озонового слоя, который отражал бы космическую радиацию. Океан бурлил, вещества смешивались, подвергались воздействию атмосферного электричества и солнечного излучения. Происходили химические реакции, производя все более сложные вещества. И в результате очередной реакции возникла живая клетка.
В 1969 году американский ученый Сидней Вальтер Фокс попытался воссоздать в лаборатории условия «первичного бульона». Пропуская электричество через сложный раствор, он получил многие органические вещества, из которых состоит почти все живое. Когда Фокс охладил реторту, некоторые особенно сложные молекулы объединились в структуры, которые ученый назвал микросферами. Это были капли, которые вели себя подобно живым клеткам. Они были плотнее остального раствора и выборочно вбирали в себя из него отдельные вещества. Этот процесс напоминал процесс питания. Тем не менее, микросферы, или, как их стали называть позже, коацерватные капли, не были живыми клетками. Они не могли размножаться и передавать потомству наследственную информацию, ДНК в них тоже не было.
Тем временем навстречу химикам двигались генные инженеры. Они раскрыли закономерности генетического кода, расшифровали геномы многих живых организмов, научились создавать клонированных животных и замещать гены одних существ генами других. Успехи генной инженерии подсказали ученым не полагаться на случай, моделируя «первичный бульон», а собрать живое существо из отдельных молекул, как машину.
На пороге открытия
Еще в 2002 году генетики из США Крэйг Вентер и Гамильтон Смит выбрали существо, на основе генома которого, по их мнению, можно создать искусственный организм. Это Mycoplasma genitalium — генитальная микоплазма, бактерия, живущая в мочеполовой системе человека, в ней всего 400-500 генов. Ученые намерены уничтожить лазером все гены микоплазмы, которые не нужны ей для жизни, а оставшиеся гены воссоздать искусственно и так получить новое существо.
Сходным путем движется и профессор Карл Штеттер с кафедры микробиологии Университета Регенсбурга. Он тоже нашел простейшее существо для воссоздания в лаборатории. Его выбор пал на Nanoarchaeum equitans — симбиотическую архебактерию. В ней не больше генов, чем в генитальной микоплазме. Разница между ними в том, что архебактерия живет на морском дне, в сероводородных источниках, и очень похожа на существа, жившие на планете два миллиарда лет назад. По своему строению она ближе всех стоит к той самой клетке, которая возникла в «первичном бульоне». Тем не менее, как бы странно это ни звучало, и генитальная микоплазма, и архебактерия более родственны человеку, чем каплям микросферам. Их жизнь, как и жизнь человека, основана на ДНК, и создавать их искусственно ученые пока не умеют. 
Рассчитывает осуществить свой проект и другой американский исследователь — Норман Паккард. Он предположил, что между коацерватными каплями и жизнью на основе ДНК должна была существовать промежуточная ступень, не дожившая до наших дней, — жизнь без ДНК. Исследовав свойства молекул пептидонуклеиновой кислоты (ПНК), он выяснил, что они, как и ДНК, способны содержать и передавать наследственный код. ПНК значительно примитивнее, чем ДНК, но ведь и существо надо создать очень простое. Норман Паккард рассчитал, как должно быть устроено это существо, и дал ему название — «лосаламосский клоп». Воздействуя на помещенные в воду молекулы ПНК электрическим током и ультрафиолетовым облучением, он хочет заставить их объединиться в примитивные организмы. По его замыслу эти организмы должны будут питаться, и размножаться, передавая потомству наследственную информацию. Ученый надеется, что электричество и ультрафиолет понадобятся только в начале эксперимента. Дальше должна начаться новая биологическая эволюция. Это будет жизнь, выросшая из химической реакции на глазах ученых. И к этой жизни Бог, даже если он есть, уж точно не будет иметь никакого отношения. И эти фантастические замыслы, хоть и медленно, становятся реальностью.
Всё что мы видим — живое! Иллюзорно живое
Наука
Попробуем проникнуть вглубь материи:
— Материя может находиться в одном из четырёх состояний: твёрдое, жидкое, газообразное и плазма (ионизированный газ).
— Материя состоит из частиц (молекул). Молекулы различных веществ отличаются друг от друга и задают свойство веществу.
— Молекула состоит из атомов. Атомы бывают различных типов — к примеру, три атома углерода + шесть атомов водорода + один атом кислорода = молекула ацетона. Порядок соединения атомов между собой также играет большую роль. Атомы образующие молекулы, взаимно влияют друг на друга.
— Каждый атом состоит из ядра и окружающих его электронов, которые хаотично и непредсказуемо кружат вокруг него, создавая электронное облако.
— В ядре находятся частицы, которые называются протонами и нейтронами и состоят из кварков. Возможно и кварки из чего-то состоят, но пока наука не смогла заглянуть дальше этого уровня. Протоны имеют положительный заряд, электроны — отрицательный.
Таким образом, на данный момент, учёные думают, что весь мир состоит из электронов и кварков. Но ничего не сказано о том, откуда берётся энергия и как появилась информация (знание, что делать, как создавать, как упорядочить и как себя вести).
Теперь давайте разберёмся, как же это всё работает:
Атомы висят в пространстве и удерживаются на своих местах благодаря электростатическим силам притяжения. Между этими объектами находится пустота, к примеру, в человеке, эта пустота занимает 90% от объёма тела — то есть человек на 90% состоит из пустоты и это без учёта строения атома, в котором образуется электронное облако. Если же наука признает, что в атоме так же пустота, то человек будет почти полностью состоять из пустоты.
Человек не видит пустоты в материи, так как видимый свет, это электромагнитная волна, размеры которой превышают расстояние между атомами. Поэтому она не проходит насквозь, а отражается в человеческий глаз. Затем полученная информация передаётся в мозг и мы получаем картинку объекта без пустоты. Но стоит отметить, что пустоты, или чистого вакуума также не существует, это пространство заполнено виртуальными частицами, которые, то появляются, то исчезают (Нулевые колебания вакуума. Так как элементарные частицы могут находиться в двух и более местах одновременно, не говорит ли это нам о том, что они находятся везде? Возможно, то, что человек наблюдает в вакууме и есть частицы материальных объектов?).
Управляет всем процессом информация:
Два электрона, созданные вместе, сцеплены друг с другом. Если один электрон послать в один конец вселенной, а второй оставить у нас и сделать с ним что-нибудь, то другой электрон мгновенно откликнется. Учёные гадают — это либо информация перемещается бесконечно быстро, либо электроны всё ещё связаны? Так как всё было связано в момент Большого взрыва, то это означает, что всё до сих пор остаётся связанным между собой. Пространство — это всего лишь конструкция, которая даёт иллюзию того, что существуют отдельные объекты. Поэтому есть учёные, которые считают вселенную одним большим организмом — ведь Звёзды в организме Галактик, так похожи на атомы в клетках человека.
Всё во вселенной, от света до атомов, ведёт себя одновременно и как частица, и как волна. Идея о том, что частицы ведут себя как волны, а волны как частицы, является самым загадочным явлением в физике. Когда мы наблюдаем за атомом — он частица, когда нет — волна.
Частицы и атомы могут находиться в двух и более местах одновременно (суперпозиция).
Наука считает, что одни атомы стали частью чего-то одного, а другие чего-то другого, совершенно случайно. Откуда появилась информация и кто её заложил — неизвестно, но процесс создания жизни заставляет задуматься — а действительно ли это случайность?
Философия
Итак, всё что мы видим, состоит из атомов, которые также состоят из элементарных частиц. Образно, атомы можно сравнить с пикселями, которые создают картинку на вашем мониторе, но в отличие от пикселей, атом придаёт характеристики и свойства объекту. Атомы, как и пиксели, могут быть разных типов. Атомы, как и пиксели, знают как создавать объект в глазах человека. Атомы, как и пиксели, имеют энергию, чтобы делать это. Другими словами, картинку на мониторе и видимую нами реальность, создают одни и те же силы — информация и энергия. Мы знаем, откуда берутся эти силы для построения картинки на мониторе, но мы не ведаем откуда они появляются и кто их задаёт в реальном мире.
По последним данным, человеческое тело содержит 39 триллионов бактерий. Эти микроорганизмы могут быть как необходимая составляющая человеческого организма, или вредными микробами — и того и другого, более чем предостаточно. Есть в нашем организме и огромное количество клеток, которые также обладают определённой информацией и «работают не покладая рук» на благо организма. Возьмём хотя бы те же Лейкоциты, основные клетки иммунитета. Работа этих клеток заключается в том, что они определяют и уничтожают вредоносных агентов. Они «заглатывают» и переваривают чужаков, а если это крупные чужеродные тела (опухолевые клетки или паразиты), то выделяют вещество, способное их уничтожить. Жизнь есть везде, тут лишь только одна проблема — а что человек называет жизнью?
Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от нежизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражители и воспроизводством. Также можно сказать, что жизнь является характеристикой состояния организма.
По факту, живая материя не отличается от неживой и состоит из тех же атомов. Человек условно стал делить всё на живое и неживое, а по сути, это обычная классификация материи. Уже созданы роботы, которых по внешним признаки трудно отличить от человека, не хватает лишь одного — искусственного мозга. Но когда учёные, наконец, создадут искусственный интеллект, смогут ли они, увидев робота, сразу определить, что он не живой? Человек это тот же робот — биоробот, с тем же интеллектом — мозгом. Что будет отличать человека от робота? — ничего, это просто разные формы жизни. Духовные учения скажут, что в человеке, в отличие от машин есть душа, тем он и отличается. А чувствуют ли люди душу? Если не чувствуют, то какая разница? Для тех же, кто ощущает душу, эта статья приобретает иной смысл.
Человек это сложный организм, который обладает определённой информацией и энергией. Атом, из которого состоит всё, так же состоит из элементарных частиц и обладает информацией и энергией — выходит, его тоже можно назвать живым. Ведь все, что происходит в микромире, создаёт впечатление разумности и мышления.
Человеческий глаз смотрит на предмет и видит, к примеру, кольцо. Предмет хоть и кажется неживым, но внутри его находится множество разнотипных атомов, электроны которых находятся в постоянном движении. Атомы создают это кольцо, они наделяют его свойствами и характеристиками, образуют форму. Человек вмешался в микромир и направил работу атомов в нужное ему русло, создав объект. И они выполняют возложенную на них функцию, пока не произойдёт распад, или внешнее воздействие. Внутри себя кольцо живёт!
Мистика
Теперь обратимся к мистике, которая не так уж и мистична. Если все живое, состоит из атомов и над ними главенствует информация и энергия, то не составит труда, разобраться в таких понятых, как заговор, порча, приворот, сглаз, проклятье и т. д. Если заложить в атомы, новую информационную команду, то они начнут выполнять её. Ведь мы не знаем в каком виде атомы получают информацию, возможно, они принимают и такой тип, каким пользуются маги. А если учесть, что из атомов состоит всё и мы выругаем собственный автомобиль, то от нашей словесной информации и негативной энергии, он может сломаться. Выходит, что мы можем воздействовать на реальность, с помощью слов/мыслей и позитивной/негативной энергии (эмоций). Этот вывод подтверждают и духовные учения, только ко всему этому, они прибавляют ещё и веру.
Выводы
Вывод 1
Из всего сказанного можно сделать вывод: либо человек и всё то, что его окружает — живое, либо является информацией. И тот и другой вывод полностью переворачивает осознание мира в голове человека. Перед нами встаёт две, уже существующие научные теории: вселенная — это один большой организм и вселенная — это голограмма. Но есть и третий, компромиссный вариант: вселенная, это один большой организм, в основе которого заложены энергия и информация. Как бы мы ни крутили нашими умозаключениями, итог остаётся одним — человек посредством информации (слов, мыслей) и энергии (чувств, эмоций) может воздействовать на материю, так как она является либо живой, либо запрограммированной.
Вывод 2
А понимание того, что элементарные частицы могут находиться одновременно везде, служит доказательством тому, что вселенная состоит из нескольких частиц, которые строят материю, прибывая во всём одновременно. Именно для этого им необходимо быть и волной и частицей. А это, в свою очередь, означает, что я и ты, мой дорогой читатель — одно целое. А вся вселенная — это ничто, материя без веса, объёма, плотности и других свойств — иллюзия. Всё в нашем мире состоит из информации и энергии. Возможно, всю вселенную создаёт лишь один атом, или группа атомов различных типов (118 стандартных элементов, плюс некоторые другие известные человечеству).
Вывод 3
Если ко всему вышесказанному прибавить и то, что атом проявляет себя частицей, только тогда, когда мы на него смотрим, а в другое время он является волной, то можно заявить, что за нашей спиной пустота! И она будет пустотой до тех пор, пока мы не посмотрим туда, или не обратим на неё своё внимание, в связи с проявлением чего-либо — ощущений, звуков, угрозы и т. д. Такое заключение физиков, которое не укладывается в голове обычного человека, говорит нам о том, что жизнь проявляется как сон. Встаёт другой вопрос — а для каждого ли этот сон индивидуален? Или сновидящие пересекаются? Или, быть может, этот сон только для меня одного? — в различной духовной литературе есть попытки ответов на этот вопрос, и многие из них сходятся в одном — наши миры индивидуальны, но пересекаются.
Вывод 4
Может ли человек, подобно элементарной частице, стать волной и быть везде? Монахи, пребывающие в глубокой медитации, рассказывают о своих ощущениях следующее: «Мне кажется, что весь мир, это я. Я пребываю во всём. В живом и не живом. Одновременно». Для вас, как наблюдателя, монах будет частицей, но для себя, он будет волной.
Общий вывод
Любая материя, по сути, живая, так как состоит из атомов, которые условно можно назвать живыми. Но можно ли хоть что-то назвать живым, если всё состоит из информации и энергии? Можно ли делить материю, если вся она в сумме, состоит из нескольких элементарных частиц? Можно ли назвать всё то, что мы видим реальностью, если как только человек отворачивается, она исчезает, превращаясь в волну? Весь мир иллюзия, состоящая из информации и энергий. Весь мир иллюзорно живой. А что есть Я? И какой смысл этой голограммы?
В чем основные отличия между организмами живой природы и объектами неживой
Планета Земля уникальна тем, что на ней есть жизнь. При этом появление жизни и живой природы по сей считается величайшей загадкой для ученых. Изучением этого понятия занимается наука биология, которая дает людям много ценных знаний. Также большое значение имеет детальное изучение неживой природы. При этом многих интересует, чем конкретно живая природа отличается от неживой.
Признаки живой и неживой природы
Каждое из рассматриваемых понятий отличается своими уникальными признаками, которые помогают их различать.
Живая природа
Многим людям кажется, что вся природа считается живой. Однако на самом деле это не так. Чтобы разобраться в терминологии, важно детально изучить свойства каждого вида.
Все клеточные организмы делятся на такие царства:
Одной из самых важных отличительных особенностей считается постоянный обмен энергии и веществ, который осуществляется между представителями определенного класса живой природы и окружающей средой. К другим важным признакам относят наличие белка и нуклеиновых кислот в составе молекул. Помимо этого, для объектов живой природы характерны следующие черты:
Наличие или отсутствие сочетания указанных признаков позволяет дать однозначный ответ, что объект принадлежит к конкретному классу природы.
Неживая природа
К главным признакам неживой природы относят следующее:
К наиболее значимым объектам неживой природы относятся:
Все неживые объекты обычно делятся на несколько категорий:
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Почему жизнь на самом деле не существует
У меня с детства вызывали интерес и восхищение живые существа. Детство я провел на севере Калифорнии, где часто играл на природе среди растений и животных. Мы с друзьями следили за пчелами, когда они опыляли цветы, и ловили их в пакеты с застежками, чтобы получше всмотреться в их обсидиановые глаза и золотистые волоски, а затем отпускали насекомых на волю заниматься повседневными делами. Иногда я мастерил лук со стрелами из росшего у нас на участке кустарника, в качестве тетивы использовал кору с тех же кустов, а листья с них шли на оперение стрел. Во время поездок с семьей на пляж я быстро научился отыскивать крабов и членистоногих в их укромных уголках, наблюдая за пузырьками в песке после отлива очередной волны. И я отчетливо вспоминаю, как мы в младших классах ходили в поход в эвкалиптовую рощу в Санта-Крус, где на отдых остановились тысячи мигрирующих бабочек-данаид. Они большими коричневыми комками цеплялись за ветки деревьев, напоминая засохшие листья. А потом какая-нибудь бабочка начинала шевелиться, и оказывалось, что внутренняя часть ее крыльев огненно-оранжевая.
Такие моменты, а также многие фильмы Дэвида Аттенборо, усилили мою увлеченность живым миром планеты. В то время как мой младший брат увлеченно занимался подаренным ему конструктором K’Nex, кропотливо строя русские горки или железную дорогу, я пытался понять, как устроена наша кошка. Как она видит мир? Почему она мурлычет? Из чего сделаны ее мех, когти и усы? Как-то раз я попросил на Рождество энциклопедию о животных. Сорвав оберточную бумагу с массивной книги, весившей примерно половину меня, я несколько часов просидел у елки, читая ее. Поэтому неудивительно, что в итоге я стал зарабатывать на жизнь статьями о природе и науке.
Позвольте объясниться
Формальные попытки дать точное определение жизни предпринимались еще во времена древнегреческих философов. Аристотель считал, что в отличие от неживого все живое имеет душу, а душа бывает трех видов: у растений, у животных и рациональная душа, которая есть исключительно у человека. Греческий анатом Гален предполагал наличие похожей, основанной на органах тела, системы «жизненного духа» в легких, кровеносной и нервной системе. В 17-м веке немецкий врач и химик Георг Эрнст Шталь (George Erns Stahl) и другие ученые выдвинули теорию, получившую позднее название витализм. Виталисты утверждали, что «живые организмы в корне отличаются от неживых сущностей, потому что в них содержится некий нематериальный элемент, и ими управляют иные принципы, нежели в неживых вещах», а также, что органические вещества (молекулы, содержащие углерод и водород и создаваемые живыми организмами) не могут быть синтезированы из неорганических (это молекулы, где нет углерода, который появляется в основном в результате геологических процессов). Последующие эксперименты показали полную несостоятельность витализма: неорганические вещества могут превращаться в органические как в лабораторных условиях, так и вне стен лабораторий.
Вместо того, чтобы вселять в организмы «некую нематериальную силу», другие ученые пытались вывести определенный набор физических характеристик, который дифференцирует живое и неживое. Сегодня, ввиду отсутствия краткого определения жизни в книгах Кэмпбелла и в других широко используемых учебниках биологии, имеется обширный перечень определяющих характеристик, например: порядок (тот факт, что многие организмы состоят либо из одной клетки с разными отделениями и органеллами, либо из групп упорядоченных клеток), рост и развитие (изменение размера и формы в предсказуемой манере), гомеостаз (устойчивость состава внутренней среды, отличающегося от внешней, а также баланс биофизиологических функций, например, регулирование степени кислотности и концентрации солей), метаболизм (расходование энергии для роста и для замедления старения), реакция на раздражители (изменение поведения в качестве реакции на свет, температуру, химические вещества и прочие составляющие окружающей среды), репродукция (вегетативное размножение или спаривание с целью производства новых организмов с передачей генетической информации от одного поколения другому) и эволюция (изменение со временем генетических характеристик популяции).
Логику таких перечней очень легко можно опровергнуть. Никому и никогда еще не удавалось составить такой набор физических свойств, в котором объединяется все живое и исключается все то, что мы называем неодушевленным. Всегда бывают исключения. Так, большинство людей не считают кристаллы живыми, однако они высокоорганизованы, и они растут. Огонь тоже потребляет энергию и увеличивается. И наоборот, бактерии, тихоходки и даже некоторые ракообразные могут надолго впадать в спячку, и в это время они не растут, у них не происходит обмен веществ, и они вообще не меняются, хотя и мертвыми их тоже назвать нельзя. К какой категории мы можем отнести упавший с дерева лист? Большинство людей согласятся, что прикрепленный к дереву лист является живым. Его многочисленные клетки неустанно работают, преобразуя в питательные вещества солнечный свет, углекислый газ и воду, а также выполняют другие функции. Когда лист отрывается от дерева, его клетки не сразу прекращают свою деятельность. Умирает ли он во время падения на землю, когда касается земли или когда умрут все его клетки? Если вы сорвете лист с дерева и поместите его в питательную среду в лаборатории, где клетки листа будут сыты и довольны, это жизнь?
В такое затруднительное положение попадают почти все предлагаемые характеристики жизни. Реакция на окружающую среду – это свойство принадлежит не только живым организмам. Мы изобрели бесчисленное множество машин, которые делают то же самое. И даже размножение не является определяющей чертой жизни. Отдельное животное во многих случаях самостоятельно размножаться не может. Получается, что две кошки живые, поскольку вместе они могут производить на свет новых кошек, а одна нет, так как самостоятельно она не может размножаться и передавать свои гены. Вспомните также бессмертную медузу turritopsis nutricula, которая может бесконечно возвращаться из «взрослой» стадии медузы к «детской» стадии полипа. Она не воспроизводит потомство, не размножается вегетативно и даже не стареет традиционным образом – однако большинство людей согласятся с тем, что эта медуза живая.
А как насчет эволюции? Способность сохранять информацию в молекулах ДНК и РНК, передавать эту информацию потомству и приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды за счет изменения генетической информации – безусловно, этими талантами обладают не только живые существа. Многие биологи сосредоточились на эволюции как на ключевой и отличительной черте жизни. В начале 1990-х Джеральд Джойс (Gerald Joyce) из научно-исследовательского института Скриппса входил в состав консультативной группы Джона Раммела (John Rummel), который в то время руководил программой НАСА по биологии внеземного пространства. Во время дискуссий об оптимальных способах поиска жизни в других мирах Джойс с коллегами создал очень популярное ныне рабочее определение жизни: самостоятельная система, способная на эволюцию Дарвина. Определение четкое, краткое и исчерпывающее. Но работает ли оно на практике?
Давайте посмотрим, насколько такое определение подходит к вирусам, которые больше всего прочего усложняют поиски определения жизни. Вирусы это, по сути дела, нити ДНК или РНК, упакованные в белковую оболочку. У них нет клеток, нет обмена веществ, но есть гены, и они могут развиваться. Однако, как объясняет Джойс, чтобы стать «самостоятельной системой», организм должен содержать всю информацию, которая необходима для воспроизведения эволюции по Дарвину. Он заявляет, что из-за этого условия вирусы не подходят под рабочее определение. Ведь вирус должен внедриться в клетку и захватить ее, чтобы самовоспроизвестись. «Вирусный геном развивается только в рамках клетки-хозяина», – сказал Джойс во время недавнего интервью.
Определение жизни как самостоятельной системы, способной на эволюцию Дарвина, также заставляет нас признать, что некоторые компьютерные программы тоже живые. Например, генетические алгоритмы имитируют естественный отбор, чтобы найти оптимальное решение задачи. Эти битовые массивы кодируют черты и свойства, эволюционируют, соперничают друг с другом в борьбе за репродуцирование и даже обмениваются информацией. Аналогичным образом программные платформы типа Avida создают «цифровые организмы», состоящие из цифровых битов и способные мутировать во многом так же, как мутирует ДНК. Другими словами, они тоже эволюционируют. «Avida – это не симуляция эволюции, это ее пример, – сказал Карлу Циммеру (Carl Zimmer) в программе Discover Роберт Пеннок (Robert Pennock) из университета штата Мичиган. – Там происходит процесс естественного отбора. Все составляющие дарвиновского процесса там присутствуют. Эти штуки воспроизводятся, они мутируют, они соперничают друг с другом. Если в определении жизни это главное, то эти вещи надо тоже учитывать».
Как это могло происходить? А вот как. Около четырех миллиардов лет тому назад свободные нуклеотиды из первичного земного бульона, которые являются строительными кирпичиками РНК и ДНК, соединялись во все более длинные цепочки и со временем произвели на свет рибозимы, которые оказались достаточно большими и сложными, чтобы создать новые копии самих себя. Таким образом, они получили гораздо больше шансов выжить, чем неспособные к воспроизведению РНК. Эти первые энзимы окружили оболочкой собирающиеся самостоятельно мембраны, сформировав начальные клетки. Рибозимы не только создали больше РНК, но и могли соединить нуклеотиды в цепочки ДНК. Нуклеотиды могли также спонтанно сформировать ДНК. Так или иначе, ДНК заменила РНК в качестве главной молекулы для хранения информации, потому что она более стабильна. А белки стали играть роль катализаторов, поскольку они очень разнообразны и легко приспосабливаются. Однако клетки современных организмов по-прежнему содержат остатки изначального мира РНК. Так, рибосомы, представляющие собой набор РНК и белков, который синтезирует белки из аминокислот, являются рибозимами. Имеется также группа вирусов, которая использует РНК в качестве основного генетического материала.
«Они подходят под рабочее определение жизни, – говорит Джойс. – Это самостоятельная дарвиновская эволюция». Однако он не может точно сказать, являются ли рибозимы живыми. Чтобы не превратиться в доктора Франкенштейна, Джойс хочет увидеть, как его творение обретает совершенно новые свойства, а не просто модифицирует то, что уже умеет делать. «Я думаю, недостающее звено здесь в том, что рибозимы должны быть изобретательными, должны создавать новые решения», – говорит он.
Я нервно объяснил эти свои идеи Джойсу по телефону, ожидая, что он засмеется и назовет их абсурдом. В конце концов, это ведь он помогал НАСА разрабатывать определение жизни. Но Джойс назвал «идеальным» аргумент о том, что жизнь это всего лишь понятие, или идея. Он согласен с тем, что давать определение жизни это в определенном смысле пустая затея. Рабочее определение существует просто для языкового удобства. «Мы пытались помочь НАСА найти внеземную жизнь, – говорит он. – Мы не могли использовать в каждом абзаце слово «жизнь», не дав ему определение».
Философ из Колорадского университета в Боулдере Кэрол Клиланд (Carol Cleland), много лет посвятившая исследованию попыток дать описание жизни, также считает неправильным стремление дать ей точное определение. Но она пока не готова отказать жизни в ее физической реальности. «Делать вывод об отсутствии истинной природы жизни столь же преждевременно, как и давать ей определение, – говорит она. – Мне кажется, лучший вариант в таких условиях – считать окончательные критерии жизни гипотетическими и умозрительными».
Что нам нужно в действительности, пишет Клиланд, так это «достаточно обоснованная и адекватная общая теория жизни». Она проводит сравнения с химиками из шестнадцатого века. До того как ученые поняли, что воздух, грязь, кислоты и все химические вещества состоят из молекул, им не удавалось дать определение воды. Они могли перечислять ее свойства – мокрая, прозрачная, безвкусная, замерзает, может растворять многие другие вещества, – но были не в силах точно охарактеризовать ее, пока исследователи не обнаружили, что вода это два атома водорода в связке с атомом кислорода. Соленая, грязная, подкрашенная, жидкая, замороженная – вода это всегда Н2О. В ее составе в качестве примеси могут быть другие элементы, но тройка атомов, составляющих то, что мы зовем водой, присутствует в ней всегда. Азотная кислота может напоминать воду, но это не вода, потому что две субстанции имеют разную молекулярную структуру. Для создания теории жизни, соответствующей молекулярной теории, потребуется гораздо большая величина выборки, говорит Клиланд. Она утверждает, что пока у нас имеется только один пример того, что есть жизнь – это земная жизнь, в основе которой лежит ДНК и РНК. Как можно создавать теорию о млекопитающих, наблюдая только за зебрами? А ведь именно в таком положении мы оказались со своими попытками определить, что делает жизнь жизнью, заключает Клиланд.
Я с ней не согласен. Конечно, открытие образцов внеземной жизни на других планетах расширит наши представления о том, как работает то, что мы называем живыми организмами, и прежде всего, как они развивались. Но такие находки вряд ли помогут нам разработать новую революционную теорию жизни. Химики XVI века не могли сказать, чем вода отличается от других веществ, поскольку они не понимали ее фундаментальную природу: они не знали, что каждое вещество состоит из конкретного и упорядоченного набора молекул. А современные ученые точно знают, из чего состоят существа на нашей планете – из клеток, белков, ДНК и РНК. Молекулы воды, почвы и серебра от кошек, людей и других живых существ отличает не «жизнь», а уровень сложности. Ученые уже обладают достаточным набором знаний, чтобы объяснить, почему так называемые организмы могут делать то, чего большая часть неживого делать не в состоянии. Они могут рассказать, как бактерии делают новые копии самих себя, как они быстро приспосабливаются к своей среде и почему этого не могут камни. Но при этом они могут не говорить, что живое это то-то, а неживое то-то, и что эта пара никогда не объединится.
Признавая жизнь в качестве понятия и идеи, мы ни в коем случае не лишаем ее присущего ей великолепия. Дело не в отсутствии материальных различий между живым и неживым. Скорее всего, мы никогда не отыщем четкую разграничительную линию между ними, поскольку понятие жизни и не-жизни как определенных категорий – это просто понятие, а не действительность. Все, что восхищало меня в живой природе в детстве, в равной степени удивляет и сейчас, даже с моим новым пониманием жизни. Я думаю, что те вещи, которые мы называем живыми, на самом деле объединяют не какие-то только им присущие свойства; скорее, их объединяет наше представление о них, наша любовь к ним и, если говорить откровенно, наше высокомерие и нарциссизм.
Во-первых, мы объявили, что все на Земле можно разделить на две группы – на живое и неживое, и не секрет, какую группу мы считаем высшей. Далее, мы не только поместили себя самих в первую группу, мы настояли на том, что все прочие формы жизни на нашей планете надо оценивать в соотношении с нами. Чем больше такая форма похожа на нас – чем больше она двигается, говорит, чувствует, думает, – тем более живой мы ее считаем. Но при этом конкретный набор свойств и характеристик, делающих человека человеком, это далеко не единственный способ (и далеко не самый успешный с точки зрения эволюции) описания живого.
По правде говоря, то, что мы называем жизнью, невозможно без и неотделимо от того, что мы считаем неживым. Если бы мы могли как-то подсмотреть основополагающую сущность нашей планеты, понять ее структуру на всех уровнях одновременно – от микроскопического до макроскопического, мы бы увидели мир как неисчислимое множество песчинок, как гигантскую трепещущую сферу атомов. Человек может из тысяч практически идентичных песчинок строить на пляже замки, делать медуз и все прочее, что он только в состоянии себе представить. Точно так же бесчисленные атомы, из которых состоит все на нашей планете, непрерывно собираются, распадаются и создают постоянно меняющийся калейдоскоп материи. Некоторые множества этих частиц становятся горами, океанами и облаками; из других получаются деревья, рыбы и птицы. Некоторые множества остаются относительно неподвижными и инертными; другие же меняются с невообразимой скоростью и озадачивают сложностью своих построений. Из чего-то получается конструктор K’Nex, а из чего-то кошка.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
