Суд: работник вправе не исполнять приказы работодателя, если их содержание не соответствует его трудовой функции
 |
| Elnur_ / Depositphotos.com |
В должностные инструкции многих работников включается пункт о необходимости выполнения приказов руководителей. Зачастую работодатели рассматривают данное положение как возможность требовать от работника выполнения любых своих распоряжений, которые нередко могут и выходить за рамки прочих должностных обязанностей (постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2019 г. по делу № 4Г-274/2019).
Однако суды чаще всего признают такую практику противоправной. Так, например, президиум Хабаровского краевого суда признал незаконным увольнение регионального менеджера отдела продаж за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Поводом для увольнения работника послужило неисполнение им распоряжения непосредственного руководителя о предоставлении фотографий реализованных объектов строительства. Работодатель при этом ссылался на пункт должностной инструкции, предусматривающий выполнение работником распоряжений руководителя.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Суд же, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что в обязанности регионального менеджера не входило выполнение фотоснимков объектов и их представление руководителю в виде фотоотчетов. А вышеупомянутый пункт должностной инструкции не может являться основанием для возложения на работника обязанности выполнять поручения, не составляющие его трудовую функцию, определенную его трудовым договором и должностной инструкцией.
Отметим, однако, что оценка правомерности требований работодателя по исполнению его приказов, очевидно, будет зависеть именно от мнения суда по вопросу о том, насколько содержание такого приказа соответствует трудовой функции работника. Так, например, Тамбовский областной суд признал правомерным приказ работодателя о проведении работником фотографирования рабочего дня, хотя такая обязанность и не была прямо упомянута в его должностной инструкции. Суд указал, что по своей сути данная задача представляла собой истребование отчета о проделанной работе, поэтому работник должен был исполнять спорный приказ (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу № 33-1536).
Незаконный приказ. Выполнять или не выполнять. Ответственность
Да, вот такая интересная тема сегодня у нас. Актуальна ли она сегодня? Да, она всегда была и будет очень интересна многим людям.
Итак, если коротко, о чем разговор
Некоторые граждане, в силу своих трудовых или служебных обязанностей должны выполнять приказы вышестоящих лиц. При этом, законодательные нормы по разному толкуют правонарушения и преступления, выполненные в качестве исполнения приказов. В том числе, законодательно может предусматриваться как наличие ответственности за выполнение незаконных распоряжений начальства и командования, так и полное её исключение в зависимости от конкретной ситуации.
Пример освобождения от ответственности за выполнение незаконного приказа
Вот, пример нормативного документа, обеспечивающего освобождение от ответственности, это статья 42 УК РФ. В ч. 1 ст. 42 УК РФ установлено общее правило, согласно которому
ответственность за вред, причиненный в результате исполнения обязательных для лица приказа или распоряжения, несет не лицо, непосредственно причинившее вред, а лицо, отдавшее приказ или распоряжение.
Она входит в главу, объясняющую случаи неприменения уголовной ответственности. Данной статьей регламентируется ответственность за исполнение незаконных приказов или их неисполнение. Она применяется как к трудящимся, так и к служащим органов внутренних дел, безопасности, а также к лицам, находящимся на военной службе.
Не надо злоупотреблять своим служебным положением. Можешь стать соучастником преступления
В случае, если приказ или иное распоряжение по отношению к сотруднику или подчиненному подразумевали совершение таковым незаконных деяний, наказуемых в уголовном порядке, отдавшее таковое распоряжение лицо, в полной мере несёт ответственность по соответствующей статье УК РФ, как если бы оно само являлось непосредственным соучастником преступления. Вопросы соучастия в преступлении и меры наказания за него рассматриваются положениями ст. 32-36 УК РФ. Рассматривается лицо, отдавшее незаконный приказ в качестве подстрекателя либо организатора преступления.
Кроме того, лицо, выдавшее незаконный приказ также может быть дополнительно осуждено за превышение должностных полномочий, если таковые имели место быть, либо может предусматриваться ответственность за незаконное использование наличествующих служебных полномочий, в зависимости от сути преступления.
А если не подозревал о последствиях незаконного приказа, то …
Однако, в некоторых ситуациях, а именно, когда дача незаконного приказа не содержала в себе признаков умышленного преступления, осуждению данное лицо подлежит именно за непредумышленное общественно-опасное деяние
А как же исполнитель незаконного приказа? Что делать с ним?
То, что начальствующее лицо, несет ответственность за дачу незаконного приказа, не освобождает исполнителя от ответственности. А вот привлекать исполнителя именно за неисполнение приказа, не допустимо, если была подтверждена незаконность выданных распоряжений.
Поговорим об ответственности за выполнение незаконных приказов
Необходимо четко понимать, что Уголовная ответственность применяется исключительно к лицам, исполнявшим заведомо незаконный приказ. Заведомый характер незаконности приказа заключается в том, что исполнитель обязан был понимать и осознавать свои действия именно в качестве преступного, наказуемого общественно-опасного деяния, однако в силу сложившихся обстоятельств, личной заинтересованности или других факторов продолжил исполнение выданных указаний.
В таком случае освобождение от ответственности законом не предусматривается, и исполнитель несёт её в полной мере. Об этом говорится в ч.2 статьи 42 УК РФ.
“Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо, незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.”
Что говорит международная практика
Международная уголовная практика и наличествующие договора не предусматривают также освобождения от ответственности лиц, исполнявших незаконные приказы, касающиеся преступлений против человечности. В частности, исполнение приказов не было оправданием для нацистских преступников. Никто из нацистов не смог оправдаться тем, что Гитлер дал команду, приказав уничтожать массы людей.
Освобождение исполнителя незаконного приказа от ответственности
Часто случается, когда лицо, исполнявшее приказ, не осознавало его незаконности, оно полностью освобождается от любой уголовной ответственности, в том числе и за непредумышленное причинение вреда или причинение вреда по неосторожности. Вся ответственность в таковых случаях полностью переносится на лицо, выдавшее приказ или распоряжение.
Каким может быть приказ?
Это может быть и приказ и распоряжение. Совсем не имеет значения письменная или устная форма таковых указаний. Впрочем, должностное лицо, выдавшее незаконный приказ устно, в большинстве случаев отказывается от своих слов. Возлагает всю вину на исполнителя.
Скорее всего, выдавая незаконное распоряжение или приказ, именно поэтому должностное лицо и отдает его устно, вполне понимая, что его распоряжение или приказ может нанести определенный вред, за который и придется, потом отвечать. И именно поэтому, в жизненных ситуациях подчиненные требуют письменного приказа.
Был ли у меня такой случай? Да, был
В прошлом, когда я был инженером, надо было настроить оборудование. Настройка была бы, безусловно, эффективней, если бы оборудование было под нагрузкой, то есть с подачей энергии. Надо было заблокировать защиту, и уже подвергаясь опасности, работать.
Вот представьте работу внутри микроволновки с открытой дверью, но при открытой двери она автоматом отключается, так можно просто зажать этот блокирующий выключатель и, поджаривая свою голову и рядом стоящих, работать, осматривая внутри эту технику. Так вот мне и выдали такое распоряжение по телефону, работать, сняв защиту. Я попросил оформить работу нарядом или хотя бы просто письменно. Начальник всё понял и больше таких рекомендаций и распоряжений не давал. И к этому разговору не возвращался.
Резюме
Поднятый вопрос, очень важен, поскольку в своей жизни мы сталкивались, либо есть огромная вероятность того, что еще придется столкнуться с такой ситуацией. Когда вашими руками попытаются сделать что-либо не законное, вредное для общества и при этом лицо, отдавшее незаконное распоряжение, наверняка, захочет остаться в стороне.
Возможно, дорогой читатель, у вас и сейчас есть такие примеры. Это хорошо, когда исполнитель уже имеет достаточный жизненный опыт, я уж не говорю о знании законов. А представьте исполнителя, только начинающего свой рабочий путь.
А как же в армейской среде, что говорят уставы армейской службы. Думаю, что продолжу этот разговор в следующей статье, поскольку тема важна и серьезна.
Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Комментарии к ст. 42 УК РФ
В условиях военной службы дисциплина и повиновение подчиненных являются необходимыми условиями боеспособности вооруженных сил. Подчиненный не должен обсуждать приказы начальника и выяснять, полезны они или вредны. Однако выполнение очевидно преступного приказа влечет ответственность.
2. Уголовный кодекс впервые регламентирует условия, при наличии которых исполнение приказа освобождает от ответственности за вредные последствия. Для того чтобы правильно применять указанные положения, необходимо определить, что означают законные приказы или распоряжения.
Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник (в определенных случаях).
Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и потому считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК.
В ряде случаев законом или иными нормативными актами предписывается определенная форма приказа или распоряжения, например письменная или заверенная печатью. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.
Законный приказ должен не только предписывать достижение определенной цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа.
3. В Вооруженных Силах РФ субординация определяется Уставом внутренней службы. В соответствии с положениями этого Устава начальники, которым военнослужащие подчинены при исполнении своих обязанностей, являются прямыми начальниками. Непосредственным начальником выступает ближайший к подчиненному прямой начальник. Кроме того, начальниками по воинскому званию являются маршалы, генералы и адмиралы, полковники и капитаны 1 ранга для младших офицеров и низших по званию военнослужащих, солдат и матросов. Вышестоящие начальники имеют право отдавать приказы подчиненным в отношении несения военной службы и выполнения воинских обязанностей. За приказ, отданный не в интересах военной службы, а, например, в личных интересах, ответственность несет начальник, отдавший такой приказ.
Военнослужащий отвечает за совершение умышленного преступления, например убийства, во исполнение явно преступного приказа начальника. Таким преступным приказом будет требование нарушить Конституцию РФ, воинскую присягу, федеральные законы. Так, приказ сдаться в плен при возможности вести боевые действия явно будет нарушением присяги и воинского долга. Невыполнение такого приказа является правомерным и не влечет ответственности.
При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями должны считаться и начальник, отдавший приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным преступником будет начальник.
Преступления должностных лиц
Что считается злоупотреблением должностными полномочиями?
Согласно законодательству, под злоупотреблением должностными полномочиями подразумевается использование лицом своих служебных возможной для извлечения материальной или другой выгоды. Действие должно быть совершено из корыстных мотивов и ведет к нарушению законных прав граждан или организаций. Как видно, формулировка недостаточно четкая, и под нее могут подпадать многие действия. Кроме того, в уголовном кодексе есть очень похожее правонарушение – превышение служебных полномочий, и нужно разграничивать эти преступления.
Как видно из приведенных выше признаков преступления, каждый из них является обязательным для выдвижения обвинения именно в злоупотреблении служебным положением. Если не доказаны корыстные мотивы, но есть ущерб для граждан или организаций, речь может идти о преступной халатности. Если же незаконное обогащение не ставится под сомнение, но для этого не использовались должностные полномочия, или лицо их попросту не имело, действия можно квалифицировать как взятку, но не как злоупотребление служебными полномочиями. Потому следствию нужно доказать наличие всех вышеперечисленных признаков преступления.
Ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами
Ответственность за преступление, квалифицируемое как злоупотребление служебными полномочиями, для государственных служащих предусматривается ст. 285 Уголовного кодекса РФ. Поскольку подобные действия считаются общественно опасными, подрывают авторитет государственной власти и экономику страны, за них предусмотрено достаточно серьезное наказание:
Что делать если вас обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями?
Учитывая формулировку статьи УК, под ее действие могут подпасть очень многие руководители. Что же делать, если против вас выдвинуты такие обвинения? Не стоит сразу пытаться доказать свою невиновность, первое, что нужно сделать – это обратиться за квалифицированной юридической помощью. Опытный адвокат по ст. 285 УК РФ проанализирует выдвинутые обвинения, доказательную базу по ним, другие обстоятельства дела, после чего предложит возможные стратегии поведения. Если ситуация позволяет, адвокат соберет доказательства вашей невиновности и постарается закрыть дело еще на этапе досудебного расследования. Если же вина все-таки есть, действия адвоката будут направлены на уменьшение строгости наказания, в т.ч. путем переквалификации статьи в менее тяжкую. В результате вы сможете минимизировать негативные последствия выдвинутых обвинений в злоупотреблении служебным положением.
Должен ли исполняться военнослужащим незаконный приказ?
А.Г. Тищенко, капитан юстиции, офицер юридической службы ВС РФ.
Это утверждение более подробно будет рассмотрено ниже.
Однако, несмотря на всю ясность и незыблемость вышеназванных положений, время от времени в тех или иных ситуациях возникает спор на предмет выполнения подчиненным незаконного приказа командира (начальника). Обсуждаются и иные формы рассматриваемой проблемы: имеет ли право военнослужащий не выполнять заведомо незаконный приказ командира (начальника)? Необходимо ли привлекать военнослужащего, не выполнившего незаконный приказ, к юридической ответственности? Существует и более «радикальное» мнение: подчиненный, получив незаконный приказ, обязан доложить о незаконности приказа отдавшему его командиру (начальнику) и в случае подтверждения его исполнения, не исполняя незаконный приказ, доложить о его получении вышестоящему командиру (начальнику).
Имеют ли перечисленные вопросы законные основания? Или же они являются следствием искаженного понимания демократических процессов, происходивших и происходящих в нашей стране, охвативших все институты государства, в том числе и Вооруженные Силы? Попытаемся разобраться.
Но если командир (начальник) отдает незаконный приказ? Какие действия должен (или обязан, или имеет право) предпринять военнослужащий, получивший данный приказ, чтобы при этом не нарушить закон самому? Возможен ли он (незаконный приказ) вообще?
Прежде чем ответить на данный вопрос, необходимо дать определение применяемых в настоящей статье понятий, а также показать значение часто употребляемых в служебной деятельности слов и фраз в целях правильного понимания смысловой нагрузки, вложенной в них законодателем.
Во второй части указанной нормы определено: приказ может быть отдан письменно, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Письменный приказ является основным распорядительным документом (правовым актом ) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командирами воинских частей (начальниками учреждений).
Учитывая важность сказанного, акцентируем внимание на последнем предложении: правом на отдание письменного приказа обладают только командиры воинских частей или начальники учреждений.
Устные приказы отдаются всеми командирами (начальниками).
Представляется, что данное положение не носит запретного характера и не исключает отдания письменного приказа (кроме командиров воинских частей и начальников учреждений) командирами (начальниками).
Например, в случае отсутствия возможности отдания приказа устно или по техническим средствам связи командиры (начальники) могут применить письменную форму отдания приказа. Однако в этом случае такой приказ не будет являться основным распорядительным документом военного управления (правовым актом).
Здесь уместно остановиться и на определении понятия командира (начальника) в том смысле, в котором это понятие применяется в федеральных законах «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и в общевоинских уставах ВС РФ.
Возвращаясь к обсуждаемой проблеме, проанализировав положения УВС ВС РФ, касающиеся исполнения приказа, можно сделать вывод: устанавливая принцип беспрекословного выполнения приказов командиров, воинские уставы исходят из презумпции их законности и соответствия интересам службы. Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в пределах компетенции данного начальника.
Аналогичная точка зрения содержится и в абз. 1 п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., который устанавливает, что командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.
В абз. 3 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. также закреплен принцип беспрекословного выполнения военнослужащим приказов командира.
Таким образом, на основании указанных выше норм можно сделать следующий вывод: военнослужащий, получивший приказ, обязан выполнить его не только точно и в срок, но и беспрекословно. Обсуждение приказа недопустимо. Обязанностью военнослужащего является беспрекословное выполнение полученного приказа.
Как следствие существующего положения, касающегося исполнения военнослужащим приказа, он (военнослужащий) не имеет права совершать иные действия по отношению к полученному приказу, будь то обсуждение, не строгое (не точное) или несвоевременное (не полное) его выполнение. Более того, абз. 3 ст. 30 УВС ВС РФ, кажется, уже окончательно исключает возможность спора по данному вопросу: неповиновение или другое неисполнение приказа является воинским преступлением.
Однако не будем забывать, что вышеуказанный порядок исполнения приказа установлен исходя из презумпции его законности и соответствия интересам службы. Но возможности какой-либо реакции военнослужащего на получение незаконного приказа ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ни УВС ВС РФ не содержат. Отсюда можно сделать еще один вывод: военнослужащий, получивший приказ (любой: законный или незаконный), обязан его беспрекословно выполнить, точно и в срок. Только в этом случае он не нарушит законов Российской Федерации и требования общевоинских уставов.
Действительно, такое положение дел является верным и единственно возможным, иначе ни о каком единоначалии и управлении в Вооруженных Силах не приходится говорить. Нетрудно себе представить, во что бы вылилось предоставление военнослужащему, получившему приказ, права на оценку (а впоследствии и на соответствующие действия) соответствия полученного приказа законодательству, его справедливости и целесообразности, исходя из его (военнослужащего) внутреннего убеждения, уровня образования и сознания.
Косвенно полученный вывод об обязательности беспрекословного выполнения военнослужащим приказа командира (начальника) подтверждает также то, что ответственность за законность отдаваемого приказа несет командир (начальник).
Например, в ст. 38 УВС ВС РФ определено: командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Он несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие приказа законодательству, а также за злоупотребление властью и превышение власти или служебных полномочий в отдаваемом приказе и за непринятие мер по его выполнению. Приказ должен быть сформулирован ясно, не допускать двоякого толкования и не вызывать сомнения у подчиненного.
Командиры (начальники), отдавшие приказы, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
За проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.
Командиры не несут дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные их подчиненными, за исключением тех случаев, когда командиры скрыли преступления, а также в пределах своей компетенции не принимали необходимых мер по предупреждению и предотвращению указанных правонарушений, привлечению к ответственности виновных лиц.
За административные правонарушения (нарушение правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил) военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, но к ним не могут быть применены административные взыскания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительных работ и административного ареста. За остальные административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в порядке, определенном общевоинскими уставами.
За материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».
За совершенные преступления военнослужащие несут уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Здесь обратим внимание на то, что, как нами было установлено выше, военнослужащий, выполнивший незаконный приказ, ответственности за него (приказ) и за его последствия не несет. Напомним, что такой вывод позволяет сделать анализ соответствующих норм, содержащихся в федеральных законах «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и УВС ВС РФ.
ДУ ВС РФ, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Федеральный закон «О материальной ответственности» и Гражданский кодекс не содержат положений, каким-либо образом изменяющих порядок, относящийся к исполнению приказа, установленный в Федеральных законах «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и УВС ВС РФ.
Представляется, что споры, касающиеся обязанности выполнения незаконного приказа, породила ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ней сказано:
«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Отвечая на вопрос темы настоящей статьи, необходимо подробным образом разобраться с содержанием второй части ст. 42 Уголовного кодекса, и в этом смысле она представляет для нас большой интерес.
Для начала необходимо вернуться к определению воинского преступления, данному в абз. 3 ст. 30 УВС ВС РФ: воинским преступлением является неповиновение или другое неисполнение приказа.
Под другим неисполнением приказа следует понимать любое действие (бездействие) военнослужащего, получившего приказ, влекущее невыполнение приказа как по сути, содержанию и качеству, так и по времени.
Данное определение если и можно принять за верное, то только в самом общем виде, отражающем последующие за неисполнением приказа санкции со стороны государства. Более того, обсуждаемое определение не имеет юридической силы, и вот почему.
УВС ВС РФ утвержден Указом Президента Российской Федерации 14 декабря 1993 г., является подзаконным нормативным правовым актом. УК РФ является федеральным законом, принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации РФ 5 июня 1996 г., введен в действие с 1 января 1997 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения в действие.
Таким образом, определение понятию «преступление» вообще и понятию «воинское преступление» в частности должно быть дано в УК РФ.
Действительно, ст. 14 УК РФ содержит определение понятия преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Понятие «воинское преступление» дано в ч. 1 ст. 331 УК РФ:
Исходя из понятия воинского преступления, данного в ст. 331 УК РФ, повторим еще раз: воинским преступлением является то общественно опасное действие (бездействие), совершаемое (совершенное) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданином, пребывающим в запасе, во время прохождения им военных сборов, которое предусмотрено гл. 33 УК РФ.
Что касается неисполнения приказа, то ст. 332 УК РФ гласит, что воинским преступлением являются следующие действия (бездействие):
«1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы.
2-я и 3-я части ст. 332 УК РФ в настоящей статье рассмотрены не будут, так как они не влияют на суть рассматриваемой проблемы.
Порядок отдания приказа установлен ст. ст. 30, 31, 38, 39 УВС ВС РФ. Приказ должен отдаваться в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов. При отдании приказа командир (начальник) должен быть для подчиненного примером тактичности и выдержанности и не должен допускать как фамильярности, так и предвзятости. Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Он несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие приказа законодательству, а также за злоупотребление властью и превышение власти или служебных полномочий в отдаваемом приказе и за непринятие мер по его выполнению. Приказ должен быть сформулирован ясно, не допускать двоякого толкования и не вызывать сомнения у подчиненного. Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или приказывает подчиненному самому доложить об этом своему непосредственному начальнику.
Вторым обязательным условием признания неисполнения приказа воинским преступлением является причинение существенного вреда интересам военной службы.
Таким образом, неисполнение приказа является воинским преступлением при обязательном выполнении каждого из следующих условий:
Учитывая вышеизложенное, перейдем к рассмотрению ч. 2 ст. 42 УК РФ. В свою очередь, она состоит из двух предложений. В первом сказано, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Ключевыми фразами в ней являются «умышленное преступление» и «заведомо незаконный приказ».
В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Под заведомо незаконным приказом следует понимать такой приказ, незаконный характер которого был понятен подчиненному в момент его исполнения.
Исполнитель приказа, заведомо знающий о незаконности (преступности) приказа и тем не менее умышленно его выполняющий, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Другими словами, на него не распространяется действие ч. 1 ст. 42 УК РФ и уголовную ответственность исполнитель заведомо незаконного приказа будет нести наряду с командиром (начальником), его отдавшим.
Все сомнения, касающиеся характера приказа и его законности и незаконности, преступности и не преступности, должны толковаться в пользу подчиненного, ибо, во-первых, ответственность за правомерность отдаваемых приказов лежит на начальнике, а не на подчиненном, во-вторых, подчиненный, как правило, не владеет всей необходимой информацией, на основании которой можно было бы решить вопрос о правомерности полученного приказа. Закон же не предоставляет ему возможности и времени собирать такую информацию прежде, чем выполнить приказ.
Второе предложение п. 2 ст. 42 устанавливает правило, по которому неисполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность.
Здесь уместно напомнить о том, что мы, собственно говоря, установили выше: военнослужащий, получивший приказ, обязан выполнить его не только точно и в срок, но и беспрекословно. Обсуждение приказа недопустимо. Обязанностью военнослужащего является беспрекословное выполнение полученного приказа (см. Федеральные законы «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и УВС ВС РФ).
Однако подчиненный, как и любой гражданин, обязан соблюдать и уголовный закон, не совершать преступлений ни по приказу, ни без приказа.
Таким образом, складывается ситуация столкновения двух обязанностей, выполнить одну из которых можно только за счет выполнения другой.
Если у подчиненного нет иного выхода, кроме как выполнить или не выполнить полученный незаконный (преступный) приказ, он должен действовать таким образом, чтобы его действиями был причинен вред меньше того вреда, который наступил бы, если бы он действовал иначе.
Соблюдение условий крайней необходимости при невыполнении незаконного (преступного) приказа освобождает подчиненного от ответственности за неисполнение приказа.
Если условия крайней необходимости будут соблюдены при выполнении незаконного (преступного) приказа, то подчиненный не подлежит ответственности за соучастие в преступлении, совершенном во исполнении полученного приказа начальника.
