Мнение: рожать и воспитывать детей должны те, кому это нравится, а не все подряд
Этот текст — комментарий читателя Т—Ж. Вы тоже можете поделиться своим мнением: напишите развернутый комментарий или пост в Сообщество.
Мне кажется, рожать и воспитывать детей должны те, кому это нравится, а не все подряд в качестве реализации какого-то непонятного долга.
Абсолютно не понимаю, как можно добровольно снизить качество своей жизни резко и надолго. Я никогда и нигде не видел ни одной семьи с маленькими детьми, у которых дома был бы порядок и чистота. Постоянный невообразимый бардак, разрисованные поверхности, заваленный мелкими предметами пол, тряпки какие-то повсюду, множество запахов различного происхождения и так далее. Со звуками отдельная история: либо бедлам, визг, хохот, плач и крики, особенно когда детей в помещении больше одного, либо жесткое соблюдение тишины всеми взрослыми.
В любой совместной поездке с друзьями, у которых есть дети, центром поездки становится не ее цель, а этот самый ребенок или несколько: все сразу же начинает вращаться вокруг него, его расписания и потребностей. «Туда мы не пойдем, там нет детской комнаты», «сюда тоже, потому что скоро спать», «вы местные сладости и деликатесы не покупайте, потому что он тоже захочет, а нам нельзя».
Можете считать меня бонвиваном и жуиром, но, на мой взгляд, первая и основная задача любого человека — стать счастливым и прожить эту жизнь максимально качественно, интересно и насыщенно, максимально исследовав и увидев окружающий мир, раз уж выпал этот шанс. А если человек не способен стать счастливым, не родив ребенка, то, поверьте, ничего хорошего из такой вымученной семьи не получится.
Уж чего-чего, а недостатка людей на планете точно не наблюдается. Я четко помню, как в школе на географии слышал число: шесть миллиардов, живущих на планете. Сейчас, через 20 лет, открываю статистику — почти восемь миллиардов! Стало больше на треть всего за каких-то два десятка лет! Куда столько?
Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему
«Люди не хотят плодить нищету»: почему россияне отказываются заводить детей
37% женщин и 29% мужчин в России не планируют больше заводить детей ни при каких обстоятельствах. Среди факторов, которые сильнее всего влияют на решение о рождении ребенка, респонденты называли нехватку денег, дефицит жилплощади, отсутствие «второй половинки». Таковы результаты опроса, проведенного среди россиян банком «Открытие», пишет РИА «Новости».
Уровень рождаемости в России неуклонно снижается с 2014 года – за это время он сократился на 26 процентов, с 1,942 млн до 1,436 в 2020 году. О причинах демографического спада редакции Сибирь.Реалии рассказали эксперты.
– Когда люди строят планы на жизнь, в том числе связанные с детьми, они обращают внимание в первую очередь даже не на уровень благосостояния, а, скорее, на определенный уровень надежды, исторического оптимизма, – считает экономист и социолог Владислав Иноземцев. – Здесь возможны два варианта. Первый – в обществе все хорошо, у вас нормальная работа, вы понимаете, что в целом социальная ситуация весьма стабильна. Это вполне может породить намерение создать большую семью – необязательно, но вполне возможно. Второй вариант – если ситуация в экономике не очень хорошая, но есть явный вектор улучшения, это может компенсировать даже не очень высокий жизненный уровень. Мы это помним перед концом Советского Союза, когда что-то начало меняться, во время перестройки. Это было и в 2000-х, когда люди видели, что да, они живут не как в Америке и во Франции, но при этом с каждым годом становится все лучше, есть новые возможности. Растут и бизнес, и зарплаты, потребительское кредитование развивается. Если у вас есть ощущение, что завтра будет лучше, чем сегодня, это очень сильный мотив заводить семью, рожать детей и т. д. Сейчас у нас нет ни того, ни другого. Нет ощущения улучшения ситуации, и даже официальные прогнозы говорят лишь об 1–2 процентах роста личных доходов в течение 10 лет. А с 2014 года роста никого не существует – максимум 1 процент в год. Для большей части общества это означает меньше нуля, потому что имущественное неравенство продолжает расти. То есть увеличение благосостояния наших миллиардеров и чиновников обеспечивает статистический общий рост, но на падающий уровень жизни это никак не влияет. Мало того, что он невысокий, нет никакого понимания, что будет лучше. И из-за этого общество находится в пришибленном состоянии. Я не вижу, каким образом это можно поменять. Когда Кремль говорит, что нам нужно все больше и больше привозить мигрантов, он оценивает ситуацию реалистично. Потому что я не думаю, что за счет естественного прироста количество россиян может расти.
– Но ведь в первой десятке стран с максимальным коэффициентом рождаемости – отсталые, бедные страны Африки и примкнувший к ним Афганистан, тоже социально-экономически крайне неблагополучный. С чем связана высокая рождаемость у них? С отсутствием средств предохранения, с низким образовательным уровнем и недоступностью медицины?
– Я думаю, это в первую очередь культурная традиция. Она может быть религиозной, требующей отсутствия предохранения, так бывает, например, в ортодоксальных еврейских семьях. Либо же речь идет о некоем паттерне поведения. В патриархальных обществах часто не существует ни пенсионной системы, ни понятной прогнозируемой занятости, люди бедствуют. И дети являются помощниками в семье, а когда родители стареют – их кормильцами и единственным источником дохода. Опять же в таких странах низкий уровень медицины, младенческая смертность высокая, продолжительность жизни не очень значительная. Из 8 детей, которые родились где-то в Намибии, вряд ли все доживут до 80 лет, кто-то скончается в младенчестве, часть других проживет не очень долгую жизнь. Это абсолютно рациональная стратегия родителей.
– Точно такая же была и в России еще в конце 19-го – начале 20-го веков.
– Ровно так. Большая часть мира проходила демографический перелом. И он относился не только к ситуации, когда жизнь стала чуть богаче. Потому что в 19-м веке даже в достаточно богатых семьях в Европе и у дворян в России детей было много. Вопрос в некоей парадигме поведения, понятии нормы, которое имеет очень важное значение для общества. Когда норма меняется, и иметь 1–2 детей становится обыденным, люди уже не ощущают влияния общественных стереотипов, ожиданий, что их семья будет многодетной. Я, кстати, абсолютно уверен, что эти тенденции могут развернуться в обратную сторону. Когда говорят, что у нас никогда не будет богатого общества, где по четверо детей в семье, это не так. В Америке таких семей много. И даже люди со средним достатком имеют достаточно большие семьи. Франция – это практически единственная страна в Европе, где обеспечивается естественный прирост не только мигрантами и детьми мигрантов в первом поколении. То есть надо понимать, что этот сдвиг (снижение количества детей в семьях) произошел 120–130 лет назад. Это не так уж много в масштабах истории. Люди отреагировали на безумный всплеск благосостояния – то, что произошло между кануном Первой мировой войны и нашими днями, – это самый большой прирост благосостояния в истории человечества. Что произвело революцию во всех сферах жизни. В том числе в вопросах демографии и семейных отношений. Я вполне допускаю, что через какое-то время ситуация стабилизируется, и люди переосмыслят ценности. Может быть, материальное благосостояние станет менее значимым. А семейные ценности, воспитание детей, их количество – более значимыми. Переход к очень низкому уровню деторождения был связан с вовлечением женщин в рабочую силу, абсолютным изменением социальных ролей в обществе. Это огромный сложный массив перемен. Но сейчас мы находимся в состоянии, которое не следует рассматривать как безусловно неподвижное, оно еще вполне может меняться.
«Люди едва выживают». Можно ли остановить рост бедности в России
– Как в целом можно оценить демографическую политику российских властей? Она вообще есть?
– Несколько лет назад, когда у Владимира Путина спрашивали о его отношении к геям, он сказал, что рассматривает эту тему через призму демографии. Намекая, очевидно, на то, что закон о гей-пропаганде призван способствовать увеличению рождаемости. Как, впрочем, и поправка к Конституции о браке как союзе мужчины и женщины. Но, похоже, этот механизм не работает…
– Мне эта связка кажется глубоко безнравственной. Люди – это не стадо баранов, которое должно плодиться, а иначе фермер получает мало дохода. Это подход президента. Он, на мой взгляд, очень неправильный. И я бы не связывал эти две темы. Доля таких людей в обществе не очень велика, имеют они возможность заключать браки или не имеют – никак на уровень рождаемости влиять не может. Идея геев, в отличие от той же BLM: не нужно никаких льгот, дайте нам то же, что и другим, и оставьте нас в покое. Это очень позитивное движение с точки зрения борьбы за социальное равенство. На них в обществе приходится диспропорциональная часть запретов, и, естественно, они – более активная оппозиция к старинным нормам как в России, так и в других странах. Они их взламывают – во всеобщих интересах.
Естественная убыль. Россияне умирают чаще, рождаются реже
Демограф Алексей Ракша считает, что демографическую ситуацию в России нужно сопоставлять с аналогичными показателями в развитых странах – и это сравнение оказывается не в ее пользу.
– Россию надо сравнивать с развитыми странами, где и уровень образования высокий, и религия не так сильно влияет на жизнь людей. И если мы внимательно посмотрим, то в более благополучных странах рождаемость повыше, чем в России. В первую очередь это касается Скандинавии, США, англоязычных стран, Франции. Мы видим, что рождаемость выше в тех странах, где проводится сильная социальная и семейная политика. Где на помощь женщинам, детям и семьям тратится много денег. В разы больше, чем у нас, если сравнивать с ВВП. Там очень хорошая доступность яслей и детских садов разных форм собственности. К примеру, Франция. К тому же там гораздо ниже, чем у нас, уровень материального и имущественного расслоения. Это в первую очередь влияет на рождаемость первого и второго ребенка. Рождение третьего и далее – этот показатель повыше там, где есть какие-то религиозные меньшинства или большой процент сильно воцерковленных людей. К примеру, США и Израиль. В России религиозное ядро, кстати, тоже растет, поэтому и многодетность растет, но незначительно. Но если мы уберем это ядро, то увидим, что в России на рождаемость очень сильно влияют социальные и экономические факторы. Динамика реальных располагаемых доходов российских граждан практически совпадает с динамикой рождаемости вторых и третьих детей. Особенно это стало видно с введением материнского капитала. Он принес нам примерно 2,5 млн детей, которые без него бы не родились никогда. Поэтому экономика, доступность детских садов, уровень неравенства – все это влияет на рождаемость в первую очередь. В богатой стране больше способов улучшить ее, чем в менее богатой – такой, как Россия.
– Какова демографическая тенденция в России сейчас?
– У нас число умерших превышает число родившихся уже много лет. И это неизбежно, потому что в детородный возраст входит малочисленное поколение, родившееся в начале нулевых, а выходит – многочисленное, родившееся в начале 80-х. То есть число женщин, которые могут родить детей, у нас с каждым годом сокращается на 3%. Ситуация с рождаемостью в целом плохая: в прошлом году родилось 1,4 млн детей, и даже если рождаемость в расчете на одну женщину не уменьшится, у нас через 10 лет будет рождаться меньше чем 1,2 млн. То есть в 20-х годах естественная убыль будет составлять в районе 500 тысяч в год. За 10 лет мы потеряем 5 млн. Миграция это не компенсирует, потому что в валютном выражении зарплаты в России сейчас низкие. Единственный ресурс – Средняя Азия, больше в Россию массово не едет никто. И уже не будет ехать.
– В России действует программа маткапитала. Какие программы по стимуляции рождаемости есть в развитых странах? Там тоже деньги дают напрямую или действуют более гибко?
– Я уже много лет со всех трибун, в Госдуме и везде, говорю, чтобы у нас начали за третьего ребенка давать миллион рублей. Теперь, поскольку цены на недвижимость выросли, – полтора миллиона. Этого не делают, потому что денег жалко, потому что жмоты наверху сидят. А так бы рождаемость была на 100–150 тысяч больше ежегодно. Что касается Европы, то в некоторых странах считается неприличным, что ли, стимулировать рождаемость именно напрямую. Вспоминают фашистскую Италию, нацистскую Германию, где так делали, и это вызывает какую-то аллергию у политиков либерального толка. При этом становится все больше стран, где предпринимаются попытки не просто построить детский сад или помочь женщинам с гибким графиком, а поддержать прямыми или косвенными выплатами: налоговые льготы, вычеты, субсидии, пособия. Почти во всех странах Евросоюза существует безусловное пособие на детей, независимо от дохода. В Эстонии, например, неплохая программа выплат за третьего ребенка, в Венгрии очень мощная программа по стимулированию рождаемости, и она там поднялась неплохо. Из-за нехватки рабочей силы правительство все чаще приходит к мерам прямой поддержки, а не просто мерам по улучшению жизни. И Россия в этом смысле показала миру хороший пример, запустив программу маткапитала. Пока что это самый эффективный в мире способ по увеличению рождаемости. Правда, он уже выдохся, поэтому надо наращивать вложения и давать капитал на третьего ребенка, а не на первого. Потому что материальные факторы мало влияют на рождение первого ребенка. Не знаю, дойдет ли этот факт до наших властей, или по-прежнему будут экономить деньги.
«Депрессивный по всем параметрам Крым»
Результаты опроса, согласно которым ни при каких условиях в России 37% женщин и 29% мужчин не планируют заводить детей, активно комментируют в соцсетях. Вот, в частности, какие высказывания публикуют пользователи «ВКонтакте».
Обобщить – люди не хотят плодить нищету, безутешно глядя в мрачное будущее страны. Здравый смысл это называется.
А потом в старости родители нерожденных детей будут спать на вокзалах и просить милостыню или пополнять дома престарелых.
Дети в нынешних реалиях российской действительности – это рождение на муки и поэтому лучше не надо!
Это аргументы разумных людей, понимающих, где они живут и как. Все это власть знает и будет дальше вываливать маткапиталы маргиналам и мигрантам, а мы все это дальше оплачивать.
Страна в бешеном кризисе, о каких детях речь, плодить нищету.
Дети поглощают массу ресурсов, причём денежные даже не на первом месте – это время, силы, свобода, личное пространство, нервы, эмоциональная вовлечённость, забота и тп 24/7.
Рожать в России = ненавидеть своих детей
А смысл? Плодить путинских рабов
Тут кота лишнего не заведёшь, а они о детях
Знаете, наблюдая какие отбросы щас подрастают, за свою то жизнь беспокоишься, а тут еще ребенка в мир выводить.
Не хочу и не буду иметь детей, при нынешнем раскладе лучше без них.
Я вот тоже смысла не вижу рожать. Мужика нет, квартиры нет. Сегодня работаю завтра нет
Сейчас поменялись приоритеты многие хотят жить для себя любимых, обыкновенный человеческий эгоизм, но это не правильно так не должно быть
Налог на бездетность предлагаете вернуть?
Разум победил, мы не в средневековье, когда дети были условием выживания, сейчас дети – это причина нищенства
Есть ещё идиоты, которые ради материнского капитала рожают, и таких много.
Почему Россия катастрофически теряет население, а женщины отказываются рожать.
Через 20 лет население России уменьшится до 130 млн человек, — такой прогноз озвучил в Сети независимый демограф Алексей Ракша. Это на 16 млн меньше, чем сейчас. По мнению эксперта, выкарабкаться из демографической ямы помогут лишь серьезные вложения — 5 триллионов рублей ежегодно или не менее 4—5 процентов ВВП.
«По итогам отчетов загсов России за декабрь получается, что в России избыточная смертность (временное увеличение смертности в популяции по сравнению с ожидаемой) в 2020 году составила 338 тысяч человек, то есть 18 процентов, — подсчитал демограф. — Сильнее всего из отчитавшихся субъектов РФ она выросла в Мордовии — по сравнению с декабрем-2019 на 120% (а за год на 22,7%). Меньше всего — в Ингушетии (20,4% в декабре).
Впрочем, возможно, загсы просто не успевают обрабатывать подскочившее число свидетельств о смерти. А еще во многих регионах разрешено хоронить людей без справки из загса. И реальные смерти попадают в статистику с опозданием».
По мнению эксперта, высокий прирост смертности может привести к снижению продолжительности жизни в России на 2,9 года (за последние 15 лет она увеличилась на 8,5 года). Сделал эксперт и прогноз на 2021 год: умрет не менее 2 млн человек (прогноз Росстата 2019 года — 1,79 млн), и это еще оптимистично.
Чиновники в целом будто бы осознают проблему и даже выдвигают свои идеи по выправлению ситуации. Например, член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб предложила для повышения рождаемости «заняться вопросами репатриации и дать молодым матерям возможность учиться и работать дистанционно». Подобно тому, как развитые страны предлагают переезжать мигрантам, чиновница предлагает давать преференции и льготные условия на «укоренение» в России нациям, «близким по культурным ценностям».
А вот уполномоченный по правам детей в России Анна Кузнецова, которая, кстати, родила уже седьмого ребенка, предложила поставить финансирование больниц в такую ситуацию, чтобы им было невыгодно проводить аборты.
«Многодетность, за которую ратует детский омбудсмен, нормальна для верующих людей, а для обычных — это крайне тяжелая доля! — считает известный блогер, сексолог Яна Кубаева. — Сделать обычную женщину многодетной, навешать ей пять-семь карапузов — не менее жестокое занятие, чем верующей запрещать иметь детей. Я даже не говорю, что не всякий отец это потянет.
Смысл многодетности — в добровольности, а люди все разные. А так получится, что в клиниках начнут запугивать женщин, чтобы отказывались от абортов. Появится куча нежеланных детей, из которых вырастут недолюбленные дефективные взрослые. Будет расти количество отказников, детдома, которые финансируются из бюджета, количество сбежавших горе- папаш, которым зачастую и один ребенок — это много. Вырастет количество семей, которые живут за чертой бедности».
Еще одна идея прозвучала из уст главы «Союза женщин России» Екатерины Паховой (именно она назвала женщин, которые рожают после 25, «старородками») — еще в начальной школе вводить специальный предмет, на котором расскажут, что семья у женщины должна быть на первом месте. И всячески мотивировать 20-летних женщин рожать, рожать, рожать.
«Идея, конечно, интересная, — комментирует Яна Кубаева. — Но вот поженилась пара в вузе, размножилась кое-как под аплодисменты чиновников. И повисла камнем на шее у родителей? А если те получают 25 тысяч? Их ждет прекрасный мир ночных туалетной бумаге.
Да, сейчас появились выплаты малоимущим ячейкам общества, и государство подтянет семью до прожиточного минимума. Но и тогда все семейство будет вынуждено тщательно взвешивать каждую луковицу и корку хлеба. Ведь прожиточный минимум и рассчитан на то, чтобы только не сдохнуть. А вот мечты о карьере, образовании и хорошей жизни сюда явно не вписываются. Родились-страдали-умерли.
В целом, по мнению сексолога, в корне неверно взваливать обязанности по подъему демографии лишь на женщину: «Часто и мужчины до 35—40 лет не хотят ни семьи, ни детей, отказываются жениться или посылают женщин на аборт (в 70% случаев аборт делается с согласия или под давлением партнера), но этот вопрос почему-то в верхах не мусолят. А женщина тем временем пытается распластаться в шпагате между двумя российскими проблемами — «мало рожают» и «не просили рожать».
Вот только не надо потрясать портретом прабабушки, которая героически родила семерых в перерывах между работой в поле и уходом за скотиной. Которая, скорее всего, жила не одна, а в большой семье.
А там кроме этих семерых детей, старшие из которых уже сами стали няньками, были дедушки и бабушки, прадедушки и прабабушки, сестры мужа и прочая родня. И это хотя бы частично снимает остроту вопроса — на одного молодого взрослого приходится один зависимый (малый, старый, больной), а то и меньше.
В современном мире другой расклад. Слышала крик души женщины, которая осталась одна с двумя детьми-подростками. Семью она не разваливала, мужа не выгоняла, и логика «сама расхлебывай» к ней не относится. Вдова, так получилось. Ей 46 лет — возраст, требующий заботы о себе и нормального отдыха. Однако этого позволить себе не получается. У женщины есть мама, сломавшая шейку бедра. За ней надо ухаживать.
Позиция «много детей» уязвима, когда семья состоит всего из двух взрослых. И жестокая поговорка «детей надо иметь столько, сколько можешь потянуть сама» — как раз об этом. Если же женщина рожает в 30—35, то велика вероятность попасть в «сэндвич» — ситуацию, когда приходится заботиться и о детях, и о стареющих родителях. Это прибавляет еще одного-двух иждивенцев. Получается, что рожать надо не просто столько детей, сколько сможешь содержать, а на одного меньше. Чтобы, если пожилым родителям потребуется помощь, не уйти в пике.
Количество детей в этом случае упирается в две вещи. В величину зарплат и пенсий и в равномерную нагрузку между мужем и женой, братом и сестрой, отцом и матерью. А вовсе не в плакаты «Мамочка, я хочу жить!» вдоль дорог и открытку от администрации на золотую свадьбу.
Подписывайтесь на ПензаИнформ в Google News и Яндекс.Новости.
Самые важные новости в telegram-канале Penzainform.
Без негатива и лаконично. Мы в Яндекс.Дзен.
Путин осыпает семьи деньгами. Почему россиянки не рожают детей? Aftenposten (Норвегия)
Российские власти охватила демографическая паника, пишет норвежская «Афтенпостен», игнорируя статистику своей страны. Россиянок всеми силами убеждают рожать побольше детей, но даже материальные поощрения не помогают: демография падает. Автор пообщался с несколькими молодыми женщинами в попытках понять, что происходит.
Российские власти охватила демографическая паника. Но не всех молодых женщин можно купить.
Марине Бакулиной 32 года, и она живет во дворце.
Точнее, ей кажется, что это дворец. Так-то съемная однокомнатная квартира под Москвой мало чем напоминает дворец в классическом представлении. Но для 32-летней женщины эта квартира — все, о чем она мечтала: собственный уголок, где никто не помешает думать и делать что хочешь. Даже любовник, который живет на другом конце Москвы. И потенциальные дети тоже.
«Семья и дети — это огромная ответственность. Это другой мир со своими законами. Чтобы жить в гармонии с этим миром, нужна духовная зрелость. А я еще не созрела», — говорит Бакулина. Если она вдруг узнает, что беременна, то «смертельно расстроится», признается она.
Бакулина — женщина детородного возраста. По образованию она технолог. У нее хорошая работа в компании, которая делает автомобильные аксессуары. И у нее есть парень, которого она любит и который хочет детей. Но сама Мария решила, что не хочет.
Таких, как она, много, и российские власти это пугает.
Затем бессменный российский президент предложил российским мужчинам и женщинам, которые хотят завести детей, пряник — деньги.
В России семьям полагается пособие за второго ребенка. Эта единовременная выплата доступна всем родителям, если только они докажут, что деньги будут потрачены в интересах ребенка. А теперь материнский капитал будет выплачиваться начиная с первого ребенка. Пособие за второго ребенка увеличат: 70 000 норвежских крон за первого ребенка и 90 000 за второго.
Ежемесячное пособие на ребенка для малоимущих семей — оно рассчитывается из средней заработной платы в том или ином регионе — тоже вырастет, а выплачиваться будет до достижения ребенком семилетнего возраста.
Школьников с 1 по 4 класс будут кормить горячими обедами.
Смысл всех этих мер в том, чтобы за четыре года поднять рождаемость с 1,48 ребенка до 1,7.
Путин быстро перешел от слов к политике. 1 марта его подпись обеспечила семьям с детьми дополнительные выплаты.
Российские власти торопятся.
В прошлом году население крупнейшей в мире страны сократилось на 35,6 тысяч человек. В 2018 году — еще на 99,7 тысяч человек. По прогнозам, к 2036 году население уменьшится с 146 до 143 миллионов.
«С 2022 по 2028 год в России будет ощущаться эхо демографических спадов 1940-х, 1980-х и 1990-х годов», — заявляет Росстат.
Мария Бакулина тихонько посмеивается.
«Не больно-то я разбираюсь в этих политических интригах, — пожимает плечами она. — Но логику я понимаю. России нужны дети. Но люди забывают, что не все упирается в финансы. Надо помнить, что это еще и большая ответственность».
Поэтому для 32-летней женщины главное — отнюдь не размер зарплаты или сумма в банке. Важнее всего ее внутренний мир: готова ли она стать матерью.
«И когда это произойдет, свою роль сыграет и экономика. Ребенку нужно свое место в доме, вкусная еда и хорошая одежда», — считает она.
Эксперты считают, что размер пособия подтолкнет россиян к тому, чтобы обзавестись детьми.
Евгений Яковлев, профессор Высшей школы экономики в Москве, считает расширение и увеличение материнского капитала эффективной мерой.
«В 2007 году Россия запустила масштабную федеральную программу материнского капитала. Уже летом 2007 года, спустя девять месяцев после анонсирования программы, рождаемость подскочила на 10% и затем продолжила рост. В итоге к 2016 году, несмотря на начавшееся снижение доходов и стагнацию в экономике, рождаемость в России выросла примерно на треть. Материнский капитал привел к росту рождаемости, и этот рост оказался не кратковременным, как предрекали многие эксперты, а долгосрочным», — пишет Яковлев в своем анализе ситуации в газете «РБК».
Падение рождаемости в последние годы Яковлев связывает с двумя основными причинами. Первая — неблагоприятное экономическое положение молодых семей и их весьма осторожные ожидания в отношении своих будущих доходов. Вторая — непоследовательность политики в области рождаемости: изначально материнский капитал планировали отменить к 2017 году, что сформировало определенные ожидания, в том числе и у бездетных семей.
Сам он считает предложенные меры правильными. Но с ним согласны не все.
35-летняя Татьяна Ефимова к новым мерам относится скептически. При этом она полностью согласна с главой государства, что России нужно больше детей.
Она — тренер по плаванию в детском бассейне и переживает, что матери становятся все старше, а детей — все меньше. При этом меры поощрения рождаемости ей не нравятся.
«Деньги — неправильная мотивация заводить детей. Теперь я боюсь, что рожать детей бросятся все подряд, лишь бы денег заработать, — даже те, кто к этому не готов и не собирается о них заботиться. Это неправильно», — рассуждает она.
«Еще меня волнует качество. Качество всего, что получит ребенок — от детского питания до образования. Я считаю, что качество важнее количества», — говорит она.
Сама она забеременела и родила ребенка в 28 лет. По российским меркам это не очень поздно. И она хотела бы завести еще детей — что бы там государство ни предлагало.
«Но если за детей будут платить, это не повредит — я жаловаться не буду», — добавляет Ефимова.
Ее поддерживает профессор демографии Анатолий Вишневский.
«Пособия на уровень рождаемости повлиять никак не смогут. Во-первых, низкая рождаемость наблюдается не только среди бедных. Тенденция зафиксирована и среди людей, у которых нет материальных препятствий для воспитания еще одного ребенка», — говорит он.
Второй довод Вишневского: тенденция к снижения рождаемости существует и в других развитых странах. В некоторых странах рождаемость выше, чем в России, например, во Франции, а в других богатых странах даже ниже — например, в Германии.
Во «дворце» Марии Бакулиной все устроено по ее прихоти. Хочет — берет работу на дом. Хочет — красится перед зеркалом. Она долго жила со строгими родителями, а теперь почуяла дух свободы.
«Это сложная тема, простых решений здесь нет, — считает она. — Вот мой парень считает, что в массовой культуре все сильнее проявляется феминизм, и в этом он, пожалуй, прав. Но для меня важно услышать и понять саму себя, прежде чем полностью посвятить себя другому человеку. Так что дело тут в саморазвитии, а не в финансах».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции
