Толерастия — разновидность либерастии
Чем отличается Толерастия от Толерантности?
Это фатальная разница. Нормальная толератность — это непризнание за собой права лезть со своим уставом в чужой монастырь. Толерастия — это признание за чужими права лезть с их уставом в твой монастырь.
Толерастия представляет собой социальный аналог СПИДа, ибо уничтожает иммунную защиту социального организма. Враги биологического организма — бактерии, вирусы раковые клетки — лишены разума. Они атакуют организм вне зависимости от того, сильна или слаба его иммунная система.
Свой, ставший на сторону врага, всегда способен нанести больший вред, чем чужой. Ведь он находится ближе и пользуется инстинктивным доверием.
Что в первом приближении кажется неважным, являются ли толерасты искренними или же находятся на содержании у неких деструктивных сил, на самом деле хуже всего как раз те из них, кто проповедует толерастию искренне и бескорыстно.
Ибо искренность подкупает. Искренность невозможно разоблачить. Искренних носителей разрушительной идеологии нельзя даже перекупить.
Только уничтожить. Не обязательно физически, но обязательно морально
Терпимость к толерастии должна быть абсолютно нулевой. Абсолютное презрение к толерастам, признание их мерзостью, к которой даже прикасаться «западло», что в прямом, что в переносном смысле; нарушивший сам становится «опущенным». Не иметь с ними никаких дел, никаких временных и тактических союзов, никакого совместного участия в митингах и прочих акциях.
Даже в критической ситуации не принимать от них никакой помощи, даже если они, верные своим толерастическим убеждениям, её предложат (хотя на практике обычно на противниках толерастии их «терпимость» резко заканчивается, а начинается истерика «нацисты-фашисты-расисты-гомофобы, ужас-ужас, карать-давить!»
О да, разумеется, я знаю их главное возражение: «Вся подобная логика строится на том, что идёт какая-то война, что мусульмане, иммигранты из третьего мира — наши враги.
Но мы-то говорим, что нет никакой войны и никаких врагов, что все люди — братья! (Ну, кроме нацистов-фашистов-расистов-гомофобов, которых карать-давить)»
С гомосексуалистами ситуация как будто не столь однозначная. Терактов они не устраивают, в массовых изнасилованиях не замечены (педофилия — тема отдельная, далеко не все педерасты — педофилы). Ну, лезут в церковь со смешными требованиями, чтобы ради них переписали
Священное писание, но это проблемы верующих, а не светского общества. Ну, борются за свои дурацкие гей-парады — зрелище, конечно, омерзительное, но ведь можно же отвернуться и не смотреть? Ну, требуют, чтобы им отдавали наших детей на усыновление…
Вот именно. Это уже совсем не «ну». Ибо, если вчера вы разрешили гомосексуалистам гей-парады и регистрацию браков на общих основаниях, то сегодня они кормят ребёнка гормональными препаратами, вредными даже для взрослых, чтобы сменить ему пол. И это уже — самое настоящее преступление.
Только не надо демагогии, что они-де этого ребенка нашли чуть ли не на помойке, куда его выбросило гетеросексуальное общество, а потому, мол, теперь не жалуйтесь. На самом деле количество нормальных семейных пар, желающих усыновить детей, огромно, и прибегать к помощи таких вот «родителей» совершенно нет нужды.
Толератность — это когда мы не лезем к гомосексуалистам со своими правилами, толерастия — это когда они лезут к нам.
По достижении совершеннолетия и на добровольной основе пусть делают друг с другом в своих квартирах, что хотят. В своих клубах за закрытыми дверями пусть устраивают любые свои акции. Но не лезут на наши улицы, в наши школы, к нашим детям.
Конечно, если бы существовала методика, позволяющая обследовать ребенка допубертатного возраста и установить, что он, когда вырастет, на 100% станет гомосексуалистом, то действительно имело бы смысл отдать его на воспитание «своим». Но такой методики нет, а значит — руки прочь.
Отметим кстати, что «свой-чужой» не определяется происхождением. Если толерасту так не повезло, что он родился в нормальной семье в благополучной европейской стране, это ещё не значит, что он обязан до конца жизни защищать традиционные ценности европейской культуры и цивилизации.
Если тебе охота защищать права мусульман — пожалуйста: прими ислам и эмигрируй куда-нибудь в Саудовскую Аравию
Там, знаешь ли, эти права постоянно нарушаются. Ну да, самими мусульманами, а кем же еще? Ибо такого чуда, как исламская демократия, никому еще в природе наблюдать не доводилось.
Если хочешь бороться за права гомосексуалистов — пройди процедуру соответствующей иницииации
Правда, поменять уже сформировавшуюся половую ориентацию не так просто (в большинстве случаев, невозможно), но ведь это важно только для активной роли, а пассивной отнюдь не помешает. Ублажи анально или орально нескольких представителей столь любимой тобой категории — и никаких претензий к тебе не будет: всем будет ясно, что ты борешься за собственные интересы, а не за чужие. Лучше быть педерастом, чем толерастом, да.
А смешнее всего, если вы с такими значками придете поддерживать мусульман.
Толерасты — это всегда наши враги
Все обо всем
Представления современной идеологии толерантности основываются на концепции сотрудничества гуманистического подхода в психологии. Ниже предлагаю вниманию ряд сюжетных высказываний о толерастии.
Латинское слово tolerantia буквально означает терпение. Традиционное понимание толерантности в психологии – психо-физиологическое. Оно рассматривается как ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к нему. Cоциально-психологическое понимание толерантности как терпимости к различным мнениям, непредубежденности в оценке людей позволяет обозначить различия в толерантности и терпимости. О толерантном отношении говорят в том случае, когда человек малочувствителен к тем факторам, которые окружают его, т.к. у него низкий уровень социально-психологической чувствительности (в обыденном сознании это связывается с проявлениями нечувствительности, «черствости» или «холодности»). В ситуации, когда человек проявляет высокий уровень социально-психологической чувствительности, но терпит в силу своих личностных установок, говорят о том, что он проявляет терпимость.
Отсюда понятно, что толерастия и есть то самое, делающее человека бесчувственным к негативным проявлениями окружающего мира, покорным, а в конечном счёте утрачивающим органичную связь с внешним миром, полноту восприятия жизни.
В другой теме прозвучало, на мой взгляд, наилучшее понимание сути пропаганды толерастии:
«. Толерантность стирает границы между грехом и человеком. Якобы греховность это свойство личности и надо принимать человека вместе с его страстями. Разве это правильно. «
т.е. действительно, толерастия пропагандирует терпимость к греху, порицает борьбу с грехом. Таким образом, толерастия есть желание дьявола.
Толерантность вещь обоюдная. Для сильного общества, распространяющего своё влияние, толерантность это способ вовлечения в свою орбиту инокультурных элементов для их переваривания.
Для слабого общества, потерявшего свой вектор (типа нашего), толерантность это идеология капитуляции и примирения с оккупированным положением. У некоторых это развивается в настоящую психологическую #####астию что мы и называем толерастией.
Толераст- это человек купи-продай, который легко меняет свое мировоззрение, потому как его не имеет, согласно новой моде. «Ловящий волну» циник, приторговывающий своей душой, а заодно и всем, что может придтись к делу. И еще- толераст это форма существования белковой материи.
Вспомнил бородатый анекдот: «занимаются любовью» два гомика, вдруг один- ой- нет, нет, мне больно. Другой- терпи, ты же мужик!
Меньшинства (нац. или ### имеют свойство быть агрессивными- все по Дарвину, выживает сильнейший. Причем сильнейший не только выживает, но еще и навязывает свою волю окружающим. На почве толерантности, меньшинство становится большинством., что уже можно наблюдать на многих и многих примерах. Терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям против своей воли, против своего мировоззрения может называться толерантностью?
Толерантность как палка о двух концах, причем одним концом, все время кому-нибудь да по голове.
Вот стоят слюнявятся в метро около меня два педроса (реальный случай)- разве они толерантны в отношении меня, проявляют ли терпимость к моей «гомофобии»?
Сама толерантность в данном случае уже была нетолерантна, обозвав мое здоровое отвращение, отнюдь нездоровым словом «гомофобия».
Задача идеологов толерастии заключается вовсе не в проповеди терпимости и всеобщего братства, а в проповеди всеобщего свинства. Из человека можно сделать свинью, только предварительно нужно приучить к помоям, а захочется вдруг проблеваться- толерантно сдержать рвотный позыв.
Думается, что толерастия это есть синдром тотального предательства своего в угоду всему чужому и злому. Заражены толерастией как правило те, у кого прогрессируют разные там вырожденческие тенденции. Собственно это всё близко к понятию «общечеловек».
Толерастия агрессивна и убийственна по своей сути. Это закамуфлированный тоталитаризм, не терпящий инакомыслия. Это состояние подыхающих тварей, тянущих за собой всех, кого удастся зацепить. Поэтому они не переносят всего здорового и доброго.
Даже Христос не брался перевоспитывать всех. Если внимательно почитать евангелия, то станет видна одна интересная черта, что великий «гуманист» и проповедник любви Христос порой очень жёстко оценивал тех или иных людей, даже целые категории людей, не пытался их всех спасать и переубеждать, просто проходил мимо, исходил из среды их. Дело в том, что слово «обучение» предполагает некоторые задатки. А если человек испорчен уже в такой степени, что эти задатки до крайности малы, то ему поможет уже не обучение, а только жёсткое воспитание через обстоятельства жизни, но это уже дело не человеческое.
Толерастия
Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. —
tolerantia — терпение; англ. — tolerance, toleration, нем. — Toleranz, фран. — tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевала изменения. Это является естественным явлением, т.к. менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.
В XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем (26) и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т.д. «Толковый словарь русского языка» В.Даля. М., 1998). Несмотря на многозначность, категория «терпимости» имеет созерцательный оттенок, пассивную направленность.
Подобная характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова (М., 1994) категория «толерантность» полностью отождествляется с категорией «терпимость». В «Словаре иностранных слов и выражений» (М., 1998) понятие также определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо». В том же словаре появляются еще два определения, связанные с биосоциальным аспектом: «полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности организма»; «способность организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора среды».
Пассивную и негативную направленность обнаруживаем в «Толковом словаре иноязычных слов» (М., 1998). В данном источнике понятие «толерантности» связано с абсолютной «потерей способности к выработке антител» (вновь медико-биологический аспект).
Характеристика определения толерантности видоизменяется в Преамбуле Устава ООН: «…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».
Хорошее определение толерастии дано в следующем блоге :
Как хороший пример толерастии служат гей-парады, которые гомосеки пытаются провести в России в пику интересам народа, который не хочет видеть разукрашенные рожи и целующихся мужиков на улице родного города.
Я сам против мусульман ничего не имею и уважаю их религию, но если США позиционирует себя как светское государство, то оно обязано учитывать интересы всех сторон без ущерба кому-либо. Собственно если бы в Иране или Пакистане, кто-то вздумал бы продвигать закон, запрещающий мусульманские символы, с целью не раздражать христиан, то ему бы повезло, если бы его просто вышибли из политики. Скорее всего, ему пришлось бы спасаться бегством.
И это нормально. Нормально защищать символы, которые являются частью культуры государства и народа, который в нем живет. Ровно так же, абсолютно не нормально их запрещать с целью сделать приятное гостям государства. Пусть даже гостям, оставшимся на постоянное проживание.
Светское государство должно учитывать интересы всех сторон, а если приходится выбирать кто получает ущерб, то нужно учитывать интересы большинства и тех, чья культура преобладает.
Еще один пример. В том же «оплоте демократии» недавно появился закон «SB 777», который недавно вступил в силу в Калифорнии. Закон предписывает всем школам штата отказаться от использования в образовательном процессе слов «мама», «папа», «муж» и «жена». Поскольку, по мнению законодателя, указание на половую принадлежность может «третировать представителей нетрадиционной сексуальной ориентации». Что мы получаем в итоге? Защищены интересы гомосексуалистов, которых меньшинство, попраны интересы гетеросексуальной молодежи, которой явно большинство. Теперь каждый ребенок штата Калифорния становится эдаким бесполым существом, ради бедного гомосека, которого тяготит, что рядом с ним находятся гетеросексуалы.
Несложно догадаться, кто в данном случае воспользовался демократией с целью прогнуть вышеописанный закон. А если точнее, с какой сексуальной ориентацией был этот человек или группа людей.
Проблема в том, что не только в США такое возможно. Толерастия шагает по планете и подобные имбецильные инициативы уже все чаще мелькают. Пока, что достаточно редко и точечно, но это полбеды. Проблема побольше в том, что использование демократии и толерантности в последнее время становится модно. Появилась нездоровая тенденция, и она заключается не только в законодательных инициативах, но и в восприятии толерантности народными массами. В той же США, к примеру, народ явно лоялен к подобным проявлениям, а значит, и далее излишне толерантные законы будут проходить без общественного резонанса.
Задача наших власть имущих обсуждать проблему и осуждать излишества толерантности. Демократия должна быть на стороне всего народа, а не отдельных социальных слоев и личностей, иначе она превращается во флаг в руках прохиндеев, преследующих антидемократические цели.
Толерастия
Смотрящие зомбоящик могут много слышать про такое политическое и социальное понятие, как толерантность. Больше это явление распространено в США и в Европе. У нас это только пытаются насаждать через либеральные СМИ.
Роль толерастов в пищевой цепочке
Даже в нашем городе можно встретить «уроки толерантности», где учат прогибанию перед всем чужим, под соусом дружбы и шоколадки. Толерантность преподаётся как сладкая общечеловеческая любовь ко всем и всему без разбора. Как и всё казённое, это душно и смешно. Но давайте разберёмся что за этим стоит.
Кто активно читает в интернете, может знать и другое название — толерастия. Видите ли, сетевое сообщество определило это явление в специфическом смысле, отражённом в окончании этого слова. Соответственно, человек, порабощённый этим толерантным настроем, называется на сетевом сленге — толерастом. Так кого имеют ввиду под этим именованием?
Для начала одна показательная выдержка из православного публициста Андрея Кураева:
«В конце концов, в Петербурге эта толерантность должна начаться с того, чтобы отменить название города. Ну, что это такое — «Санкт-Петербург» — город святого Петра! «А не для всех же этот Петр самый святой!», да? Давайте еще отменим перекрестки. Опять же, как это можно? — станция называется «Александроневская», понимаете ли! Да? То есть, в общем-то, у толерастов большой объем работы. Начиная с изменения герба Российской Федерации, паспортов, изменения имен.. Ну что это эти русские фанатики носят какие-то библейские имена!? Понимаете, неправильно, не всем же это симпатично. Вот фамилии.. Или как недавно на Украине русские имена отменяли в обязательном порядке, всех охохлячивая в паспорте. Вот, так что объем работ большой — дай только начать. Заставь дурака идолу политкорректности молиться — он всем лбы расшибёт».
Наблюдения показывают, что толерастия это есть синдром тотального предательства своего в угоду всему чужому и злому. Толерастия агрессивна и убийственна по своей сути. Это закамуфлированный тоталитаризм, не терпящий инакомыслия. Это состояние вымирающих особей, тянущих за собой всех, кого удастся зацепить. Поэтому они не переносят всего здорового и доброго.
В медицине толерантность, как известно — отсутствие реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор, это отсутствие отторжения, по причине болезненной неспособности организма вырабатывать антитела. Потеря иммунитета. СПИД, короче.
Толераст — это человек купи-продай, который легко меняет свое мировоззрение, потому как его не имеет, согласно новой моде. «Ловящий волну» циник, приторговывающий своей душой, а заодно и всем, что может прийтись к делу. Задача идеологов толерастии заключается вовсе не в проповеди терпимости и всеобщего братства, а в проповеди всеобщего свинства. Из человека можно сделать свинью, только предварительно нужно приучить к помоям, а захочется вдруг проблеваться — толерантно сдержать рвотный позыв.
Отмечают ещё одну существенную черту толерастов. Это — пустота. Они любят выражаться порой с видимым психологизмом, с этаким просвещённым «цинизмом», подражая лишь этим настоящим мыслителям, но сами при этом остаются пустыми и картонными, ибо настоящих мыслей у них нет и быть не может в силу отсутствия в душе тех плодородных слоёв, что делают человека человеком и дают возможность иметь, любить и отстаивать своё.
Любые нравственные, духовные ценности для толерастов относительны. Понятно почему — когда не имеешь основы нравственности в себе, когда у тебя самого нет нравственности, то твоя нравственность — лишь уступка необходимости казаться «нравственным» для твоего социального окружения. Итак, толераст лишён нравственности в силу пустоты его душонки, отсутствия жизненного стержня. Поэтому он всё высокое и благородное в мире объявляет «относительным».
Первым и глубоко симптоматичным принципом толерастии является выражение «не важно». Не важна вера, не важна национальность, не важна страна, а дальше и не важно кем быть: мальчиком или девочкой и т. д. по нисходящей.
Они всегда бросаются защищать тех, кто совершил большое злодеяние. Их как-то чрезвычайно волнуют «права» разных там маньяков и упырей. Жертвы же гнуснейшего насилия могут вызвать у толераста лишь «сожаление» и призывы к «прощению» и «пониманию».
Отсюда вполне понятный вывод: толераст нравственно, психологически подчиняется тому, кто приносит наибольшее зло. Если малое зло толераст ещё как-то может адекватно квалифицировать, как зло, то большое зло покоряет его полностью, делая апологетом зла. Отсюда также видна тоталитарная сущность толерастии.
Адептами этой ориентации провозглашается «признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность».
Однако подлинные основания индивидуальности, а тем более жизни личности практикой этой идеологии отрицаются. Толерастии неприемлема иерархия в мироздании: от мельчайших частиц материи, до нравственно-духовных законов. И драматичность бытия, где добро и зло борются. Любое качество, различение, самобытийность — вызывают приступ истерии.
Понятное дело, что всё правильно устроенное, что «хорошо зело», толерастам не по вкусу, ведь там же нет анархии, нет аморфности, где разлагающийся душевный труп толераста мог бы чувствовать себя в соответствующей ему атмосфере. Всякая иерархия страшна толерасту, ибо иерархия возводит всякое существо во вселенной к Богу — главному оппоненту всякой толерастии.
Рассматриваемый предмет довольно сложен. И толерантность не всегда бывает плохой.
Толерантность вещь обоюдная. Для сильного общества, распространяющего своё влияние, толерантность это способ вовлечения в свою орбиту инокультурных элементов для их переваривания.
Для слабого общества, потерявшего свой вектор (наподобие нашего), толерантность это идеология капитуляции и примирения с оккупированным положением. У некоторых это развивается в настоящую психологическую пидарастию, что мы и называем толерастией.
О том, как под видом толерантности вводится новый тоталитаризм снят показательный футуристический ролик. Он про те реалии, которые уже активно внедряются в мире, прежде всего западном мире.
Автор: Виталий Пашков. Переславль.
По материалам обсуждения в теме форума «Толерастия«.
Парадокс толератности или почему нельзя быть толератным к нетолерантному
Очень часто на просторах интернетиков можно услышать тезис «если вы такие толерасты, принимайте и моё мнение». Поговорим, почему ненависть, призывы к насилию — это не то, к чему мы должны быть терпимы.
Многие почему-то свято уверены, что толерантность — это автоматически целование туфлей, позиционирование человека выше другого именно из-за его особенностей, прививание вины за то, что вы родились белым, цисгендерным, гетеро мужчиной, но по факту это просто терпимость. Просто умение принять человека с другим телом, мнением, религией, стилем жизни.
Но вот незадача, если люди будут толерантны к насилию, не повлечёт ли это увеличение количества случаев насилия? Да, а значит нельзя быть терпимым ко всему. Тут мы и подходим к тому, что такое «парадокс толерантности».
Парадокс толератности — это логический парадокс, который описал Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги».
«Менее известен парадокс толерантности: неограниченная толерантность должна вести к исчезновению толерантности. Если мы проявим неограниченную терпимость даже к тем, кто нетерпим, если мы не готовы защищать толерантное общество от натиска нетерпимых, тогда толерантность будет уничтожена, а толерантность — вместе с ними. — В этой формулировке я, например, не подразумеваю, что мы всегда должны подавлять высказывания нетерпимых философий; до тех пор, пока мы можем противостоять им с помощью рациональных аргументов и сдерживать их с помощью общественного мнения, подавление, безусловно, будет неразумным. Но мы должны претендовать на право подавить их, если необходимо, даже силой; поскольку легко может оказаться, что они не готовы встретиться с нами на уровне рациональных аргументов, но начнут с осуждения всех аргументов; они могут запретить своим последователям выслушивать рациональные аргументы, потому что они обманчивы, и научить их отвечать на аргументы с помощью кулаков или пистолетов. Поэтому во имя терпимости мы должны требовать права не терпеть нетерпимых.»
Если говорить простым языком, то когда мы терпимы (толерантны) к ненависти, насилию и т.д., мы способствуем лишь их распространению, романтизации и популяризации в обществе.
У вас есть два возможных плана развития событий?
Парадокс имеет одну большую проблему: очень тяжело отличить, когда человек истинно презирает саму концепцию толератности и того, кто не понимает проблемы конкретно в этом случае. От того, каких взглядов придерживается человек, зависит масштаб приводимых аргументов, тон разговора и даже эмоциональное воздействие, которое на вас будут оказывать.
Так же возникает вопрос, имеем ли мы право осуждать кого-то за молчание в сторону нетолерантного человека, если, по сути, это его право просто оставаться вне конфликта.
Так же можете задать интересующие вопросы по толерантности. Постараюсь ответить.
Я поняла, как работает логика ребят, обиженных толерантностью вокруг (минусить все комментарии не зависимо от содержания), поэтому мы выбираем путь чс без объяснений для таких. Извините мне не жаль.
/всё ещё рада всем, кто реально хочет подискутировать/
Интересная и понятная статья, спасибо за труд
Когда люди говорят о парадоксе толерантности, они забывают значение первого слова. У парадокса нет решения. В данном случае невозможно провести черту таким, чтобы исключить всех людей, которые действительно угрожают статус-кво общества и остальным.
Отдельно хочу обратится к автору, как челику, который пишет всякую хуйню в твиттере, и остальной биомассе оттуда. Не вам писать о толератности. И если решишься писать статью про репрезентацию, то пингани меня. Я разберу тебя на атомы.
Первое: никто и не говорил о черте. Никто принципе не говорит, что кто-то вправе решать кто тут за какой чертой. Я лишь высветлила интересное понятие.
Второе: спасибо за внимание к моему Твиттеру. Мне супер приятно. Не забудь подписаться. Обязательно пихну.
Не переживай. Никакие фашисты не чекают конкретные твитторы. Я лично просто смотрю, что пишут про «дтф».
А ты приходи в гости. Приглашаю на порицание фашистов и нюдсы.
Хули, скам распространяет свои пальчики до всего, что можно. Да ещё и однобоко, как в принципе и всегда. Иначе будешь врагом человечества и вообще гитлерастом.
Будь согласен с СЖВ иначе тебя отменят.
В каком месте? Открой Пикабу и прочекай количество инфы в той статье и этой. Очевидно, что от туда взята лишь картинка и на неё указан первоисточник.
Если говорить простым языком, то когда мы терпимы (толерантны) к гомосексуалистам, трансгендерам и прочим больным на голову и т.д., мы способствуем лишь их распространению, романтизации и популяризации в обществе.
Для того, чтобы они являлись больными, товарищ, их болезнь должна быть записана в ICD-10. Не гомосекскализм, не трансгендерность туда не включена.
В США исключили гомосексуализм из числа псих. заболеваний в 1973 г. во времена хиппи и распиздяйства.
Я понимаю, что комментарий имеет под собой лишь желание насмешки, но отвечу серьезно.
Первое: Аргумент о времени совершенно глуп ибо исследования, которые можно почитать о природности гомосексуализма, есть и датированные более поздним временем. Есть тебе будет интересно почитать, скину ссылки на английские первоисточники.
Второе: Трансгендерность убрали из ICD совершенно недавно, поэтому аргумент с хиппи тут не пройдёт.
Третье: У гендерной дисфории (причина трансгендерности) есть конкретные причины и в организме (например в структурах гипоталамуса и смежных структурах мозга *ссылка на статью прикреплена).
Нахрен биологию, нормы морали, давайте доведем это до абсурда.
Вот почему я считаю всех лгбтку+ фриками. Психически нездоровыми людьми, страдающих от скуки.
PS: почему государство вместо поддержки традиционной семьи, повышения рождаемости форсит извращения, тоже вопрос открытый.
Может людей уже слишком много и больше не надо. Лкбтку+ вполне неплохой способ контроля рождаемости.
Копрофилия сексуальной ориентацией быть не может, так как это обьект, а не живой человек. Это фетишизация предметов\выделений и тд. Поэтому странно, что это принципе сюда включено.
Дети же согласия дать не могут. Трупы тем более. >Именно поэтому это не будет сексуальной ориентацией.
Почему нет? Он (псих) такой, какой он есть. Он ощущает мир немного иначе, чем ты. Он личность. Он вне норм морали и кто ты такой, что ограничивать его свободу.
Будь толерантнее, ведь его голос не менее важен, чем твой.
Ну так что, где можно расписаться, чтобы в школах проводили уроки некрофилии и учителя говорили, что это хорошо и вполне нормально?
Ты же понимаешь, что людей, которые генетически однополые
1%. Учёные смотрели по разным животным, и вывели такую цифру. А в Европе однополых больше 1 процента. Это пропаганда гомосексуализма.
Если вам было действительно интересно, вы бы давно разобрались в этой теме
В этом основная проблема срачки в комментариях сейчас. Даже если я максимально спокойно пытаюсь объяснить людям, что «ну вы не правы» тут и тут, люди даже не вникают (скорее всего не хотят).
Щас бы считать ЛГБТ+ людей «больными на голову» в 2020 году. Не позорьтесь и прежде, чем пытаться выдать антинаучный бред за мнение, разберитесь в вопросе
Для начала, между полной цитатой Поппера и пиздопроебищным комиксовысером есть огромная разница — Поппер говорит о применении силы против тех, кто сам использует силу и отвечает на аргументы кулаком или пистолетом. В комиксе же говорится о любых движениях, пропагандирующих нетерпимость — перехода от слова к насилию здесь НЕ ОБОЗНАЧЕНО. Нехилая такая подмена понятий, не правда? То есть даже на самых первых этапах мы УЖЕ имеем дело с враньем. Никаких законов в духе европейских hate speech laws Поппер никогда не отстаивал даже внутри самой цитаты.
Вообще, сама по себе идея имеет право на существование даже и в таком виде, и на этот парадокс не так-то просто достойно ответить. Но отвяжитесь вы уже наконец от Карла Поппера. Я понимаю, что иметь цитату, подписанную известным и уважаемым именем это опизденеть какой крутой пропагандистский ход, но заебали. Хватит уже хуярить собеседников авторитетом имени человека, который никогда не имел в виду тех идей, которые вы ему тут приписываете. Если ваша позиция на самом деле так хороша, как вам кажется, вам не понадобится так нагло врать ради ее распостранения.
