в апелляции нельзя представлять дополнительные доказательства

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 327.1, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Источник

Статья 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (действующая редакция)

Комментарий к ст. 327.1 ГПК РФ

См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособ. М., 1994. С. 87.

См.: Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений. М., 1939. С. 4.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискуновой Виктории Валентиновны и Пискуновой Ларисы Сергеевны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 45 и частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Выход за пределы доводов апелляционных жалобы, представления без достаточных на то оснований, предусмотренных комментируемой статьей, как свидетельствует судебная практика, является грубым нарушением норм процессуального права и влечет за собой отмену постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции.

Пример: Верховный Суд РФ своим Определением от 28 марта 2016 г. N 18-КГ15-255 отменил апелляционное определение ввиду того, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе А., содержащей только указание на несогласие с решением суда первой инстанции в части и просьбу об изменении решения суда в этой части, проверил решение суда первой инстанции в полном объеме и пришел к выводу о его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. Однако, как установлено судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы А., не привел в Определении мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости проверки судебного решения в полном объеме и не обосновал причины, по которым оставил без удовлетворения апелляционную жалобу А., что стало причиной принятия апелляционного определения с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 175-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Пример: Нижегородский областной суд, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, отказал истцу в принятии договора денежного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику (истцу) в собственность денежные средства на приобретение квартиры, в качестве нового доказательства. Материалами дела было установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истицей не было представлено доказательств, что внесенные ею денежные средства при подписании договора купли-продажи спорной квартиры являлись ее личными сбережениями, на представленное в суд апелляционной инстанции доказательство она не ссылалась, в судебном заседании не возражала закончить судебное разбирательство по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку истицей не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции договора займа, судебная коллегия полагает, что основания для принятия такового в качестве нового доказательства отсутствуют (см. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-15161/2016).

См.: Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 30.

См.: Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 231.

3. Специфической чертой современного российского апелляционного производства являются положения ч. 2 комментируемой статьи, позволяющие суду апелляционной инстанции переходить от неполной апелляции к полной, а именно: суд апелляционной инстанции в интересах законности может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, несмотря на то, что обжаловалась только часть решения. Предложенная редакция комментируемой части, по сравнению с ранее действовавшими положениями, свидетельствует о значительном прогрессе в этом вопросе.

См.: Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 31.

См.: Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. М., 2010. С. 121.

См. подробнее: Туганов Ю.Н. Совершенствование института судебного обжалования решений по гражданским делам в системе военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 5. С. 67.

См.: Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 26.

Улетова Г.Д. Заметки на полях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» // Мировой судья. 2013. N 6. С. 7.

4. Если в предыдущей норме законодатель предоставил суду право по своему усмотрению решать вопрос о возможности проверки решения суда первой инстанции в полном объеме исходя из интересов законности, то положения ч. 3 комментируемой статьи устанавливают обязанность суда апелляционной инстанции выйти за пределы доводов апелляционных жалобы, представления в целях проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из анализа правовых норм комментируемого Кодекса, к таким основаниям законодатель относит рассмотрение дела судом первой инстанции в незаконном составе либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Безусловными основаниями для отмены судебного решения суда первой инстанции является также нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Кроме того, недостатки по оформлению таких важных процессуальных документов, как решение суда первой инстанции (в случае неподписания его судьей или кем-либо из судей либо подписания не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело) и протокол судебного заседания, а именно его отсутствие в деле, также являются безусловными основаниями для отмены решений суда первой инстанции.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, причиной для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме также может стать и игнорирование судом первой инстанции оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (см. подробнее комментарий к ст. ст. 220, 222).

Пример: Верховный Суд РФ отменил решение суда первой инстанции, который не учел, что заявителем не соблюден установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельного участка и оснований для принятия такого заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось (см. Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 41-АПГ15-41).

См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 133.

Рассматриваемая норма тесно связана с положениями с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, устанавливающей запрет на применение правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Нарушение установленных комментируемыми нормами запретов судом апелляционной инстанции является основанием для отмены выносимых им определений.

Пример: несмотря на то, что М. не заявлялись исковые требования о зачете в специальный стаж периода работы, суд апелляционной инстанции удовлетворил соответствующие требования. Верховный Суд РФ не согласился с позицией суда апелляционной инстанции, поскольку право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения тех требований, которые истцом не заявлялись. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и проверки решения об отказе в назначении пенсии в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имелось (см. Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2015 г. N 80-КГ16-4).

Источник

Когда суд просит приобщить доказательства в апелляции

В современном процессуальном законодательстве имеются известные особенности регулирования приобщения доказательств в судах апелляционной инстанции. Так, приобщить доказательства можно только в случае, если будет доказана объективная невозможность приобщения доказательств в суде первой инстанции, а также в случае, когда суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении доказательства ранее.

Так, значительная часть попыток приобщить то или иное доказательство в суде апелляционной инстанции заканчивается отказом суда именно по вышеупомянутой причине. При этом, существует судебная практика, подтверждающая, что необоснованное приобщение апелляцией доказательств по делу (приобщение в нарушение нрм процессуального закона), в случае, если эти доказательства повлияли на судебный акт суда апелляционной инстанции, является основанием для отмены судебного акта в кассации.

Но! Все мы сталкивались с удивительной ситуацией, когда суд апелляционной инстанции, навярняка в угоду справедливости выносимого судебного акта, самостоятельно запрашивает у сторон новые доказательства. Так, суд может как запрашивать у сторон, так и истребовать доказательства у иных лиц, при этом, в большинстве случаев данное поведение основано на поиске истины по делу (что само по себе может только приветствоваться).

Между тем, процессуальный закон на то и допускает отмену судебного акта по процессуальным основаниям, чтобы с должной степенью серьезности относится и к определенным формальным правилам. Тем более, принцип состязательности процесса в том числе предполагает наличие выбора определенного представителя, приобщения конкретных доказательств, ведения соответствующей стратегии защиты и т.д. Так, принцип состязательности предполагает наличие определенного риска для стороны при совершении неправильного (или уклонения от совершения правильного) процессуального действия.

Соответственно, в том случае, когда апелляционный суд самостоятельно истребует доказательства или по своей инициативе просит стороны приобщить дополнительные документы, при том, что любое из данных доказательств могло быть пиобщено в первой инстанции, на мой взгляд, допускается то самое нарушение принципа состязательности процесса.

Тогда необходимо определиться, что важнее: состязательность или установление истины по делу несмотря не на что.

Если второй вариант, то не понятно, что мешает суду приобщать доказательства по ходатайству стороны, которые эта самая стороны забыла/не успела/ не подумала приобщить раньше. Если суть в строгом соблюдении процессуального закона, то я не вижу оснований, при которых суд апелляционной инстанции, не переходя по правилам рассмотрения первой инстанции, имеет возможность самостоятельно получить «уточняющую информацию» в виде абсолютно новых доказательств.

Пример 1: работник в первой инстанции подает к работодателю иск по компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания. Работодатель необоснованно просил снизить размер морального вреда. Суд иск удовлетворитл полностью. В апелляции работодатель говорит «а работник у меня работал то 1 месяц, а до этого работал на заводе 25 лет, заболевание не из-за меня вовсе». мое мнение, что в данном случае жалоба должна быть оставлена без удовлетворения из-за того, то в материалах дела данные доказательства не содержатся, в первой инстанции сторона данную позицию не отстаивала. Но, апелляционный суд возьмет, да и запросит все кадровые документы и сведения из ПФР, ФНС и т.д. после чего вынесет по делу спаведливый судебный акт о существенном снижении размера компенсации.

Пример 2: истец взыскивает заём в первой инстанции с Ответчика. Ответчик говорит суду «я денег не брал, он все подделал». Суд удовлетворяет иск. В апелляции Ответчик говорит о корпоративном характере правоотношений, после чего суд занимается истребованием доказательств об аффилированности, и т.д., на основании чего уходит в экспертизу.

Источник

Прокурор разъясняет

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) определил случаи, когда суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел принимает дополнительные (новые) доказательства.

Так, дополнительные доказательства могут быть предъявлены в суд апелляционной инстанции по инициативе лиц, участвующих в деле:

1. на этапе возбуждения апелляционного производства – лицо, подающее апелляционную жалобу вправе сослаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);

2. на этапе рассмотрения апелляционной жалобы – в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось. В этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции (п. 28 постановления Пленума № 13).

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Необходимо отметить, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Новые доказательства в суде апелляционной инстанции могут появиться и затем исследоваться в силу прямого указания закона, когда суд апелляционной инстанции в судебном заседании установит безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции и на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесет мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок (п. 32 постановления Пленума № 13).

Верховный Суд Российской Федерации также допускает появление в апелляционном производстве новых доказательств по инициативе суда апелляционной инстанции.Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума № 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений ст. 224-225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

Основания принятия судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела дополнительных доказательств

Источник