Выше крыш. Как менялась высотность Петербурга
Петербург плоский. Что уж тут поделать — болото и болото. Нет здесь живописных холмов, спусков и подъёмов, нет здесь и огромных высоток, которые давят тебя, одинокий путешественник, своим подпирающим небо величием. Высоту Петербурга тщательно оберегает закон: в центре города отклоняться от установленных метров нельзя, грешно. В общем, не Москва.
Наблюдая за стремительно растущей стеклянной кукурузиной Лахта-Центра, мы решили вспомнить, какие здания и сооружения были самыми высокими в Петербурге в прошлом. Не забыли мы и о тех высотках, которые остались лишь красивой (или не очень) архитектурной мечтой.
Строго говоря, с самым высоким зданием в истории Петербурга всё просто – почти три века им была колокольня Петропавловского собора, достроенная ещё при жизни Петра Великого.
Первоначально высота колокольни была 112 метров. В те годы это было самое высокое сооружение России, одна из самых высоких церквей Европы и мира.
В середине XIX века шпиль Петропавловки подрос ещё на 10,5 метров стараниями архитектора Константина Тона и инженера Дмитрия Журавского. С тех пор он стал совсем уж недосягаемой высотой для петербургских архитекторов.
Виды с неё, конечно, прямо ух.
Даже достроенный в те же годы колоссальный Исаакиевский собор достиг высоты лишь в 101,5 метр. А остальные петербургские храмы не дотянулись и до этого: высота Смольного собора 93,7 метра, Троице-Измайловского – 80, ну и далее по убыванию.
Кроме всего вышеназванного, во второй половине XVIII века существовал проект 140-метровой колокольни Смольного собора, разработанный Ф. Б. Растрелли.
(Выглядело бы это вот так)
Но на его возведение не нашлось средств, и в итоге он остался лишь красивым макетом в музее Академии Художеств.
С гражданскими сооружениями и того проще. В 1823 году было завершено строительство 72-метровой башни со шпилем Главного Адмиралтейства по проекту Андриана Захарова. А в 1844 году Николай I запретил строить в столице гражданские здания выше карниза Зимнего дворца (23 метра).
Конечно, предпринимались и попытки обойти царский указ. Так, компания «Зингер» планировала построить на Невском проспекте самый настоящий небоскрёб, не уступающий нью-йоркским. Но и этой идее не суждено было осуществиться.
В итоге здание «Зингера» получилось значительно ниже запланированного, но всё-таки совершенно очевидно выше заветных 23 метров. Дело здесь исключительно в «ловкости рук». Высоту зданию придаёт его башня, которая, де-юре, является большой мансардой. А карниз – вот он, на законной и правильной высоте. Такой же хитростью воспользовались и авторы здания торгового дома «Эсдерс и Схефальс» у Красного моста.
В советские годы здания высотой более 100 метров в Ленинграде чаще проектировали, чем строили. История сохранила до наших дней грандиозный замысел 400-метровой конструктивистской башни III Интернационала (легендарная «Башня Татлина») и эскизы ленинградских сталинских высоток, которые планировалось построить на месте СКК и на Морской набережной.
Высоткой мог стать и Финляндский вокзал. Но его высоту сократили вдвое, и теперь шпиль Финбана заканчивается всего в 50 метрах над землёй.
В итоге самым высоким зданием советского Ленинграда стала 86-метровая башня-«робот» ОКБ «Радуга» на Кантемировской улице, спроектированная в 1980-е С. В. Саиным и Б. И. Артюшиным.
Кроме неё стоит упомянуть ещё две легендарных башни чуть меньшей высоты. Это дом со шпилем у парка Победы, высотой 76 метров и здание ЦНИИ робототехники на Тихорецком проспекте. Высота «башни Саурона», без венчающей её антенны, 77 метров. А с антенной – без малого 105, что выше купола Исаакия. Мы, кстати, писали об этом здании в тексте про советский модернизм.
С антеннами и радиомачтами в советские годы всё вообще было значительно лучше. Лидирует здесь Ленинградская телебашня, построенная в 1953-1962 гг. Её видно отовсюду.
300-метровая махина, вознёсшаяся над Петроградской стороной, на короткое время даже стала самым высоким сооружением СССР (в 1967 году уступив первенство Останкинской телебашне в Москве). А вот рекорд Петропавловки она так и не побила, хоть и была значительно выше. Дело всё в том, что, строго говоря, телебашня – это не совсем здание, а, скорее, инженерное сооружение.
Ну а чтобы телебашня не скучала, в 1978 году на Выборгской стороне построили 120-метровую радиомачту системы «Алтай» — советского прообраза сотовой связи.
После крушения СССР о высотном строительстве в Петербурге забыли на доброе десятилетие. Зато уже в 2000-х с лихвой это компенсировали. С 2003 года на окраинах города как на дрожжах стали расти небоскрёбы в 100 и более метров с причудливыми названиями: «Твин Пикс», «Поэма у трёх озёр», «Лондон Парк».
Наконец, в 2012 году рекорд Петропавловского собора пал. Его побил 126-метровый ЖК «Князь Александр Невский» в Рыбацком.
Он реально высок, и виды с крыши впечатляют.
Но и он оставался рекордсменом всего год. А в 2013 на площади Конституции завершили строительство небоскрёба «Лидер Тауэр» высотой 145,5 метров.
В наши дни лидерство «Лидер Тауэр» — тоже история. В 2017 году «Лахта-центр» уже перерос и его, и даже Ленинградскую телебашню, став безоговорочным хозяином неба над Петербургом.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Живой журнал
Как устроен Петербург и почему в нём нельзя строить небоскрёб
http://chur72.livejournal.com/40857.htmlВ связи с обострившейся обстановкой на Охте (Главгосэкспертиза согласовала проект 403-метрового газпромовского небоскреба в Санкт-Петербурге, тем самым сняв последний барьер для получения разрешения на его строительство) решил выложить здесь свой прошлогодний текст об «Охтинском вопросе», размещённый на томском информационном портале chur.gorod.tomsk.ru/index-1256148555.php
Чтобы понять, почему строительство 400-метрового небоскрёба на Охте недопустимо, необходимо разобраться в некоторых особенностях планировочной структуры Петербурга, являющегося городом, ВСЁ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯДРО КОТОРОГО, включено в Список Всемирного наследия в качестве уникального градостроительного образования.
Мойка.
1. горизонтальный ландшафт;
Феномен Санкт-Петербурга, секрет эффекта, который он производит, связан с гармоничным взаимодействием этих трёх компонентов, осуществляющимся при посредстве петербургской застройки, в своей совокупности являющейся ЕДИНЫМ ГОРОДСКИМ АНСАМБЛЕМ.
Рассмотрим эти компоненты в отдельности.
I. ЛАНДШАФТ.
Но вернёмся к Питеру.
На территории Питера находится приблизительно 90 рек, рукавов и каналов и около сотни естественных и искусственных водоёмов. Столь значительная доля водного пространства ещё больше усиливает всё тот же мотив ГОРИЗОНТАЛЬНОГО города, симметрично разбегающегося в разные стороны.
Огромное значение при этом имеет тот факт, что вода в Питере почти всегда стоит на одном уровне, причём довольно высоко. По выражению Д.С.Лихачёва, город словно «заполнен до краёв». Это особенно заметно на невских панорамах (последние две фотографии) Линия сплошной застройки словно вырастает непосредственно из воды, будучи отделённойот неё узкой полоской гранитной набережной.
III. НЕБО
И, наконец, третий фактор. Питерское небо.
Этот принцип сохранения так называемой «небесной линии», всегда был основным правилом, определяющим градостроительную политику Петербурга на протяжении трёхста лет существования города. В соответствии с градостроительными регламентами в Питере было запрещено строить выше карниза Зимнего дворца. Исключение делалось ТОЛЬКО ДЛЯ КУЛЬТОВЫХ ЗДАНИЙ.
Характерно, что даже в советский период застройка территорий, прилегающих к историческому центру, подчинялась принципу сохранения «небесной линии». Это правило считалось нерушимым ещё в начале 2000-х годов. Приведу слова, прозвучавшие на градостроительном совете в 2002-м году (цитирую по статье М.Золотоносова, ссылка в приложении). Обсуждался архитектурный проект, отклонившийся от «небесной линии». Вердикт председателя КГИОП был следующий:
Увы. Идеологическое крушение произошло уже в следующем, 2003-м году. Михаил Золотоносов так пишет о начавшемся с этого времени периоде, определяя, в частности, РАДИ ЧЕГО это стали делать:
Нечто принципиально новое мы видим в проекте четырёхсотметрового небоскрёба, который планируется возвести в непосредственной близости от исторического центра Петербурга. Города, испокон веков бывшего ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ.
400-метровый небоскрёб, таким образом, представляет собой восьмикратное (!) превышение действующего регламента и грубое нарушение федерального законодательства. А теперь давайте посмотрим, как эта градостроительная шалость скажется на питерских панорамах.
Фотомонтажи с видами Смольного собора.
Фотомонтаж с видом Смольного дворца.
Вид от решётки Летнего сада. Панорама Инженерного замка.
Переходим к невским акваториумам. Виды с Заячьего острова и со стрелки Васильевского острова:
На сайте ВООПИКа вы можете прочитать, что строительство собираются вести на территории шведской крепости Ниеншанц, являющейся памятником археологии, об открытой в результате археологических исследований неолитической стоянке, о грубом вторжении в визуальную зону Смольного собора. О грубых нарушениях во время проведения общественных слушаний, превратившихся в откровенный фарс, о бессовестной и удивительно бездарной информационной кампании, развёрнутой пиарщиками Газпрома; о фальсификации общественного мнения в заказных «соцопросах», вскрывшейся в результате независимого исследования, проведённого ВЦИОМом. Это всё важно для понимания нравственного и культурного уровня людей, которые сегодня управляют страной, но я сейчас даже не об этом.
Вернёмся к высотному регламенту.
Даже если на время отвлечься от вопроса, как это скажется на целостном виде города, нельзя не отметить, что сам прецедент грубейшего нарушения действующего законодательства, радикального взлома трёхсотлетней традиции, создавшей феномен Петербурга, едва ли останется без последствий. Я хочу надеяться, что эту штуковину не построят. Но если её всё-таки построят. градостроительная политика в Питере ПОСЛЕ этого строительства будет качественно отличаться от градостроительной политики ДО него. Правовые и моральные преграды, которые пока что защищают центр Питера от рвущихся в него застройщиков, рухнут, или, как минимум, сильно ослабнут. Всё это мы знаем по Томску, который ведь тоже ещё не так давно был очень красивым городом.
Добавление из 10.10. 2010.
Складывалось впечатление, что власть как будто колеблется, не может решиться на последний шаг. И одним из факторов, удерживающих её от этого шага, безусловно было отчаянное сопротивление, которое оказала строительству петербургская общественность. Судя по последним новостям на сегодняшний день положение резко ухудшилось.
Желающие поставить свою подпись против строительства 400метровой башни Охта-центра могут сделать это вот здесь http://bashne.net/
Ссылки для желающих ознакомиться с подробностями:
1. История «охтинского вопроса» на сайте Санкт-Петербургского отделения ВООПИК с кроссылками http://www.voopik.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=558&Itemid=44
5. Результаты анализа влияния вида высотного здания ОДР «Охта-Центр» высотой 403 метра на панорамы исторического центра Санкт-Петербурга http://ecom.su/documents/index.php?id=1301
6. Замечательная статья историка архитектуры Михаила Золотоносова о логике уничтожения архитектурной среды Санкт-Петербурга http://community.livejournal.com/tomsk_da/44815.html
7. Отношение жителей Санкт-Петербурга к возможному строительству башни Охта-центра по результатам опроса, проведённого ВЦИОМом http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/12565.html
8. Прессконференция члена градостроительного совета Санкт-Петербурга Святослава Гайковича по поводу планов строительства 400-метровой башни «Охта-центра» http://www.lenta.ru/conf/ohta/
9. Деятели культуры, противники проекта http://dailyonline.ru/m/8368/
10. Деятели культуры, сторонники проекта http://dailyonline.ru/m/8867/
12. Заключение росохранкультуры о недопустимости строительства 400-метового небоскрёба в устье Охты http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1255477
13. Фееричная ссылка на комментарии депутатов-единороссов по поводу заявления министра культуры Авдеева о недопустимости строительства четырёхсотметрового небоскрёба вблизи историческогоо центра Питера http://ecoist.livejournal.com/131568.html Депутаты считают, что «министерство культуры некомпетентно в данном вопросе» и выражают недоумение, «причём тут культура». Читать, плакать. Tags: градостроительство, гражданское общество
Posted on Oct. 29th, 2010 at 12:56 pm | Link | Leave a comment | Share | Flag
Петербург. Эпоху высотного строительства объявили открытой
Башня Вавилонская или Пизанская?
Время, когда Санкт-Петербург был городом, растущим преимущественно по горизонтали, прошло. Сегодня самый высокий дом в исторической части Северной столицы — элитный жилой комплекс «Аврора», его высота составляет 70 м. Еще одна высотка находится на Васильевском острове, на улице Одоевского, 28. После того как городские власти пересмотрели высотный регламент города, который жестко запрещал высотное строительство в охранной зоне, табу на возведение высоток было снято. Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) посчитал возможным возведение даже 300-метрового небоскреба «Газпром-Сити», правда, добавив формулировку «По желанию общественности».
Общественность тем временем придерживается, по всей видимости, консервативных взглядов на проблему. Не зря против «Охта-центра» активно выступают люди самых разных социальных прослоек. Действительно, смущает разительное несоответствие между разрешенной петербургскими градостроительными нормами высотой возводимых зданий и предполагаемой высотой делового центра на Охте. Безапелляционные сторонники высотного строительства забывают, что в Петербурге есть своя «Пизанская башня» — дом в Шипкинском переулке, который отклонился от вертикальной оси на 90 см. А он значительно ниже газпромовского шедевра.
Пионером высотного строительства в России является Москва. Возведение высоток началось здесь еще в эпоху Сталина, однако носило точечный характер. Специальные программы высотного строительства появились лишь в 90-е гг., когда началась разработка концепций «Москва-Сити» и «Новое кольцо Москвы». В Санкт-Петербурге один из первых высотных жилых домов построили на проспекте Ветеранов в 2002 г. Строительство 25-этажного здания и состояние окружающих домов на каждом этапе контролировалось государственными службами. С тех пор дома высотой от 18 этажей и больше строят все чаще. Сегодня до 20% возводимых домов в Петербурге имеют 18 и более этажей. А 5% — 25-этажные. Разработаны проекты 30–40-этажных высотных зданий.
Понять проектировщиков легко. Практически любой город, развиваясь, начинает испытывать недостаток земельных ресурсов. Себестоимость одного квадратного метра высотного здания, конечно, высока, но ведь общий метраж многоэтажек перекрывает метраж обычного дома в несколько раз, так что, на первый взгляд, экономическая выгода такого строительства очевидна. При солидной продажной цене высотные дома окупаются, даже если в них продано меньше половины квартир. Однако существуют такие экономические минусы высотного строительства, как значительное удорожание проекта ввиду сложности предварительных геодезических изысканий, повышенных требований по пожарной безопасности, а также большой энергоемкости высотных строений, которая в условиях существующего энергодефицита является по-настоящему серьезной проблемой. К строительным материалам и фундаментам высоток также предъявляются особые требования, что влечет за собой удорожание проекта. По оценкам экспертов, возведение небоскребов требует от инвестора потратить порядка 20–30% от всей стоимости строительства только на предпроектные исследования. И пока нет четкой нормативной базы, сам инвестор решает, пойти ли ему по пути быстрого и дешевого строительства или отложить сроки окупаемости проекта. Так что сказать однозначно, что строительство высотного здания экономически выгодно, нельзя. Для большинства мировых мегаполисов это скорее вынужденная мера в условиях нехватки земли. Можно ли то же самое сказать о Петербурге? Вопрос риторический.
Особенности национального высотного строительства
То, что высотное строительство существенно отличается от обычного, очевидно. Тем более в нашей стране. Исторического опыта строительства высоток у нас нет, строителей, имеющих достаточный стаж работы в этой области, нет тоже. Что касается специалистов по высотному проектированию, то даже такой авторитетный вуз, как СПбГАСУ, их не выпускает. А если в ближайшее время и начнет, то приступить к осознанной серьезной работе они смогут не раньше, чем через несколько лет. Но самое главное — отсутствуют нормы, строго регламентирующие все факторы высотного строительства, начиная от стройматериалов, разрешенных к применению в нем, и заканчивая противопожарной безопасностью здания. В России пока совершенно нет данных о поведении высоток в тех или иных случаях, что значительно осложняет процесс их проектирования. До настоящего времени высотные здания проектировались и строились как уникальные по специальным техническим условиям, то есть по индивидуальным регламентам и нормативам. Эти документы каждый раз разрабатывались и утверждались на федеральном уровне для каждого конкретного случая, что вызывало большие сложности при получении разрешительной документации, подготовке проектов и самом строительстве.
Самое высокое в Европе здание во Франкфурте-на-Майне просело на 22 см. Небоскреб спасло от обрушения только то, что он не дал крена. Любое высотное строительство — достаточно рискованное предприятие, поэтому во всем мире к нему относятся с большим вниманием и осторожностью. Что же говорить о Петербурге, для которого характерны обводненные, заторфованные пески и глины, а скальные грунты располагаются на глубинах 180–220 м, что не дает возможности использовать их как основание для свайных фундаментов. К тому же петербургские грунты «богаты» плывунами, которые пока изучены не достаточно хорошо. Именно подземные плывуны разорвали одну из веток петербургского метро, бывали случаи проседания и даже обрушения домов. Санкт-Петербург — единственный из крупнейших городов мира, построенный на болотных почвах. Это, конечно, не значит, что о высотном строительстве в Северной столице необходимо забыть навсегда. Но о таких существенных помехах, как сильные ветра, сложные грунты и большие перепады температур, стоит задуматься. Тем более что, например, для определения ветровых воздействий в России просто пока нет специального оборудования. Обнадеживает то, что на территории города качество грунтов, безусловно, разное. То есть если, например, в районе площади Искусств в петровские времена было большое болото, из которого вытекала река Кривуша (сегодняшний Екатерининский канал), и грунты там очень слабые, то южные районы города специалисты считают относительно благополучными для высоток.
Несмотря на то, что высотки становятся все более частым явлением в жизни Петербурга, споры вокруг них не утихают. Специалисты ЮНЕСКО сочли нужным напомнить, что «Петербург — это горизонтальный город». Слухи о проблеме угрозы исключения исторического центра Санкт-Петербурга из списков ЮНЕСКО пугают горожан.
Не секрет, что наличие высоток в городе придает ему определенный статус европейской столицы. Некоторые эксперты считают, что в связи с этим было бы целесообразно создание альтернативного Петербурга, который бы соответствовал запросам XXI в. и развивался к югу или к северу от исторически сложившегося центра. Речь идет, в первую очередь, о коммерческих постройках. В любом случае, для высотного строительства прежде всего необходима хорошая нормативная база не только на проектирование и строительство, но и на эксплуатацию зданий, которая должна сопровождаться постоянным мониторингом — контролем осадки и крена, нагнетания статических усилий в несущих элементах, параметров колебаний конструкций. Особого внимания требуют вопросы безопасной эксплуатации здания и эвакуации из него людей в случае чрезвычайной ситуации, например пожара.
Учитывая охранные ограничения, которые есть в нашем городе, можно смело утверждать, что высотное строительство проще развивать в других крупных городах России, например Екатеринбурге, Самаре, Челябинске. То, что там может пройти безболезненно, в Северной столице связано с серьезным риском.
Как бы там ни было, высотное строительство в Петербурге набирает темпы. В настоящее время строится нескольких высотных жилых комплексов: 24 этажа — рядом с метро «Удельная», 25-этажный жилой дом у метро «Гражданский проспект», две башни по 22 этажа — на проспекте Ветеранов, 25 этажей — на Дунайском проспекте, два комплекса по 25 этажей — «Морской фасад» на Васильевском острове, 25-этажные высотки в Озерках. Хочется верить, что в Петербурге высотное строительство будет вестись не только грамотно и добросовестно, но и с учетом архитектурных особенностей нашего города, его неповторимого образа и колорита.
Петербургу снова угрожает высотное строительство
Высотное строительство в Петербурге снова грозит всколыхнуть общественность. фото: canva.com
Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (КГА) выступил с инициативой транзитно-ориентированного развития (TOD) города.
Власти Петербурга намерены еще до конца текущего года представить новый Генеральный план города, который будет вынесен на обсуждение. В основу нового Генплана, по предложению КГА должен быть положен принцип TOD. Как пояснили специалисты японского архитектурного бюро Nikken Sekkei, речь идет о создании новых центров развития в периферийных районах города, сообщает РБК.
При этом одним из главных элементов подобной концепции развития считается высотное строительство, так как именно оно в наибольшей степени интересно для инвесторов. Учитывая повышенное внимание петербуржцев к сохранению исторического облика города, возведение небоскребов планируется осуществлять только на окраинах.
Между тем высотное строительство остается больной темой для Петербурга. Как пояснил заместитель гендиректора по градостроительной деятельности Института территориального развития Владимир Аврутин, городские власти до сих пор не оптимизировали высотный регламент, который четко прописал бы, где целесообразно, а где недопустимо строить небоскребы. Так как подобных правил нет, высотные доминаты появляются там, где захочет застройщик, что часто входит в противоречие с мнением широкой общественности.
Ранее «МК в Питере» сообщил о неоднозначной реакции экспертов на планы строительства в Петербурге трех небоскребов высотой 100 метров на берегу Волковки у Балканской площади.
Доминируй, превышай. Почему девелоперы редко строят высотные дома
Жилых домов выше 100 метров в Петербурге считаное количество. Это обоснованно?
Жилищный бум заставляет Петербург расти не только вширь, но и ввысь. В основном застройщики ограничиваются 25–этажками, но иногда девелоперы берутся за более высокие объекты, преодолевающие 100 м. Почему такие жилые дома все же редки, разбирается «ДП».
Небоскреб стучится в окна. Что строили в 2018 году
Официального реестра самых высоких зданий Петербурга, понятно, нет. Любительский перечень ведут энтузиасты на международном «небоскребном» интернет–форуме SkyscraperCity. Согласно данным ресурса, пополняемого совместным трудом многих людей, 100–метровую планку преодолели восемь жилых проектов.
Обмыли шпиль
Первопроходцем стало ЛенСпецСМУ. Оно в 2002 году возвело жилой дом на углу Коломяжского и Богатырского проспектов по проекту Марии Лапшиной из ЛенНИИпроекта. Своей верхней точки здание, впрочем, достигло не этажами, а шпилем над угловой башенкой. За последующее время доминантность потерялась: рядом возвели еще несколько высоток, хоть и пониже.
Мария Лапшина вспоминает, что установка шпиля из нержавеющей стали проходила с вертолета и тогда это было целым событием: «Мы, помню, собрались напротив и вместе с Заренковым (руководителем ЛенСпецСМУ Вячеславом Заренковым. — Ред.), затаив дыхание, внимательно наблюдали за вертолетом. Когда шпиль был установлен, мы торжественно распили шампанское».
По словам собеседницы «ДП», существуют две основные причины, почему в городе редко строятся жилые дома выше 75 м. Во–первых, требуются так называемые спецтехусловия от пожарных, а именно дополнительные антитеррористические мероприятия на первом этаже. На каждом этаже должны быть зоны безопасности всех жильцов этого этажа и прочее. Выполнение этих условий порой слишком затратно для застройщика. Во–вторых, и в–главных, дома такой высоты трудоемко согласовать в КГА, отмечает Мария Лапшина.
Другой проект в том же Приморском районе — на Комендантском проспекте у одноименной площади, реализованный в 2006 году ЛСР, — выделился не только общей высотой. Архитектор Борис Гришко задумал две 16–этажные царь–арки, через которые можно попадать с проспекта во двор. Считается, что они самые высокие в городе.
На севере Петербурга самым высоким в 2017 году стал жилой дом на проспекте Просвещения, 43. Он включил в себя две 28–этажные башни по 105,8 м. Изначально, кстати, этот дом должен был стать самым высоким в городе: проектом ООО «Творческая архитектурная мастерская Реппо» предусматривались две 140–метровые башни в центре квартала. Они бы напомнили о Биг–Бене и обыграли название проекта — «Лондон–парк».
Из-за чиновников в Петербурге не работает запрет на высотные отклонения в границах исторических поселений
Но вмешался высотный регламент, поделилась с «ДП» директор по развитию «Л1» Надежда Калашникова. Ведь, по ее словам, он действует не только в центре, где более обоснован, но и в спальных районах. А потому те жилые дома, которые преодолели 100–метровую отметку, стали редкостью.
«Желание создать архитектурную доминанту в северной части Выборгского района и легло в основу проекта жилого комплекса. Кроме того, квартиры на высоких этажах весьма востребованы у покупателей. Они ценят такое жилье за возможность любоваться из окон окружающими пейзажами. Кроме того, городской шум не нарушает покой жильцов верхних этажей», — говорит Калашникова.
Точки на стилобате
На юге на углу улицы Типанова и проспекта Космонавтов стройкорпорация «Элис» разместила торгово–жилой дом с четырьмя высотками, каждая из которых 100–метровая и 27–этажная. Визуально это двухэтажный торговый «стилобат», на который поставлены жилые точки.
Проект готовило ООО «Научно–производственная фирма «Ретро». Главный архитектор проекта Владимир Горбунов поведал «ДП», что построить здание выше 25 м было тяжело всегда: «Высота ограничена пожарными нормами. До подоконника последнего этажа должно быть не выше 75 м. В случае с данным объектом норму эвакуации мы обеспечили, поскольку у нас предусмотрен заезд пожарных на крышу торгового комплекса».
Самое высокое жилое здание Петербурга находится при въезде в Рыбацкое на проспекте Обуховской Обороны, 138. Его построила группа «Росстройинвест». Это 126 м и 37 этажей.
«Повышенный спрос на верхние этажи, причем вне зависимости от класса жилья, — это многолетний тренд рынка недвижимости, и нет никаких предпосылок к тому, чтобы он сменился. В первую очередь это связано с видовыми характеристиками таких квартир, а также с меньшим уровнем шума и пыли, что особенно актуально для проектов у крупных транспортных магистралей», — пояснила «ДП» начальник отдела маркетинга «Росстройинвеста» Екатерина Пчелкина.
По ее словам, уровень спроса на «верхние» квартиры влияет и на ценообразование. Сейчас девелопер строит неподалеку, в Усть–Славянке, жилой комплекс на Заводской улице, 15, высотой 118 м, и там «однокомнатная квартира на 32–м этаже на 30% дороже такой же квартиры на 2–м этаже».
Прибыль выше целесообразности
Сейчас построить дома выше 75 м в Петербурге в принципе невозможно благодаря высотному регламенту.
Да и то, чтобы добраться до этой планки, требуется обосновать высоту на заседании Градостроительного совета, поскольку председатель КГАВладимир Григорьев предпочел единолично не принимать такие решения, рассказал «ДП» замгендиректора группы «ИТР» и член Градсовета Владимир Аврутин.
«В действующих ПЗЗ на всей территории города, кроме центральной части, по умолчанию введено ограничение 40 м. Через дробь установлена возможность более высокой застройки, но не выше 75 м. Но 75 м — это ведь тоже локальная доминанта. Когда недавно на Градостроительном совете рассматривалась гостиница рядом с «Гранд Каньоном», то ее оценивали именно как доминанту. А она была не 100 м, а что–то в районе 70″, — сказал Аврутин.
Он напомнил, что некоторое время назад КГА планировал составить так называемую карту доминант, где предполагались более высокие здания. Но в последней редакции ПЗЗ этот абзац из них вычеркнули.
Доктор архитектуры профессор Светозар Заварихин полагает, что почти всегда высота выбирается не из архитектурно–градостроительной целесообразности, а исключительно из прибыльности самого жилого комплекса, которая высчитывается девелопером. А поскольку в этих условиях вряд ли стоит говорить об обоснованности, нужны строгие ограничения.
«Тут должен действовать принцип воронки: исторический центр низкий, а чем дальше от центра, тем выше. Конечно, в Купчино, на Юго–Западе, в Веселом Поселке 100 м — это пожалуйста, это не страшно, даже можно и повыше», — предположил Заварихин в разговоре с «ДП».
