Эссе на тему конкуренцию никак нельзя соединить с планированием
Название работы: Конкуренцию никак нельзя соединить с планированием, не ослабляя ее как фактор организации производства
Предметная область: Логика и философия
Описание: Конкуренцию никак нельзя соединить с планированием не ослабляя ее как фактор организации производства. Ф. фон Хайек Выбранное мною высказывание связано с пониманием сущности конкуренции и ее антипода планирования. Именно конкуренция обеспечивает взаимосвязи ры
Дата добавления: 2013-05-12
Размер файла: 13.98 KB
Работу скачали: 29 чел.
«Конкуренцию никак нельзя соединить с планированием, не ослабляя ее как фактор организации производства».
Выбранное мною высказывание связано с пониманием сущности конкуренции и ее антипода планирования. Именно конкуренция обеспечивает взаимосвязи рыночных отношений. В современной России основы рыночной экономики стали формироваться недавно, поэтому для нас особо важно понимать базовые признаки и особенности рынка.
Австрийский экономист и философ Фридрих фон Хайек говорил: «Конкуренцию никак нельзя соединить с планированием, не ослабляя ее как фактор организации производства». Таким образом, Ф. фон Хайек, явный сторонник рыночной экономики подчеркивает, что конкуренция невозможна в условиях планового хозяйства, более того, понятие конкуренции ослабляется, если государство вмешивается. Нужно сделать поправку на то, что Ф. фон Хайек апологет свободного рынка, но мнения его не бесспорны. Я частично разделяю его позицию, но полагаю, что в условиях современного хозяйства освободить рыночную среду от планирования невозможно.
Для начала проанализируем теоретические доводы. Современные экономисты определяют конкуренцию как соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи благ. В рыночной экономике конкуренция охватывает все сферы и прежде всего подразумевает борьбу предпринимателей. Само по себе рыночное хозяйство предполагает существование конкурентной среды, которая заключается в свободном ценообразовании, многообразии форм собственности, отсутствии монополизации рынка, действии законов, охраняющих права частной собственности.
Рынок современной конкуренции основан на свободной конкуренции. В современных условиях подобная модель рынка становится невозможной. Уже в XX веке началось формирование рынка несовершенной конкуренции. К ним относятся олигополия появление на рынке некоторого количества крупных компаний-производителей, которые начинают определять условия игры, контролируют цены, делят рынки сбыта.
Другое проявление монополизм. При монополизме один крупный производитель подминает под себя все остальные. Появление монополиста ущербно для рынка, именно поэтому монополизм необходимо ограничивать.
Помимо теоретических доводов можно привести и ряд конкретных аргументов. Ситуацию, описанную Ф. фон Хайеком, мы можем наблюдать на современном рынке высоких технологий: компьютеров, мобильных телефонов, планшетов. Чтобы не отстать в конкурентной гонке от своих «оппонентов» компании-производители зачастую вынуждены выпускать в рынок еще «сырую», недоработанную продукцию. Это яркий пример влияния невозможности планирования конкуренции на производственный процесс. Иными словами, из-за невозможности планирования, предприниматели вынуждены идти на крайние меры в короткие сроки.
Наблюдая за современной экономикой можно выделить сферы, в которых действуют законы совершенной конкуренции. Например, система общепита долгое время представляла собой именно такой тип конкуренции. Но, по мере создания сетей общественного питания, мы убеждаемся. Что уровень цен диктуется централизованно.
Еще один пример можно найти в экономическом устройстве современной России. Из-за особенностей строения рынка нашей страны возникают естественные монополии. Так, в России полностью лишен конкуренции рынок топлива. Ниша, занимающаяся газом, заполнена компанией «ГазПром», нефтью занимаются исключительно «РосНефть» и «Лукойл» и так далее.
Но важность конкуренции ясна не только ученым-экономистам и производителям, но и потребителям. Благодаря конкуренции человек может подобрать наиболее выгодное для него предложение, так как производители стараются ему угодить. Например, выбирая тариф сотовой связи, потребитель остановит свой выбор на том, который максимально удовлетворяет его потребности при минимальных затратах.
Таким образом, конкуренция является важным фактором организации производства. Но при этом ее планирование не даст положительных результатов, а только ухудшит положение.
Конкуренция – это централизованное планирование, осуществляемое множеством самостоятельных индивидов (Ф. Хайек)
Утверждение Фридриха Хайека является, скорее, не рассуждением, а осветлением ещё одной стороны понятия конкуренции. И хотя своим высказыванием автор отождествляет два совершенно противоположных и исключающих друг друга понятия, здравый смысл и логика в этих словах имеется. Рыночный тип экономических отношений достаточно быстро распространился по миру, заменяя одну за другой плановые экономики. Однако в некоторых странах планирование не исчезло, а стало применяться в новом ключе. Поэтому я соглашусь с мнением автора, аргументируя его теоретическими понятиями. Стоит также оговориться, что актуальность данной темы в экономически развивающемся обществе будет только нарастать.
Итак, конкуренция с экономической точки зрения определяется, как соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия покупки и продажи товаров при равных возможностях и свободном доступе к информации о состоянии рынка всех его участников. Стоит также дать определение централизованному планированию. Централизованным планированием называют основу функционирования командной экономики, где центр (государство) принимает решения по объёмам производства и капиталовложений для предприятий.
Рыночная модель экономики предусматривает децентрализованную систему, основанную на конкуренции независимых субъектов. Конкуренция предусматривает доступ к достоверной информации о ценах, покупателях и продавцах, основанный на стимуле к продвижению собственного товара за счёт улучшения его качеств на основе спроса. В централизованном планировании такой стимул отсутствует, соответственно центр не получает полный объём информации, необходимый для нормального функционирования системы.
Мы видим, что конкуренция и централизованное планирование – два абсолютно противоположных понятия. Конкуренция предусматривает много независимых субъектов, а планирование – единый центральный орган, которому подчиняются зависимые от него субъекты. Но кто сказал, что центр не может состоять из множества элементов? Ведь, по сути, играя на условиях конкуренции, каждый индивидуальный субъект своими действиями вносит лепту в нормальное функционирование всего рынка в целом. То есть, основополагающим центральным столпом всего рынка является совокупность действий индивидуальных независимых субъектов, осуществляющих таким образом централизованное планирование. Эту мысль и пытался донести нам Фридрих Хайек.
Проанализируем любую модель конкуренции на примере одного из мировых рынков. Возьмём рынок высокотехнологичной продукции, в котором выделяют категории low-tech и high-tech. В свою очередь, категория high-tech включает в себя такие отраслевые рынки, как рынок электроники, фармацевтики, аэрокосмических технологий, биотехнологий, IT-технологий и так далее. Каждый из этих рынков подразделяется ещё на десятки профильных подразделений.
Так, мы видим, что сам рынок представляет собой некую паутину, в которую сливаются все межотраслевые и внутриотраслевые компании. Каждый субъект этого рынка осуществляет свою деятельность на правах конкуренции и на основе индивидуальных стратегических планов. Но суть в том, что вся совокупность конкурентоспособных предприятий в итоге выполняет функцию поддержания центра – самого рынка, внутри которого существуют эти предприятия. Итог зависит от того, насколько честно ведётся конкуренция и насколько модель конкуренции приближается к совершенной её форме.
Таким образом, слова автора отобразили вторую сторону медали под названием «конкуренция». Даже выступая независимым от власти и государства игроком, предприниматель является частью централизованной системы, какое бы название она не носила. Разница лишь в том, что на этом поприще регулировать планирование может каждый, а не один. Но и виновником в несовершенстве действующей системы также является каждый её элемент.
Эссе на тему конкуренцию никак нельзя соединить с планированием
| Предмет: | Конкуренцию |
| Тип работы: | Эссе |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 18.08.2019 |
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы сможете узнать как правильно написать и оформить эссе:
Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
Ф. фон Хайек. Выбранное мной утверждение относится к пониманию природы соревнования и его противоположного плана. Конкуренция является гарантией взаимосвязанных рыночных отношений. Понимание основных признаков и характеристик рынка особенно важно в современной России, так как в последнее время начала формироваться основа рыночной экономики.
Необходимо учесть тот факт, что Ф. фон Хайек является извинением за свободный рынок, но его мнение не является точным.
Я частично разделяю его позицию, но думаю, что невозможно освободить рыночную среду от планирования в современной экономике. Сначала проанализируем теоретическую дискуссию. Современные экономисты определяют конкуренцию как конкуренцию между участниками рыночной экономики за лучшие условия для производства, покупки и продажи товаров.
В рыночной экономике конкуренция охватывает все сферы и, в первую очередь, включает предпринимательскую борьбу. Сама рыночная экономика предполагает свободные цены, различные формы собственности, отсутствие рыночных монополий и конкурентную среду, в которой действуют законы, защищающие права частной собственности.
| Современный конкурентный рынок основан на свободной конкуренции. |
В современных условиях такие модели рынка становятся невозможными. Уже в 20 веке началось формирование несовершенных конкурентных рынков. Это включает в себя гадание олиго. Это появление на рынке для многих крупных компаний-производителей, которые начинают определять условия игры, контролировать цены и начинают делиться рынками.
Часы Ф. фон Хайека объясняют ситуацию на современном высокотехнологичном рынке, включая компьютеры, мобильные телефоны и планшеты.
Производители часто вынуждены продавать «сырые» незаконченные продукты, чтобы не отставать от «противников» в конкурентных гонках. Это яркий пример влияния неспособности планировать конкуренцию на производственный процесс. Другими словами, планирование невозможно, вынуждая предпринимателей принимать экстремальные меры в короткие сроки.
Заключение
Наблюдая за современной экономикой, мы можем определить области, в которых применяются законы о полной конкуренции. Например, системы общественного питания долгое время были именно таким конкурентом. Но с созданием сети общественного питания мы убеждены. Уровень цен определяется централизованно.
Еще один пример можно найти в современной российской экономической структуре. Из-за характера нашей структуры рынка возникает естественная монополия. В результате на российском топливном рынке нет конкуренции. Газовая ниша заполнена компаниями «Газпрома», а «Роснефть» и «Лукойл» занимаются исключительно нефтью.
Но важность конкуренции понятна не только экономистам и производителям, но и потребителям. Благодаря конкурсу, можно выбрать наиболее выгодное для него предложение, так как производитель пытается его порадовать. Например, если вы выбираете тарифы на сотовую связь, потребители будут выбирать тариф, который наилучшим образом соответствует их потребностям при наименьших затратах. Поэтому конкуренция является важным фактором в организации производства. Но в то же время ее планы не имеют положительных последствий, только усугубляют положение.
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔ 
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.
Эссе на тему Чудесница и Логорама
| Предмет: | Чудесница и Логорама |
| Тип работы: | Эссе |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 19.08.2019 |
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы сможете узнать как правильно написать и оформить эссе:
Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
пример 1
Невозможно повторить состояние первого подснежника весной, почувствовать запах сирени и освежить городской воздух.
Мы находимся под контролем природы. И на этой основе мы разрушаем, разрушаем и не имеем права изменять окружающий мир, причиняя вред. Мы являемся лишь неотъемлемой частью всего великолепия, называемого природой. Наше богатство находится в уникальный момент года, наблюдая за тем, что происходит на рассвете и закате в жизни в гармонии с природой. Только научившись понимать красоту, которая нас окружает, мы сможем продлить жизнь человечества на земле.
пример 2
Независимо от того, как компания хочет создать что-то полезное для людей, и в то же время не наносит вреда окружающей среде, рано или поздно этот продукт или продукт уже не новый и поэтому популярен без рекламы и других методов продвижения.
| Ушел Предприниматели-предприниматели разработали эффективный способ поддержания спроса на свою продукцию и конкурентоспособности в долгосрочной перспективе: создание собственного логотипа и бренда. |
В видео также есть несколько мультфильмов, мультсериалов и пародийных фильмов.
Однако, на мой взгляд, видео «Логорама» имеет более глубокое значение, чем продвижение отдельных брендов. Это пародия на современный мир насилия, где сердца людей захватываются гигантскими корпорациями и управляют обществом. Неудивительно, что главными злодеями здесь являются фирменные персонажи Макдональдса, которые перевозят радиоактивные отходы в фургоны.
Заключение
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.
Дорога к рабству (10 стр.)
Идея полной централизации управления экономикой все еще не находит отклика у многих людей, и не столько из–за чудовищной сложности этой задачи, сколько из–за ужаса, внушаемого мыслью о руководстве всем и вся из единого центра. И если мы, несмотря ни на что, все–таки стремительно движемся в этом направлении, то только в силу бытующего убеждения, что найдется некий срединный путь между «атомизированной» конкуренцией и централизованным планированием. На первый взгляд идея эта кажется и привлекательной, и разумной. Действительно, может быть, не стоит стремиться ни к полной децентрализации и свободной конкуренции, ни к абсолютной централизации и тотальному планированию? Может быть, лучше поискать какой–то компромиссный метод? Но здесь здравый смысл оказывается плохим советчиком. Хотя конкуренция и допускает некоторую долю регуляции, ее никак нельзя соединить с планированием, не ослабляя ее как фактор организации производства. Планирование, в свою очередь, тоже не является лекарством, которое можно принимать в малых дозах, рассчитывая на серьезный эффект. И конкуренция, и планирование теряют свою силу, если их использовать в урезанном виде. Это — альтернативные принципы решения одной и той же проблемы, и их смешение приведет только к потерям, то есть к результатам более плачевным, чем те, которые можно было бы получить, последовательно применяя один из них. Можно сказать и иначе: планирование и конкуренция соединимы лишь на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции.
Эта мысль является для меня принципиальной. Я хочу, чтобы читатель все время помнил, что планирование, критикуемое на страницах этой книги, — это прежде всего и исключительно планирование, направленное против конкуренции, долженствующее ее подменить. И это тем более принципиально, что мы не можем здесь углубляться в обсуждение другого, действительно необходимого планирования, целью которого является повышение эффективности конкуренции. Но поскольку в наши дни термин «планирование» употребляется почти исключительно в первом значении, мы тоже будем дальше для краткости говорить просто о «планировании», отдавая на откуп нашим противникам это слово, заслуживающее лучшей участи.
Является ли планирование неизбежным?
Мы были первыми, кто сказал, что чем более сложные формы принимает цивилизация, тем более ограниченной становится свобода личности.
Редко услышишь сегодня, что планирование является желательным. В большинстве случаев нам говорят, что у нас просто нет выбора, что обстоятельства, над которыми мы не властны, заставляют заменять конкуренцию планированием. Сторонники централизованного планирования старательно культивируют миф об угасании конкуренции в результате развития новых технологий, добавляя при этом, что мы не можем и не должны пытаться поворачивать вспять этот естественный процесс. Это утверждение обычно никак не обосновывают. Оно кочует из книги в книгу, от автора к автору и благодаря многократному повторению считается уже как бы установленным фактом. А между тем оно не имеет под собою никаких оснований. Тенденция к монополии и планированию является вовсе не результатом каких бы то ни было «объективных обстоятельств», а продуктом пропаганды определенного мнения, продолжавшейся в течение полувека и сделавшей это мнение доминантой нашей политики.
Из всех аргументов, призванных обосновать неизбежность планирования, самым распространенным является следующий: поскольку технологические изменения делают конкуренцию невозможной все в новых и новых областях, нам остается только выбирать, контролировать ли деятельность частных монополий или управлять производством на уровне правительства. Это представление восходит к марксистской концепции «концентрации производства», хотя, как и многие другие марксистские идеи, употребляется в результате многократного заимствования, без указания на источник.
Происходившее в течение последних пятидесяти лет усиление монополий и одновременное ограничение сферы действия свободной конкуренции является несомненным историческим фактом, против которого никто не станет возражать, хотя масштабы этого процесса иногда сильно преувеличивают[18]. Но важно понять, следствие ли это развития технологий или результат политики, проводимой в большинстве стран. Как мы попытаемся показать, факты свидетельствуют в пользу второго предположения. Но прежде попробуем ответить на вопрос, действительно ли современный технический прогресс делает рост монополий неизбежным.
Главной причиной роста монополий считается техническое превосходство крупных предприятий, где современное массовое производство оказывается более эффективным. Нас уверяют, что благодаря современным методам в большинстве отраслей возникли условия, в которых крупные предприятия могут наращивать объем производства, снижая при этом себестоимость единицы продукции. В результате крупные фирмы повсюду вытесняют мелкие, предлагая товары по более низким цепам, и по мере развития этого процесса в каждой отрасли скоро останется одна или несколько фирм–гигантов. В этом рассуждении принимается во внимание только одна тенденция, сопутствующая техническому прогрессу, и игнорируются другие, противоположно направленные. Неудивительно поэтому, что при серьезном изучении фактов оно не находит подтверждения. Не имея возможности анализировать здесь этот вопрос в деталях, обратимся лишь к одному, но весьма красноречивому свидетельству. В США глубокий анализ всей совокупности фактов, имеющих отношение к этой проблеме, был осуществлен Временным национальным комитетом по вопросам экономики в исследовании, носившем название «Концентрация экономической мощи». Отчет об этом исследовании (которое вряд ли можно заподозрить в либеральном уклоне) утверждает совершенно недвусмысленно, что точка зрения, в соответствии с которой эффективность крупного производства является причиной исчезновения конкуренции, «не подтверждается фактами, которыми мы сегодня располагаем»[19]. А вот как подводит итог обсуждению данного вопроса специальная монография, подготовленная для этого комитета.
«Более высокая эффективность крупных предприятий не подтверждается фактами; соответствующие преимущества, якобы уничтожающие конкуренцию, во многих областях, как выяснилось, отсутствуют. Там же, где существуют крупные экономические структуры, они не обязательно ведут к монополии. …Оптимальные показатели эффективности могут быть достигнуты задолго до того, как основная часть выпускаемой продукции будет находиться под контролем монополии. Нельзя согласиться с тем, что преимущества крупномасштабного производства обусловливают исчезновение конкуренции. Более того, монополии чаще всего возникают под действием совершенно иных факторов, чем низкие цены и крупные размеры производства. Они образуются в результате тайных соглашений и поощряются политикой государства. Объявив такие соглашения вне закона и кардинально пересмотрев государственную политику, можно восстановить условия, необходимые для развития конкуренции»[20].
Изучение английской ситуации привело бы к таким же выводам. Каждый, кто наблюдал, как стремятся монополисты заручиться поддержкой государства и как часто они получают эту поддержку, необходимую для удержания контроля над рынком, ни на минуту не усомнится в том, что в таком развитии событий нет ровным счетом ничего «неизбежного».
Этот вывод подтверждается и тем, в какой исторической последовательности происходил в разных странах упадок конкуренции и рост монополий. Если бы это был результат технического прогресса или необходимый этап развития «капитализма», то можно было бы ожидать, что в странах с развитой экономикой это будет происходить раньше. На самом деле этот процесс начался впервые в последней трети XIX в. в относительно «молодых» индустриальных странах — в США и в особенности в Германии, которую стали рассматривать как модель, блестяще демонстрирующую закономерности развития капитализма. Здесь, начиная с 1878 г., государство сознательно поддерживало развитие картелей и синдикатов. И не только протекционизм, но и прямое стимулирование и даже принуждение использовались разными правительствами для ускорения создания монополий, позволявших регулировать цены и сбыт. Именно в Германии при участии государства был предпринят первый крупномасштабный эксперимент по «научному планированию» и «сознательной организации производства», завершившийся созданием гигантских монополий, которые были объявлены «необходимостью экономического развития» еще за пятьдесят лет до того, как это было сделано в Великобритании. Концепция неизбежного перерастания экономической системы, основанной на конкуренции, в «монополистический капитализм» была разработана немецкими социалистами, прежде всего Зомбартом, обобщившим опыт своей страны, и уже затем распространилась по всему миру. Во многом аналогичное развитие экономики США, где протекционистская политика правительства была вполне отчетливой, казалось бы, подтверждало эту концепцию. Но примером классического развития капитализма стала считаться все–таки Германия (в меньшей степени — США), и стало общим местом говорить (процитирую, например, широко известное до войны политическое эссе) о «Германии, где все социальные и политические силы современной цивилизации достигли своего расцвета»[21].
